ظهرت هذه المفاهيم الثلاثة من خلفيات مختلفة تمامًا وتبدو غير مرتبطة للوهلة الأولى. ومع ذلك، فإنها تشترك في أوجه تشابه كبيرة في مبادئها التقنية. ستوفر هذه المقالة فهمًا أعمق للجوهر التكنولوجي لهذه المفاهيم، بما في ذلك تقنية blockchain المعيارية.

مجموعة التراكمي

بلغ تطور L2 لإيثيريوم ذروته في تحول Rollup إلى الاتجاه السائد. في Rollup، يقوم Sequencer أولاً بجمع المعاملات وطلبها، وتجميع الكتل، وتشكيل إجماع ناعم على المعاملات قبل إرسالها إلى L1. بمجرد التحقق من L1، يتم تحقيق إجماع صعب. يتحقق L1 من صحة بيانات الكتل المقدمة من L2. ومع ذلك، لا يمكن القيام بذلك عن طريق إعادة تشغيل المعاملات، حيث أن الغرض من L2 هو توسيع السعة، والقيام بذلك من شأنه أن يتعارض مع مبدأها. ومن ثم، تُستخدم أساليب مثل OP (براهين الاحتيال) و ZK (براهين المعرفة الصفرية) للتحقق «البطيء». OP يعني أن L1، افتراضيًا، لا يتحقق شخصيًا؛ يمكن لأي طرف ثالث القيام بذلك. إذا وجدوا تناقضات، فإنهم يقدمون تقريرًا إلى L1 للتحقق الشخصي والعقاب على الاحتيال (حيث يتم تأمين إيداع Sequencer في عقد تم نشره على L1). إذا لم يتم الإبلاغ عن أي اختلافات داخل النافذة، تعتبر المعاملة صحيحة. يتضمن ZK إنشاء إثبات صلاحية لـ L1 للتحقق. إذا كان هذا صحيحًا، فإن البيانات صالحة، مما يؤدي إلى إعادة حساب الكتلة بأكملها بشكل فعال ولكن بتكلفة أقل بكثير.

النقوش

يمكن أيضًا اعتبار النقوش كنوع من التجميع، حيث ينقل البيانات من خارج السلسلة إلى بلوكتشين، لكن L1 لا يتحقق من هذه البيانات. على سبيل المثال، باستخدام بروتوكول Ordinals، يمكنني تسجيل معاملة على Bitcoin blockchain، ونقل 1000 ORDI دون وجود أي ORDI في حسابي، وسيظل النقش مسجلاً.

{“p”:”brc-20”,”op”:”transfer”,”tick”:”ordi”,”amt”:”1000”}

وسواء كانت البيانات المدرجة صالحة أم لا، فإن L1 من بيتكوين يقبل كل ذلك دون التحقق، مما يؤدي إلى «دفتر الأستاذ القذر» للبيانات الصالحة وغير الصالحة على بيتكوين. يتم ضمان التشغيل المنظم لدفتر الأستاذ الخاص ببروتوكول Ordinals من خلال «التحقق من جانب العميل». تقوم محفظتك ومتصفحك بقراءة «دفتر الأستاذ القذر» واستبعاد البيانات غير الصالحة وإنتاج دفتر الأستاذ النظيف. وبالتالي، فإن جوهر النقوش هو الإجماع خارج السلسلة. على الرغم من أنه خارج السلسلة ويبدو مركزيًا، إلا أن بروتوكول Ordinals مفتوح المصدر، مما يسمح لأي شخص بإنشاء سجلات حالة متسقة استنادًا إلى «دفتر الأستاذ القذر». يمكن للمستخدمين غير القادرين على تشغيل الكود مقارنة العديد من عملاء المحفظة أو المتصفح لتأكيد صلاحية التسجيل. بشكل أساسي، يحدد بروتوكول Ordinals قواعد صلاحية البيانات: دفتر الأستاذ القذر+قواعد صلاحية البيانات = دفتر الأستاذ النظيف. النقوش ليست مفهومًا جديدًا؛ تشمل الأمثلة المبكرة Onmi-BTC و RMRK على Polkadot. تنبع شعبية BRC20 من التأثير على الأوتار العاطفية حول الإطلاق العادل وموازنة المصالح متعددة الأطراف أكثر من الابتكار التكنولوجي.

فروة الرأس

ويعد SCP، الذي اقترحه Arweave، نموذجًا إجماعيًا قائمًا على التخزين (SCP)، وهو نموذج L2 يهدف إلى فصل حساب بلوكتشين والتخزين. يسبق هذا التصميم المعياري مفهوم البلوكشين المعياري. تتشابه SCP والنقوش. في SCP، تعمل البلوكشين فقط كطبقة تخزين لبيانات الحالة دون إجراء أي حساب أو التحقق من البيانات. ومع ذلك، تتطلب SCP أن تكون قواعد صلاحية البيانات على السلسلة. وبالتالي، تقوم بلوكتشين بتخزين «دفتر الأستاذ القذر» و «قواعد صلاحية البيانات»، مما يمكّن الجميع من إنتاج دفتر الأستاذ النظيف استنادًا إلى السجلات على السلسلة. وبالمقارنة مع النقوش، فإن الاختلاف الوحيد في SCP هو أن قواعد صلاحية البيانات تكون على السلسلة، وتحول الإجماع خارج السلسلة، أو الإجماع الاجتماعي، إلى إجماع داخل السلسلة.

نجد أن التجميع والنقوش وSCP، على الرغم من نشوئها من مفاهيم مختلفة، تشترك في العديد من أوجه التشابه. يتضمن الثلاثة جميعًا حسابًا خارج السلسلة. تم تصميم Rollup و SCP للتوسع أو تقليل أو إلغاء العمليات الحسابية على سلاسل L1 المكلفة. تمكّن النقوش سلاسل L1 blockchains بدون إمكانات حسابية معقدة من دعم العمليات الحسابية المعقدة. تعكس الثلاثة فكرة التصميم المعياري.

ومن خلال فهم ذلك، يمكننا أن نرى أن نقوش بيتكوين هي في الأساس توسعة L2 باستخدام بيتكوين كطبقة DA، وإن لم تكن نموذج بلوكتشين كامل من المستوى الثاني. إذا كان بروتوكول النقش معقدًا بدرجة كافية، فيمكن أن يحقق اكتمال تورينج ويتم التعبير عنه في شكل سلسلة. تعتبر النقوش و SCP، مع دفتر الأستاذ القذر+نهج التحقق خارج السلسلة، أكثر ملاءمة للسلاسل العامة الموجهة للتخزين، خاصة تلك المصممة لـ DA (مثل Arweave و Celestia). إن نقوش بيتكوين محدودة لأن بيتكوين نفسها ليست مخصصة للتخزين؛ فهي تعمل من أجل الميمات ولكنها ستكون مكلفة وصعبة بالنسبة لنظام بيئي كامل. إنه مثل استخدام كلب الدرواس التبتي لطحن الحبوب عندما يكون البغل أكثر ملاءمة. دع الأشياء تخدم غرضها الأصلي. على الرغم من أن المؤلف لا يتفق تمامًا مع وجهات نظر Luke Dashjr المتطرفة، إلا أن متعة اللعب بالميمات مهمة، ولكن لا ينبغي أن نتوقع أن تؤدي نقوش Bitcoin إلى تطوير نظام DeFi البيئي. وقد تم التعبير عن هذا الرأي أيضًا في مقال المؤلف «تطوير نظام بيئي على بيتكوين يشبه سحب الدم من الحجر».

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [PermaDao]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [0xmitdle]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.