لا يمكن لمشتقات تخزين السوائل أن تتجاوز حدود الإجماع بأمان

تُعد مشتقات تخزين السوائل (LSD) مثل Lido والبروتوكولات المماثلة طبقة للتكتلات الاحتكارية وتسبب مخاطر كبيرة على بروتوكول Ethereum ورأس المال المجمع المرتبط به عند تجاوز عتبات الإجماع الحرجة. يجب أن يكون مخصصو رأس المال على دراية بالمخاطر على رأس مالهم وأن يخصصوا البروتوكولات البديلة. يجب أن تحدد بروتوكولات LSD ذاتيًا لتجنب المركزية ومخاطر البروتوكول التي يمكن أن تدمر منتجها في النهاية.

لاحظ أنه على الرغم من أن بروتوكولات LSD الحالية مثل Lido لديها مجال كبير للتحسين، إلا أن هذه المقالة لا تستهدف أوجه القصور في التصميمات المنفذة حاليًا. بدلاً من ذلك، الهدف هو إظهار أن بروتوكولات LSD لها مشكلات متأصلة عندما تتجاوز حدود الإجماع.

طبقة للتكتلات الاحتكارية

في أقصى الحالات، إذا تجاوز بروتوكول LSD عتبات الإجماع الحرجة مثل 1/3 و 1/2 و 2/3، فيمكن لمشتقات التخزين تحقيق أرباح ضخمة مقارنة برأس المال غير المجمع بسبب الاستخراج المنسق لـ MEV، والتلاعب بتوقيت الكتلة، و/أو الرقابة - تكوين كارتلات لمساحة الكتلة. وفي هذا السيناريو، يتم تثبيط رأس المال المرهون عن المراهنة في مكان آخر بسبب مكافآت الكارتل الضخمة، مما يعزز ذاتيًا قبضة الكارتل على الرهان.

يمكن لبروتوكولات LSD تقليل الحوكمة وقابلية الترقية والمخاطر الأخرى بمرور الوقت، ولكن يبقى السؤال عن «من» سيكون جزءًا من مجموعة Node Operator (NO). هذه الرافعة هي السبب الرئيسي للتكتلات الاحتكارية.

إن تحديد «من» سيصبح «لا» هو مسألة سؤالين - من تمت إضافته إلى المجموعة ومن تمت إزالته من المجموعة. يمكن تصميم هذا بإحدى طريقتين على المدى الطويل - إما عن طريق الحوكمة (التصويت بالعملة المعدنية أو آلية أخرى مماثلة) أو عبر آلية آلية حول السمعة والربحية.

الخيار 1: حوكمة مشغلي العقدة

في السابق - الحوكمة هي التي تحدد المنظمات غير الحكومية - رمز الحوكمة (على سبيل المثال. LDO) يصبح خطرًا كبيرًا على إيثريوم. إذا كان الرمز المميز قادرًا على تحديد من يمكنه أن يكون مشغل العقدة في هذه الأغلبية النظرية - LSD، فيمكن لحاملي الرمز المميز فرض أنشطة الكارتل المتمثلة في الرقابة، أو MEV متعدد الكتل، وما إلى ذلك، وإلا تتم إزالة NO من المجموعة.

وفي الواقع، فإن تطبيق مثل هذه الأنشطة الاحتكارية اقتصاديًا لا يؤدي إلا إلى تعزيز سيطرة الرمز المميز على المنظمات غير الحكومية. وفي حالة قيام الرمز المميز بممارسة احتكاره لتحقيق أرباح ضخمة من خلال آليات مدمرة، فإن المنظمات غير الحكومية، في أقصى الحدود، لن تكون مربحة تقريبًا عند تشغيلها بشكل مستقل. وبالتالي فإن رمز الحوكمة الذي يقرر المنظمات غير الحكومية يمكن أن يصبح تكتلًا يعزز نفسه وإساءة استخدام بروتوكول إيثريوم.

تنطوي الحوكمة التي تقرر المنظمات غير الحكومية على مخاطر واضحة أخرى وهي الرقابة والرقابة التنظيمية. إذا تجاوزت الحصة المجمعة بموجب بروتوكول LSD واحد 50٪، فإن هذا الرهان المجمع يكتسب القدرة على فرض الرقابة على الكتل (والأسوأ من ذلك عند 2/3 نظرًا لقدرته على إنهاء مثل هذه الكتل). في هجوم الرقابة التنظيمية، لدينا الآن كيان متميز - حاملي رموز الحوكمة - يمكن للجهة التنظيمية تقديم طلبات الرقابة. واعتمادًا على توزيع الرمز المميز، من المحتمل أن يكون هذا هدفًا تنظيميًا أبسط بكثير من شبكة إيثريوم ككل. وفي الواقع، فإن توزيعات رموز DAO سيئة جدًا بشكل عام مع وجود عدد قليل من الكيانات التي تقرر معظم الأصوات.

في أي نوع من السيطرة على حوكمة الرمز المميز على أغلبية LSD، فإننا نعتمد بالتالي على إحسان DAO أو أي طريقة يتم تنظيم السيطرة عليها. إن الاعتماد على إحسان مثل هذا الكيان أو عدم الكشف عن هويته أو توزيعه الجغرافي لمنع الهجمات ليس آمنًا، ويجب أن نفترض أنه ليس كافيًا على المدى الطويل.

الخيار 2: الاختيار الاقتصادي لمشغلي العقدة

في التصميم البديل - المنظمات غير الحكومية الاقتصادية والقائمة على السمعة - ينتهي بنا المطاف في الواقع إلى كارتلات مماثلة، وإن كانت آلية. أولاً، يتطلب إدخال المجموعة الوقت ورأس المال (أي ضع بعض ETH على المحك، على غرار تصميم Rocketpool، وأظهر الربحية ببطء واحصل على المزيد من تخصيصات ETH المجمعة). وعلى الرغم من أن دخول المجموعة الذي يتطلب الوقت والمال قد يجعل الأمر صعبًا بالنسبة للوافدين الجدد، إلا أنه ليس ناقل التكتلات الاحتكاري الحقيقي هنا. بدلاً من ذلك، يلزم الإزالة التلقائية لـ NOs في حالة عدم أدائها وفقًا لبعض معايير الربحية.

من المرجح أن يكون الانطلاق من مجموعة NO بشأن الربحية هو الطريقة الوحيدة غير الموثوقة (غير الحكومية) لضمان أن تكون المنظمات غير الحكومية جيدة للمجمع. يعد تحديد الربحية مشكلة - إما أن تحدد بعض الأرقام المطلقة (على سبيل المثال. الحصول على مكافآت إصدار أساسية جيدة) أو تحتاج إلى تحديد رقم نسبي (على سبيل المثال في حدود 10٪ من متوسط الربحية العادية). نظرًا لعدم القدرة على التنبؤ بمكافآت MEV/TX في بعض الفترات الزمنية ولكن أيضًا نظرًا لأهمية مكافآت MEV للأرباح على المدى الطويل، يجب أن يكون هذا ديناميكيًا ويمكن مقارنته على مدار فترة زمنية مع المشغلين/المدققين الآخرين. وهذا يعني أنه لا يمكن تصميم النظام بحيث يحتوي فقط على بعض المقاييس المطلقة - يجب أن يجعل X في رسوم TX - بسبب التباين الكبير في النشاط الاقتصادي للنظام بمرور الوقت.

يعمل مقياس مقارنة الربحية هذا بشكل جيد عندما يستخدم جميع المشغلين تقنيات «صادقة»، ولكن إذا كان هناك أي قدر من عدم الالتزام باستخدام التقنيات المدمرة مثل MEV متعدد الكتل أو تعديل أوقات إصدار الكتلة لالتقاط المزيد من MEV، فإنهم يحرفون هدف الربحية بحيث يتم في النهاية طرد المنظمات غير الحكومية الصادقة تلقائيًا إذا لم تنضم إلى التقنيات المدمرة.

وهذا يعني أنه في أي من الطريقتين - إدارة المنظمات غير الحكومية أو الاختيار/الطرد الاقتصادي - يصبح مثل هذا التجمع الذي يتجاوز عتبات الإجماع طبقة من طبقات التكتلات الاحتكارية. إنه إما كارتل مباشر عن طريق الحوكمة أو كارتل مدمر ومربح من خلال تصميم العقود الذكية.

تراجع حوكمة ETH المرقّع

جانبًا - يقترح البعض أن حاملي LSD ETH يمكن أن يكون لهم رأي في إدارة بروتوكول LSD الأساسي الخاص بهم، وبالتالي يصبحون دعامة أمان لما قد يكون رمزًا بلوتوقراطيًا سيئ التوزيع.

من المهم أن نلاحظ هنا أن حاملي ETH ليسوا من مستخدمي إيثريوم بحكم التعريف، وعلى المدى الطويل، نتوقع أن يكون هناك عدد أكبر بكثير من مستخدمي إيثريوم مقارنة بحاملي إيثريوم (الأشخاص الذين يمتلكون إيثريوم يمتلكون أكثر من المبلغ اللازم لتسهيل المعاملات النقدية). هذه حقيقة مهمة ومهمة تُثري حوكمة إيثريوم - لا توجد حوكمة على السلسلة تُمنح لحاملي ETH أو أصحاب المصلحة. Ethereum هو البروتوكول الذي يختار المستخدمون تشغيله.

إن حاملي ETH على المدى الطويل هم مجرد مجموعة فرعية من المستخدمين، لذا فإن حاملي ETH الراكزين هم حتى مجموعة فرعية من هناك. وفي أقصى الحدود التي تصبح فيها إيثريوم خاضعة لعملة إيثريوم تحت عنوان إل إس دي واحد، فإن أوزان تصويت الحوكمة أو عمليات الإجهاض بواسطة إيثريوم المُراهن لا تحمي منصة إيثريوم للمستخدمين.

وبالتالي، حتى إذا كان بروتوكول LSD وحاملي LSD متوافقين مع الهجمات الدقيقة والالتقاط، فإن المستخدمين ليسوا ويستطيعون/سيتفاعلون.

الطبيعة الخبيثة للحكم

حتى مع التأخير الزمني في حوكمة LSD بحيث يمكن لرأس المال المجمع الخروج من النظام قبل حدوث التغيير، تعاني بروتوكولات LSD من هجمات الحوكمة. من غير المرجح أن تؤدي التغييرات الصغيرة والبطيئة إلى الحصول على رأس مال مرهن للخروج من النظام، ولكن لا يزال بإمكان النظام أن يتغير بشكل كبير بمرور الوقت.

بالإضافة إلى ذلك، كما ذكرنا أعلاه، فإن حاملي LSD ليسوا مثل مستخدمي Ethereum. قد يكون حاملو LSD على ما يرام مع نوع من التصويت على الحوكمة المطلوب للرقابة، ولكن هذا لا يزال هجومًا على بروتوكول Ethereum وهو هجوم سيخففه المستخدمون والمطورون من خلال الوسائل المتاحة لهم - التدخل الاجتماعي.

ملاحظة: «يمكن لـ Staked ETH الخروج دائمًا في حالة الحوكمة الضارة» ليست صحيحة من الناحية الفنية اليوم وليس من المؤكد أنها صحيحة في المستقبل. المفتاح النشط للمدقق هو المفتاح الوحيد المسموح به للخروج من التخزين في تصميم Ethereum PoS الحالي. على الرغم من وجود عدد من المقترحات لإضافة ميزة BLS وبيانات اعتماد سحب العقود الذكية لبدء عمليات الخروج، إلا أنه لم يتم الاتفاق عليها بعد من حيث النية أو التصميم.

المخاطر على رأس المال مقابل المخاطر على البروتوكول

يركز جزء كبير من المناقشة أعلاه على المخاطر التي يشكلها تجمع LSD، مثل Lido، على بروتوكول Ethereum وليس في الواقع المخاطر التي يتعرض لها أولئك الذين يمتلكون رأس المال في النظام المجمع. وبالتالي يبدو أن هذا يعاني من مأساة المشاعات - كل فرد يتخذ قرارًا عقلانيًا بالمشاركة في بروتوكول LSD يتخذ قرارًا جيدًا للمستخدم ولكنه قرار سيئ بشكل متزايد للبروتوكول. ولكن في الواقع، ترتبط المخاطر التي يتعرض لها بروتوكول إيثريوم والمخاطر على رأس المال المخصص لبروتوكول LSD عند تجاوز عتبات الإجماع معًا.

تعد التكتلات الاحتكارية واستخراج MEV المسيء والرقابة وما إلى ذلك كلها تهديدات لبروتوكول Ethereum وتلك التي سيستجيب لها المستخدمون والمطورون بنفس الأساليب المتاحة لهجمات المركزية التقليدية - التسرب أو الحرق من خلال التدخل الاجتماعي. وبالتالي فإن تجميع رأس المال في هذه الطبقة من أجل التكتلات الاحتكارية لا يعرض بروتوكول إيثريوم للخطر فحسب، بل بدوره رأس المال المجمع.

قد تبدو هذه «مخاطر جانبية» يصعب أخذها على محمل الجد أو قد لا تحدث أبدًا، ولكن إذا تعلمنا أي شيء في مجال العملات المشفرة فهو - إذا كان من الممكن استغلالها أو وجود «حالة حرجة» غير محتملة، فسيتم استغلالها أو انهيارها في وقت أقرب بكثير مما تعتقد. مرارًا وتكرارًا في هذا الإعداد المفتوح والديناميكي تنهار الأنظمة الهشة ويتم استغلال الأنظمة الضعيفة من أجل المتعة والربح.

يمكن لبروتوكول Ethereum والمستخدمين التعافي من هجوم LSD المركزي والحوكمة، لكنه لن يكون جميلًا. أوصي بأن تقوم Lido ومنتجات LSD المماثلة بالحد الذاتي لمصلحتها الخاصة، وأوصي مخصصات رأس المال بالاعتراف بمخاطر التجميع المتأصلة في تصميمات بروتوكول LSD. يجب ألا يخصص مخصصو رأس المال لبروتوكولات LSD التي تتجاوز 25٪ من إجمالي الإيثر المرصود بسبب المخاطر الكامنة والشديدة المرتبطة بها.

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [داني رايان]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [داني ريان]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.