دعوى SEC ضد Green United: معلم جديد في تصنيف الأصول المشفرة كأوراق مالية

في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بارتكاب احتيال من خلال بيع أجهزة تعدين العملات المشفرة "Green Boxes"، حيث بلغت قيمة المبالغ المعنية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا يدعم طلب العقوبات من SEC، معتبرة أن "Green Boxes" والاتفاقيات الوكيلة تشكل أوراقًا مالية، وأن المدعى عليهم قد خلقوا وهم العائدات الاستثمارية من خلال بيانات كاذبة.

تتمثل جوهر هذه الخدعة في بناء فخ استثماري يبدو مثاليًا: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز تعدين، وعد المدعى عليه بأنه يمكنه الحصول على عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن Green United لم تستخدم جهاز التعدين في التعدين الفعلي، بل قامت بشراء رموز "GREEN" غير المستخرجة لتتظاهر بالعائد، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.

تمتلك نموذج عمل Green United طابعًا مضللًا للغاية: حيث تستخدم مبيعات الأجهزة كستار، وتقوم بربط المستثمرين بعمق من خلال بروتوكول الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي Green United أنها ستقوم "بجميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وقد أصبح هذا النموذج "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.

النقطة المثيرة للجدل: لماذا تم اعتبار تداول أجهزة التعدين كأوراق مالية؟

ملاءمة اختبار هاوي

حكم القاضي ألين كسر المفهوم التقليدي من خلال المراجعة العميقة، حيث اعتبر أن الارتباط بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوز نطاق تجارة السلع، ودمج تداول آلات التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. الحكم المحدد هو كما يلي:

1.投入 رأس المال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، مما يتوافق مع عنصر投入 رأس المال. 2. المشروع المشترك: تعتمد عائدات المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وعملياته، مما يشكل مشروعًا مشتركًا. 3. توقعات الأرباح: وعد بعائدات مرتفعة للغاية تتراوح بين 40%-100%، تت符合 خصائص "الأرباح المتوقعة". 4. جهود الآخرين: تلتزم Green United "بإنجاز جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون للمشاركة في التشغيل.

التفسير المتنوع في المجال القانوني

على الرغم من أن الحكم القضائي قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامات في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. تعتبر بعض الآراء أن هذه القضية تستهدف سلوكيات احتيالية محددة، وليس نفي بيع آلات التعدين نفسها. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تعكس جوهر اختبار هاوي "الجوهر أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذه المنطق قد يؤدي إلى تصنيف جميع مبيعات الأجهزة التي تحتوي على وعود بالعائدات كأوراق مالية، مما يخلق حدودًا قانونية غير واضحة.

تعكس هذه الاختلافات التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ في المستقبل، يجب أن تُوضح المعايير بشكل أكبر من خلال الأحكام القضائية، مثل تحديد أنه عندما تكون مبيعات السلع مرتبطة بوعود بالعائدات، يجب استيفاء شروط مثل "التشغيل اللامركزي" و"تقاسم المخاطر" لاستبعاد الخصائص الأمنية.

حالات تصنيف أصول التشفير الأخرى

1. قضية Ripple: حكمت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسساتيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب نقص الالتزام بالعائدات والارتباط المباشر.

2. قضية Terraform: قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الأساسي هو معيار "الربح الناتج عن جهود الآخرين". درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد خصائص الأوراق المالية، ووجود "تسويق ووعود بالعائدات يقودها المؤسسون" يعني أنه قد يتم إدراجها تحت التنظيم.

مستقبل التقييم النوعي لأصول التشفير

قضية Green United قد أحدثت رادعًا ضد مشاريع التشفير التي تستخدم تغليفًا احتياليًا، مما يساهم في حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، تساعد هذه القضية في دفع تطور إطار تنظيم الأوراق المالية. مع ظهور تقنيات ومفاهيم جديدة، لم يعد من المناسب تطبيق اختبار Howey بشكل بسيط لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب مراعاة الأشكال المحددة للمشاريع بشكل ديناميكي، والتوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.

تتطلب التنمية الصحية لسوق التشفير حواراً عميقاً بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي. إن الصورة المستقبلية لتأهيل الأصول المشفرة كسندات تتكشف تدريجياً من خلال حالة تلو الأخرى، مما يوفر مرجعاً وإرشاداً مهماً لتنظيم هذا المجال الناشئ.