لقد كانت مؤسسة التشفير قوة رئيسية في دفع صناعة blockchain للأمام، لكنها أصبحت الآن عقبة رئيسية تعيق تقدم الصناعة. مع ظهور إطار تنظيم جديد من قبل الكونغرس الأمريكي، تواجه صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلص من نموذج مؤسسة التشفير وما يترتب عليه من عيوب، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.
ستحلل هذه المقالة أصل نموذج مؤسسة التشفير وعيوبه، وستثبت كيف يمكن استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، من خلال الاستفادة من الأطر التنظيمية الناشئة لدفع تطور الصناعة. ستوضح المقالة مزايا النظام المؤسسي في تخصيص الموارد وجذب المواهب والاستجابة السوقية، فقط بهذه الطريقة يمكن تحقيق التعاون الحقيقي، ونمو الحجم، وتأثير جوهري.
صناعة مكرسة لتحدي عمالقة التكنولوجيا، وأولياء الأمور الماليين، وأنظمة الحكومة، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو الأموال الخيرية، أو المهام الغامضة. تنبع فوائد الحجم من آليات الحوافز الفعالة. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بالتزاماتها، فيجب أن تتحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد قابلة للتطبيق.
التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير
اختار مؤسسو مشاريع التشفير المبكرة نموذج مؤسسة التشفير بدافع من المثالية اللامركزية. تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال الاحتفاظ بالرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية محايدة وقيمة عامة طويلة الأمد. موضوعيًا، لم تفشل جميع مؤسسات التشفير، على سبيل المثال، قامت مؤسسة إيثيريوم بدفع تطوير الشبكة من خلال دعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالا رائدة ذات قيمة عالية تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، أدت الضغوط التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صناديق التشفير عن هدفه الأصلي:
أدت معضلة اختبار سلوك لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى اضطرار المؤسسين للتخلي عن أو غموض أو التهرب من المشاركة في شبكتهم.
تحت ضغط المنافسة، يعتبر المشروع مؤسسة التشفير كأداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
أصبحت مؤسسة التشفير كيانًا "مستقلًا" يتجنب التنظيم، وأصبحت في الواقع استراتيجية التفافية للهروب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال النزاعات القانونية، إلا أن عيوبه الهيكلية أصبحت لا يمكن تجاهلها:
نقص آلية تنسيق المصالح المتسقة
لا يمكن تحقيق التوسع في النطاق والتحسين
في النهاية تتشكل السيطرة المركزية الجديدة
مع تقدم اقتراح الكونغرس نحو إطار جديد قائم على السيطرة، لم يعد هناك ضرورة لوجود وهم الانفصال في مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.
بعد إزالة هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل طويل الأمد أكثر استدامة. كانت مؤسسة التشفير قد أكملت مهمتها التاريخية، لكنها لم تعد الأداة الأفضل للمرحلة التالية.
التشفير基金会激励协同的神话
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمات: إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل أسس لذلك. إن نقص الدافع الربحي يجعل من صندوق التشفير يفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية. في الواقع، تعتبر أموال صندوق التشفير نموذجًا للحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى أموال، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التحكم في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإنه من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين الفوائد.
بالمقارنة، تحتوي بنية المؤسسة على آلية للمسؤولية: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح، وتعتبر مؤشرات الأداء المالي مثل ( الإيرادات وهامش الربح والعائد على الاستثمار ) مقاييس موضوعية لقياس الفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الوضع وممارسة الضغط.
تُحدد عادةً مؤسسة التشفير على أنها يمكن أن تعمل بخسائر دائمة دون تحمل العواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وبدون إذن، وغالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، فإنه يكاد يكون من المستحيل ربط جهود ومصروفات مؤسسة التشفير بالقبض على القيمة. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
إن جعل موظفي صناديق التشفير متماشين مع النجاح طويل الأجل للشبكة يصبح أكثر تحديًا: إن حوافزهم أضعف من موظفي الشركات، حيث إن تعويضاتهم هي مجرد مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( من مبيعات رموز المؤسسة )، بدلاً من رموز + نقدية ( من التمويل بالأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير يخضعون لتقلبات شديدة في أسعار الرموز، مع حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يستفيد موظفو الشركات من حوافز مستقرة على المدى الطويل. تصحيح هذا العيب ليس بالأمر السهل. يمكن للشركات الناجحة تعزيز مزايا موظفيها من خلال النمو المستمر، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة في مجال التشفير القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما ينشئ مخاطر تضارب المصالح.
قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط مشكلة تشويه الحوافز، ولكن أيضًا قيودًا على القدرات على المستويين القانوني والاقتصادي.
تفتقر معظم مؤسسات التشفير قانونيًا إلى الحق في تطوير منتجات إضافية أو الانخراط في أنشطة تجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، تُمنع الغالبية العظمى من مؤسسات التشفير من تشغيل أنشطة تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت تلك الأنشطة يمكن أن تجلب تدفقًا كبيرًا من المعاملات إلى الشبكة، مما يخلق قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهد، في حين أن العوائد ( إن وُجدت، تُوزع وتُجعل اجتماعية. هذه التشوهات، جنبًا إلى جنب مع نقص التغذية المرتدة من السوق، تؤدي إلى كفاءة ضعيفة في تخصيص الموارد، سواء في رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.
هذه ليست طريق النجاح. تعتمد شبكة مزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ) البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها من (، بينما تكون الشركات المحدودة من السوق أكثر مهارة في تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثريوم حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه من الصعب القول ما إذا كان يمكن أن تصل نظام إيثريوم البيئي إلى مستوى الازدهار الحالي بدون المنتجات والخدمات المربحة التي بنتها ConsenSys.
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه مؤسسة التشفير قيمة. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ) له ما يبرره ( يركز على الاستقلال الاقتصادي للرموز بالنسبة للمنظمات المركزية، ويتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH الذي يلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن الشركات ومؤسسة التشفير لا يمكنهما دعم قيمة الرموز من خلال أنشطة الربح خارج السلسلة، مثلما كانت تفعل FTX من خلال إعادة شراء وتدمير FTT من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الأنظمة المركزية لتثبيت القيمة تثير اعتماد الثقة ) وهو سمة من سمات الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذا فإن الحظر هو أمر منطقي؛ ولكن في الوقت نفسه قطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المساءلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الأرباح من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会导致运营效率低下
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسببت مؤسسة التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير التكلفة التي تتحملها: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون ذات طابع استعراضي، يجب تفكيك الفرق التي كانت تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يعمل المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات بشكل وثيق مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل مؤسسة التشفير، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات هذا الهيكل، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في موقف عبثي:
هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة التواجد في نفس الغرفة، مثل في نفس قناة Slack؟
هل يمكن لمنظمتين أن تتشاركا في خارطة طريق التنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع الشخصي؟
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسببت في خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف أبطأت من تقدم التطوير، وأعاقت كفاءة التعاون، مما أدى في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب انخفاض جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن定位ها الأولي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على دفع التطوير اللامركزي، بل تم منحها سلطة متزايدة - حيث تطورت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزنة الوطنية، والوظائف التشغيلية الأساسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الجوهرية تجاه حاملي الرموز؛ حتى وإن كان بالإمكان استبدال مدير المؤسسة من خلال حوكمة الرموز، فإن ذلك لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد أقل وفرة.
المشكلة تكمن في أن إنشاء معظم مؤسسات التشفير يتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار ويستغرق عدة أشهر، مصحوبًا بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ فقط من وتيرة الابتكار، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقمت الوضعية لدرجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الخارجية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - حيث أصبحوا الآن مجرد أعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا في العشرات من مؤسسات العملات المشفرة.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تعاني من "الحكم الخفي" لمجموعات المصالح الخاصة: العملات الرقمية تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، بينما الفاعلون الحقيقيون هم صناديق التشفير ومدراؤهم المعينون. هذا الهيكل أصبح يتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، التي تشجع على نظام المساءلة القائم على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من مجرد توزيع السيطرة على هيكل غير شفاف خارج السلسلة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو بالتأكيد أفضل من الاعتماد المخفي (. كما ستؤدي الالتزامات الإجبارية للإفصاح إلى زيادة الشفافية في الإدارة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لعدد قليل من الأشخاص غير الواضحين في المسؤولية.
الحل الأفضل: الهيكل التنظيمي للشركة
في حالة عدم حاجة المؤسسين للتخلي أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع التأكد من عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. وهذا يفتح الطريق لهيكل أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية طويلة الأجل، وتنسيق حوافز جميع المشاركين، بينما يلبي المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، أصبحت الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع ( توفر وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
تكوين رأس المال بكفاءة
من خلال توفير حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
الاستجابة لقوى السوق من خلال دورة تغذية راجعة للعمل
الهيكل التنظيمي للشركة مصمم بشكل طبيعي لتحقيق النمو والأثر الجوهري، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو الأهداف الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن الشركة والتعاون التحفيزي ليست بلا أساس: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود الزيادة في قيمة الشبكة بالنفع على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز مخاوف مشروعة من أن تقوم شركات معينة بتصميم خطط لترقية الشبكة، أو الاحتفاظ بامتيازات وتصاريح معينة، بحيث تكون حقوق الملكية لها أولوية على الاستفادة من قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال آليات البناء والتحكم اللامركزية. لكن ضمان استمرار الحوافز التعاونية سيظل ضروريًا - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الرمزية الأولية. ستستمر المخاوف المتعلقة بالحوافز التعاونية الناجمة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ بشأن جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن التخفيف من هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً وجيهاً للاستمرار في استخدام نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الملكية على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. وبدلاً من ذلك، تسلط هذه المخاوف الضوء على الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تنسيق الحوافز بشكل مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الفعلي.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد الذي لم تنتشر به هذه الأدوات في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات في إطار اختبار السلوك الخاص بـ SEC سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة.
لكن بناءً على إطار السيطرة الذي اقترحته تشريعات هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
) شركة公益(PBC) هيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركة خيرية ###PBC(، التي تم زرعها في
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LiquiditySurfer
· 08-07 05:39
الآن ابتسم SBF
شاهد النسخة الأصليةرد0
SneakyFlashloan
· 08-06 09:45
هل المركزية قد جاءت؟ أليس من الجيد الاستلقاء والتعدين؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
Rugman_Walking
· 08-06 09:42
الوالد الرقابي قوي حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
consensus_failure
· 08-06 09:34
انتهت هذه المؤسسة الخيرية على ما يبدو
شاهد النسخة الأصليةرد0
StealthDeployer
· 08-06 09:32
التنظيم الجديد هو مجرد تغيير الشكل دون تغيير الجوهر
شاهد النسخة الأصليةرد0
PumpStrategist
· 08-06 09:28
إطار التنظيم هو إشارة للسوق الصاعدة، هل استعدت المراكز الطويلة للجميع مشارك؟
استبدال الشركات بصناديق التشفير: إعادة هيكلة إطار تطوير صناعة البلوكتشين
صعود وسقوط أسس التشفير: إعادة تشكيل بنية الصناعة
لقد كانت مؤسسة التشفير قوة رئيسية في دفع صناعة blockchain للأمام، لكنها أصبحت الآن عقبة رئيسية تعيق تقدم الصناعة. مع ظهور إطار تنظيم جديد من قبل الكونغرس الأمريكي، تواجه صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلص من نموذج مؤسسة التشفير وما يترتب عليه من عيوب، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.
ستحلل هذه المقالة أصل نموذج مؤسسة التشفير وعيوبه، وستثبت كيف يمكن استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، من خلال الاستفادة من الأطر التنظيمية الناشئة لدفع تطور الصناعة. ستوضح المقالة مزايا النظام المؤسسي في تخصيص الموارد وجذب المواهب والاستجابة السوقية، فقط بهذه الطريقة يمكن تحقيق التعاون الحقيقي، ونمو الحجم، وتأثير جوهري.
صناعة مكرسة لتحدي عمالقة التكنولوجيا، وأولياء الأمور الماليين، وأنظمة الحكومة، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو الأموال الخيرية، أو المهام الغامضة. تنبع فوائد الحجم من آليات الحوافز الفعالة. إذا كانت صناعة التشفير تريد الوفاء بالتزاماتها، فيجب أن تتحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد قابلة للتطبيق.
التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير
اختار مؤسسو مشاريع التشفير المبكرة نموذج مؤسسة التشفير بدافع من المثالية اللامركزية. تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال الاحتفاظ بالرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية محايدة وقيمة عامة طويلة الأمد. موضوعيًا، لم تفشل جميع مؤسسات التشفير، على سبيل المثال، قامت مؤسسة إيثيريوم بدفع تطوير الشبكة من خلال دعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالا رائدة ذات قيمة عالية تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، أدت الضغوط التنظيمية وتزايد المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صناديق التشفير عن هدفه الأصلي:
أدت معضلة اختبار سلوك لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى اضطرار المؤسسين للتخلي عن أو غموض أو التهرب من المشاركة في شبكتهم.
تحت ضغط المنافسة، يعتبر المشروع مؤسسة التشفير كأداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
أصبحت مؤسسة التشفير كيانًا "مستقلًا" يتجنب التنظيم، وأصبحت في الواقع استراتيجية التفافية للهروب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال النزاعات القانونية، إلا أن عيوبه الهيكلية أصبحت لا يمكن تجاهلها:
نقص آلية تنسيق المصالح المتسقة
لا يمكن تحقيق التوسع في النطاق والتحسين
في النهاية تتشكل السيطرة المركزية الجديدة
مع تقدم اقتراح الكونغرس نحو إطار جديد قائم على السيطرة، لم يعد هناك ضرورة لوجود وهم الانفصال في مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.
بعد إزالة هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل طويل الأمد أكثر استدامة. كانت مؤسسة التشفير قد أكملت مهمتها التاريخية، لكنها لم تعد الأداة الأفضل للمرحلة التالية.
التشفير基金会激励协同的神话
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمات: إلغاء حوافز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل أسس لذلك. إن نقص الدافع الربحي يجعل من صندوق التشفير يفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية. في الواقع، تعتبر أموال صندوق التشفير نموذجًا للحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى أموال، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التحكم في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإنه من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين الفوائد.
بالمقارنة، تحتوي بنية المؤسسة على آلية للمسؤولية: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح، وتعتبر مؤشرات الأداء المالي مثل ( الإيرادات وهامش الربح والعائد على الاستثمار ) مقاييس موضوعية لقياس الفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الوضع وممارسة الضغط.
تُحدد عادةً مؤسسة التشفير على أنها يمكن أن تعمل بخسائر دائمة دون تحمل العواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وبدون إذن، وغالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، فإنه يكاد يكون من المستحيل ربط جهود ومصروفات مؤسسة التشفير بالقبض على القيمة. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
إن جعل موظفي صناديق التشفير متماشين مع النجاح طويل الأجل للشبكة يصبح أكثر تحديًا: إن حوافزهم أضعف من موظفي الشركات، حيث إن تعويضاتهم هي مجرد مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( من مبيعات رموز المؤسسة )، بدلاً من رموز + نقدية ( من التمويل بالأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير يخضعون لتقلبات شديدة في أسعار الرموز، مع حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يستفيد موظفو الشركات من حوافز مستقرة على المدى الطويل. تصحيح هذا العيب ليس بالأمر السهل. يمكن للشركات الناجحة تعزيز مزايا موظفيها من خلال النمو المستمر، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة في مجال التشفير القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما ينشئ مخاطر تضارب المصالح.
قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط مشكلة تشويه الحوافز، ولكن أيضًا قيودًا على القدرات على المستويين القانوني والاقتصادي.
تفتقر معظم مؤسسات التشفير قانونيًا إلى الحق في تطوير منتجات إضافية أو الانخراط في أنشطة تجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، تُمنع الغالبية العظمى من مؤسسات التشفير من تشغيل أنشطة تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت تلك الأنشطة يمكن أن تجلب تدفقًا كبيرًا من المعاملات إلى الشبكة، مما يخلق قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهد، في حين أن العوائد ( إن وُجدت، تُوزع وتُجعل اجتماعية. هذه التشوهات، جنبًا إلى جنب مع نقص التغذية المرتدة من السوق، تؤدي إلى كفاءة ضعيفة في تخصيص الموارد، سواء في رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.
هذه ليست طريق النجاح. تعتمد شبكة مزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ) البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها من (، بينما تكون الشركات المحدودة من السوق أكثر مهارة في تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثريوم حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه من الصعب القول ما إذا كان يمكن أن تصل نظام إيثريوم البيئي إلى مستوى الازدهار الحالي بدون المنتجات والخدمات المربحة التي بنتها ConsenSys.
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه مؤسسة التشفير قيمة. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ) له ما يبرره ( يركز على الاستقلال الاقتصادي للرموز بالنسبة للمنظمات المركزية، ويتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH الذي يلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن الشركات ومؤسسة التشفير لا يمكنهما دعم قيمة الرموز من خلال أنشطة الربح خارج السلسلة، مثلما كانت تفعل FTX من خلال إعادة شراء وتدمير FTT من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الأنظمة المركزية لتثبيت القيمة تثير اعتماد الثقة ) وهو سمة من سمات الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذا فإن الحظر هو أمر منطقي؛ ولكن في الوقت نفسه قطع أيضًا المسارات المحتملة التي تعتمد على المساءلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الأرباح من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会导致运营效率低下
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسببت مؤسسة التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير التكلفة التي تتحملها: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون ذات طابع استعراضي، يجب تفكيك الفرق التي كانت تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يعمل المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات بشكل وثيق مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل مؤسسة التشفير، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات هذا الهيكل، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في موقف عبثي:
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسببت في خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف أبطأت من تقدم التطوير، وأعاقت كفاءة التعاون، مما أدى في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب انخفاض جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن定位ها الأولي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على دفع التطوير اللامركزي، بل تم منحها سلطة متزايدة - حيث تطورت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزنة الوطنية، والوظائف التشغيلية الأساسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الجوهرية تجاه حاملي الرموز؛ حتى وإن كان بالإمكان استبدال مدير المؤسسة من خلال حوكمة الرموز، فإن ذلك لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد أقل وفرة.
المشكلة تكمن في أن إنشاء معظم مؤسسات التشفير يتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار ويستغرق عدة أشهر، مصحوبًا بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ فقط من وتيرة الابتكار، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقمت الوضعية لدرجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الخارجية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - حيث أصبحوا الآن مجرد أعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا في العشرات من مؤسسات العملات المشفرة.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تعاني من "الحكم الخفي" لمجموعات المصالح الخاصة: العملات الرقمية تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، بينما الفاعلون الحقيقيون هم صناديق التشفير ومدراؤهم المعينون. هذا الهيكل أصبح يتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، التي تشجع على نظام المساءلة القائم على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من مجرد توزيع السيطرة على هيكل غير شفاف خارج السلسلة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو بالتأكيد أفضل من الاعتماد المخفي (. كما ستؤدي الالتزامات الإجبارية للإفصاح إلى زيادة الشفافية في الإدارة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لعدد قليل من الأشخاص غير الواضحين في المسؤولية.
الحل الأفضل: الهيكل التنظيمي للشركة
في حالة عدم حاجة المؤسسين للتخلي أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع التأكد من عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. وهذا يفتح الطريق لهيكل أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية طويلة الأجل، وتنسيق حوافز جميع المشاركين، بينما يلبي المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، أصبحت الشركات التقليدية ) التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع ( توفر وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
الهيكل التنظيمي للشركة مصمم بشكل طبيعي لتحقيق النمو والأثر الجوهري، دون الاعتماد على التمويل الخيري أو الأهداف الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن الشركة والتعاون التحفيزي ليست بلا أساس: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود الزيادة في قيمة الشبكة بالنفع على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز مخاوف مشروعة من أن تقوم شركات معينة بتصميم خطط لترقية الشبكة، أو الاحتفاظ بامتيازات وتصاريح معينة، بحيث تكون حقوق الملكية لها أولوية على الاستفادة من قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال آليات البناء والتحكم اللامركزية. لكن ضمان استمرار الحوافز التعاونية سيظل ضروريًا - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الرمزية الأولية. ستستمر المخاوف المتعلقة بالحوافز التعاونية الناجمة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ بشأن جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن التخفيف من هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً وجيهاً للاستمرار في استخدام نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الملكية على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. وبدلاً من ذلك، تسلط هذه المخاوف الضوء على الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تنسيق الحوافز بشكل مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الفعلي.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد الذي لم تنتشر به هذه الأدوات في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات في إطار اختبار السلوك الخاص بـ SEC سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة.
لكن بناءً على إطار السيطرة الذي اقترحته تشريعات هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
) شركة公益(PBC) هيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركة خيرية ###PBC(، التي تم زرعها في