ظاهرة "فائض الهراء" في مجال الأصول الرقمية

في مجال الأصول الرقمية ، ظاهرة مثيرة للاهتمام جذبت انتباه الناس: المشاريع التي لديها موقع رائع فقط غالبًا ما تتمكن من جمع ملايين الدولارات من التمويل. هذا ليس مصادفة ، بل هو نتيجة لتطبيق نظرية الألعاب.

هذه الظاهرة تذكرنا بمشهد في المسلسل الأمريكي "وادي السيليكون": حيث تكون قيمة الشركات التي لا تحقق إيرادات أعلى من الشركات التي تحقق أرباحًا. المنطق هنا هو أنه عندما لا تكون هناك إيرادات، يمكن للناس تخيل إمكانيات غير محدودة. لقد تم دفع هذه المنطق إلى أقصى حد في مجال الأصول الرقمية: كلما كانت المنتجات أكثر غموضًا، زادت الأموال التي يمكن جمعها.

عندما يمتلك مشروع منتجًا فعليًا، يجب أن يواجه الواقع: عدد المستخدمين الذي قد يكون مخيبًا للآمال، والقيود التقنية، والمعايير التي لا يمكن تزويرها. على النقيض من ذلك، فإن قيمة المشاريع التي لديها ورقة بيضاء فقط مقيدة بخيال الناس. وهذا يخلق تناقضًا: قد تتعرض المشاريع العملية للعقوبة من السوق.

خلال عملية جمع التبرعات للأصول الرقمية، هناك عدم توازن في المعلومات بين مؤسسي المشاريع، والمستثمرين المغامرين، والمستثمرين العاديين. بالنسبة لمؤسسي المشاريع الذين لا يمتلكون منتجاً، فإن الاستراتيجية المثلى هي الحفاظ على وصف غامض ولكنه مثير، مع التركيز على الإمكانيات بدلاً من الواقع، وعدم التردد في خلق مشاعر FOMO.

تستمر هذه الظاهرة بسبب أن المستثمرين يواجهون خيارات مشابهة "معضلة السجين": على الرغم من أن الانتظار لرؤية منتج قابل للتطبيق هو أكثر حكمة، إلا أن الدخول المبكر غالبًا ما يؤدي إلى الحصول على أعلى العوائد. لذلك، تؤدي الخيارات الفردية التي تبدو عقلانية إلى نتائج غير عقلانية بشكل عام.

مشروع يعتمد فقط على مقالات Medium يمكنه الادعاء بأنه سيغير كل شيء، بينما يجب على المشروع الذي لديه كود التعامل مع مشاكل واقعية مثل عدد المستخدمين، والقيود التقنية، وعيوب المنافسة. وهذا يؤدي إلى ما يسمى ب"علاوة الهراء" - وهي علاوة تقييم تُكتسب دون أي قيود واقعية.

عندما تفتقر القدرة على تقييم جودة المشاريع، غالبًا ما يعتمد المستثمرون على تعليقات الشخصيات المؤثرة، وحالة الإدراج في البورصات، ونسبة ارتفاع أسعار الرموز كإشارات. يمكن أن تركز المشاريع التي لا تمتلك منتجًا جميع مواردها على إنشاء هذه الإشارات بدلاً من القيام بالتطوير الفعلي.

بعض الحالات الواقعية تؤكد هذه النظرية:

1. Berachain: حصلت على تقييم بمليارات دون إطلاق الشبكة الرئيسية.
2. Aptos: مشروع بلوكشين يدعي أنه يمكنه معالجة 162,000 معاملة في الثانية وقد جمع 3.5 مليار دولار، لكن الأداء الفعلي عند الإطلاق كان بعيدًا عن الوعود.
3. Worldcoin: حصلت على استثمارات تقدر بمليارات الدولارات بفكرة "تقديم بيانات بيومترية مقابل عملات".

من الصعب تغيير هذا الوضع، والأسباب تشمل: الوجود الحقيقي لمشاعر الخوف من تفويت الفرصة (FOMO)، وصعوبة التحقق من التكنولوجيا، وتوجه مديري الصناديق نحو الأجل القصير، وعدم التوافق بين مصالح الأفراد والسوق. لذلك، من المحتمل أن تستمر المشاريع التي لا تمتلك منتجات في جمع المزيد من الأموال مقارنة بالمشاريع التي تطور منتجات عملية حقيقية.

هذه ليست مسألة قواعد اللعبة، بل هي أن بعض المشاركين بارعون للغاية في استغلال القواعد. في مجال الأصول الرقمية، فإن فهم هذه الظاهرة المعروفة باسم "فائض الهراء" أمر بالغ الأهمية للمستثمرين ومؤسسي المشاريع على حد سواء.