Réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin
Récemment, j'ai terminé deux livres qui relatent l'histoire de la guerre sur la taille des blocs de Bitcoin dans les années 2010, représentant respectivement deux points de vue opposés : ceux qui soutiennent les petits blocs et ceux qui soutiennent les grands blocs.
Jonathan Bier de 《The Blocksize War》
Roger Ver et Steve Patterson, « Hijacking Bitcoin »
Lire ces deux livres d'histoire qui documentent des événements auxquels j'ai personnellement assisté et auxquels j'ai participé est fascinant. Bien que je sois familier avec la plupart des événements et les récits des deux parties, j'ai tout de même découvert quelques détails intéressants et j'ai vu ces situations sous un nouveau jour. À l'époque, j'étais un pragmatique du bloc moyen, soutenant les blocs de grande taille mais m'opposant à une croissance extrême. Alors, est-ce que je soutiens toujours le point de vue que j'avais à l'époque ?
Le point de vue des petits blocs
Le livre de Bier m'a laissé l'impression que les partisans des petits blocs se préoccupent davantage de la manière dont les problèmes au niveau du protocole sont décidés. Ils estiment que les modifications du protocole (, en particulier les "hard forks" ), devraient être très rares et nécessitent un consensus élevé des utilisateurs du protocole.
Les partisans des petits blocs estiment que le Bitcoin ne devrait pas essayer de rivaliser avec les processeurs de paiement, mais plutôt devenir une nouvelle monnaie qui n'est pas contrôlée par des organisations centrales et des banques centrales. Si le Bitcoin commence à avoir une structure de gouvernance très active ou à être facilement manipulé par de grands acteurs, il perdra cet avantage unique précieux.
Ce qui dérange le plus le camp des petits blocs à propos du camp des grands blocs, c'est qu'ils essaient souvent de rassembler un petit nombre de grands acteurs pour promouvoir des changements, ce qui va à l'encontre de la vision de gouvernance du camp des petits blocs.
Point de vue des partisans des grands blocs
Les partisans des grands blocs estiment que le Bitcoin devrait être de l'argent numérique et non de l'or numérique. Ils citent le livre blanc de Satoshi Nakamoto et des messages sur des forums pour soutenir ce point de vue.
Pour eux, la transition de la monnaie numérique à l'or numérique a été imposée par un petit groupe de développeurs clés. Ils estiment que les solutions de deuxième couche proposées par les partisans des petits blocs, comme le réseau Lightning, rencontrent de nombreux problèmes en pratique.
Le livre de Ver considère que les partisans des grands blocs représentent les utilisateurs, s'opposant à une petite partie des hauts dignitaires autoproclamés et des entreprises soutenues par du capital-risque comme Blockstream(. Les grands blocs permettent de garantir que les utilisateurs puissent continuer à se permettre les frais de transaction sur la chaîne, sans avoir à dépendre d'une infrastructure de deuxième couche centralisée, maintenant ainsi la décentralisation de Bitcoin.
![Vitalik nouvel article : Réflexion sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Mon point de vue à l'époque
À l'époque, je soutenais généralement le camp des grands blocs, principalement pour les raisons suivantes :
L'objectif du Bitcoin est d'être de l'argent numérique, des frais de transaction élevés pourraient étouffer ce cas d'utilisation.
Les déclarations de la petite chaîne sur le "contrôle des utilisateurs" ne sont pas convaincantes, car elles n'ont jamais défini clairement "utilisateur".
Le témoin isolé rend l'augmentation de la taille des blocs par rapport à un simple hard fork inutilement complexe.
Les petits blocs ont effectué une révision sur les réseaux sociaux pour imposer leurs points de vue.
En même temps, je suis également déçu par le grand bloc à certains points clés :
Ils n'ont jamais été disposés à accepter aucun principe de limite de taille de bloc réaliste.
La notion que "la taille du bloc est décidée par le marché" est une distorsion extrême du concept de "marché".
Ils soutiennent que les mineurs devraient contrôler Bitcoin, ce qui est un point de vue extrême et déraisonnable.
J'ai proposé à l'époque une méthode de principe pour déterminer la limite de taille des blocs : atteindre un équilibre entre le coût d'écriture sur la chaîne et le coût de lecture de la chaîne. Mais cette approche de compromis n'a été acceptée par aucun des camps.
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Réflexion actuelle
En lisant ces deux livres, j'ai réalisé que je suis souvent d'accord avec les points de vue de Ver sur les questions macroéconomiques, mais que je suis plus souvent d'accord avec ceux de Bier sur les détails spécifiques. Les partisans des grands blocs ont raison sur les questions centrales, mais ceux des petits blocs commettent moins d'erreurs sur le plan technique.
Ce débat reflète une tragédie politique : d'un côté, un groupe monopolise tous les individus capables, mais utilise son pouvoir pour promouvoir des points de vue étroits ; de l'autre, un groupe comprend correctement le problème, mais échoue à cultiver la capacité d'exécution. J'appelle cela le piège de la capacité unilatérale, qui semble être le problème fondamental auquel sont confrontées toutes les tentatives d'établir des entités démocratiques ou pluralistes.
![Vitalik nouvel article : réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Une omission importante est que des nouvelles technologies comme les ZK-SNARKs n'apparaissent presque pas dans les discussions. La solution ultime pour atténuer les tensions politiques n'est pas le compromis, mais les nouvelles technologies : découvrir de nouvelles méthodes qui peuvent apporter à la fois plus de ce que veulent les deux parties.
Un enjeu clé pour l'avenir du Bitcoin est de savoir s'il peut devenir un écosystème tourné vers l'avenir technologique. Les derniers développements comme Inscriptions et BitVM créent de nouvelles possibilités pour la seconde couche, ce qui est un signe positif.
![Vitalik nouvel article : Réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Pourquoi cette question est importante
L'analyse du succès et de l'échec de Bitcoin offre des enseignements importants pour Ethereum et d'autres communautés numériques :
L'attention portée à la diversité des clients d'Ethereum provient de l'observation de l'échec causé par le fait que Bitcoin n'a qu'une seule équipe de clients.
La solution de deuxième couche d'Ethereum provient de la compréhension des limites de Bitcoin.
Ethereum tente de cultiver un écosystème diversifié dans une large mesure pour éviter le piège des capacités unilatérales.
Ces expériences ont également des implications importantes pour d'autres stratégies de séparation numérique comme le mouvement des États en réseau. Les mouvements de rébellion doivent apprendre comment exécuter et construire réellement, et pas seulement faire la fête et partager l'ambiance.
En somme, ces deux livres offrent un aperçu approfondi de la première véritable guerre civile à haut risque des "nations numériques", fournissant des leçons importantes pour d'autres nations numériques que nous allons construire dans les décennies à venir.
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
![Vitalik nouvel article : Réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Partager
Commentaire
0/400
governance_ghost
· Il y a 11h
Chaque caractère cache une lutte humaine.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· Il y a 11h
Cours obligatoire sur le fait de se faire prendre pour des cons dans l'histoire du Bitcoin
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· Il y a 11h
Cette vieille blague a été remuée pendant combien d'années.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· Il y a 11h
J'ai miné pendant trois ans et j'ai vu de grandes tempêtes.
Réflexions sur la bataille de la taille du Bitcoin : équilibre entre technique et idéologie
Réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin
Récemment, j'ai terminé deux livres qui relatent l'histoire de la guerre sur la taille des blocs de Bitcoin dans les années 2010, représentant respectivement deux points de vue opposés : ceux qui soutiennent les petits blocs et ceux qui soutiennent les grands blocs.
Lire ces deux livres d'histoire qui documentent des événements auxquels j'ai personnellement assisté et auxquels j'ai participé est fascinant. Bien que je sois familier avec la plupart des événements et les récits des deux parties, j'ai tout de même découvert quelques détails intéressants et j'ai vu ces situations sous un nouveau jour. À l'époque, j'étais un pragmatique du bloc moyen, soutenant les blocs de grande taille mais m'opposant à une croissance extrême. Alors, est-ce que je soutiens toujours le point de vue que j'avais à l'époque ?
Le point de vue des petits blocs
Le livre de Bier m'a laissé l'impression que les partisans des petits blocs se préoccupent davantage de la manière dont les problèmes au niveau du protocole sont décidés. Ils estiment que les modifications du protocole (, en particulier les "hard forks" ), devraient être très rares et nécessitent un consensus élevé des utilisateurs du protocole.
Les partisans des petits blocs estiment que le Bitcoin ne devrait pas essayer de rivaliser avec les processeurs de paiement, mais plutôt devenir une nouvelle monnaie qui n'est pas contrôlée par des organisations centrales et des banques centrales. Si le Bitcoin commence à avoir une structure de gouvernance très active ou à être facilement manipulé par de grands acteurs, il perdra cet avantage unique précieux.
Ce qui dérange le plus le camp des petits blocs à propos du camp des grands blocs, c'est qu'ils essaient souvent de rassembler un petit nombre de grands acteurs pour promouvoir des changements, ce qui va à l'encontre de la vision de gouvernance du camp des petits blocs.
Point de vue des partisans des grands blocs
Les partisans des grands blocs estiment que le Bitcoin devrait être de l'argent numérique et non de l'or numérique. Ils citent le livre blanc de Satoshi Nakamoto et des messages sur des forums pour soutenir ce point de vue.
Pour eux, la transition de la monnaie numérique à l'or numérique a été imposée par un petit groupe de développeurs clés. Ils estiment que les solutions de deuxième couche proposées par les partisans des petits blocs, comme le réseau Lightning, rencontrent de nombreux problèmes en pratique.
Le livre de Ver considère que les partisans des grands blocs représentent les utilisateurs, s'opposant à une petite partie des hauts dignitaires autoproclamés et des entreprises soutenues par du capital-risque comme Blockstream(. Les grands blocs permettent de garantir que les utilisateurs puissent continuer à se permettre les frais de transaction sur la chaîne, sans avoir à dépendre d'une infrastructure de deuxième couche centralisée, maintenant ainsi la décentralisation de Bitcoin.
![Vitalik nouvel article : Réflexion sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Mon point de vue à l'époque
À l'époque, je soutenais généralement le camp des grands blocs, principalement pour les raisons suivantes :
En même temps, je suis également déçu par le grand bloc à certains points clés :
J'ai proposé à l'époque une méthode de principe pour déterminer la limite de taille des blocs : atteindre un équilibre entre le coût d'écriture sur la chaîne et le coût de lecture de la chaîne. Mais cette approche de compromis n'a été acceptée par aucun des camps.
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Réflexion actuelle
En lisant ces deux livres, j'ai réalisé que je suis souvent d'accord avec les points de vue de Ver sur les questions macroéconomiques, mais que je suis plus souvent d'accord avec ceux de Bier sur les détails spécifiques. Les partisans des grands blocs ont raison sur les questions centrales, mais ceux des petits blocs commettent moins d'erreurs sur le plan technique.
Ce débat reflète une tragédie politique : d'un côté, un groupe monopolise tous les individus capables, mais utilise son pouvoir pour promouvoir des points de vue étroits ; de l'autre, un groupe comprend correctement le problème, mais échoue à cultiver la capacité d'exécution. J'appelle cela le piège de la capacité unilatérale, qui semble être le problème fondamental auquel sont confrontées toutes les tentatives d'établir des entités démocratiques ou pluralistes.
![Vitalik nouvel article : réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Une omission importante est que des nouvelles technologies comme les ZK-SNARKs n'apparaissent presque pas dans les discussions. La solution ultime pour atténuer les tensions politiques n'est pas le compromis, mais les nouvelles technologies : découvrir de nouvelles méthodes qui peuvent apporter à la fois plus de ce que veulent les deux parties.
Un enjeu clé pour l'avenir du Bitcoin est de savoir s'il peut devenir un écosystème tourné vers l'avenir technologique. Les derniers développements comme Inscriptions et BitVM créent de nouvelles possibilités pour la seconde couche, ce qui est un signe positif.
![Vitalik nouvel article : Réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Pourquoi cette question est importante
L'analyse du succès et de l'échec de Bitcoin offre des enseignements importants pour Ethereum et d'autres communautés numériques :
Ces expériences ont également des implications importantes pour d'autres stratégies de séparation numérique comme le mouvement des États en réseau. Les mouvements de rébellion doivent apprendre comment exécuter et construire réellement, et pas seulement faire la fête et partager l'ambiance.
En somme, ces deux livres offrent un aperçu approfondi de la première véritable guerre civile à haut risque des "nations numériques", fournissant des leçons importantes pour d'autres nations numériques que nous allons construire dans les décennies à venir.
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
![Vitalik nouvel article : Réflexions sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
![Vitalik nouvel article : Réflexion sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(