La SEC poursuit Consensys, le secteur Web3 fait face à de nouveaux défis
Alors que l'industrie se concentre sur l'attitude de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) à l'égard des ETF ETH, la SEC a soudainement intenté une action en justice contre la société de technologie blockchain Consensys le 29 juin. La SEC accuse les produits Swap et de staking de MetaMask, une filiale de Consensys, de violer la loi sur les valeurs mobilières et qualifie les tokens de staking liquide stETH et rETH de Lido et Rocket Pool de "valeurs mobilières" non enregistrées.
Cette nouvelle a suscité de vives réactions dans l'industrie. Les données montrent que les indicateurs de sentiment de Lido et MetaMask ont considérablement chuté. Lido est passé de 21 à -9, tandis que MetaMask a connu une chute vertigineuse, passant de 33 à -69, le sentiment étant passé d'un niveau relativement positif à un niveau extrêmement négatif.
Le prix des cryptomonnaies a également fluctué. Le jour de la publication de l'annonce de la poursuite, le prix de Lido est passé d'un maximum de 2,43 $ à un minimum de 1,86 $, soit une baisse de plus de 23 %.
En tant que portefeuille le plus largement utilisé dans l'industrie Web3 et acteur important dans le domaine du staking ETH, la plainte contre MetaMask et Lido aura sans aucun doute un impact considérable sur leurs perspectives de développement et sur l'ensemble de l'industrie.
Le différend légal entre Consensys et la SEC dure depuis longtemps
Dès le 25 avril, Consensys a intenté une action en justice devant le tribunal de district du nord du Texas en raison de la tentative de la SEC de qualifier l'Ethereum (ETH) de titre. Consensys estime que l'ETH ne possède pas les caractéristiques d'un titre et que la SEC a précédemment clairement indiqué que l'ETH ne relevait pas de sa compétence.
Origine de l'événement
Le 10 avril, la SEC a envoyé un "avis Wells" à Consensys, indiquant qu'elle engagerait une action en justice concernant les produits MetaMask Swaps et Staking pour violation présumée de la loi fédérale sur les valeurs mobilières. L'avis Wells est une procédure de notification de la SEC avant d'engager officiellement une action en justice, permettant à la partie enquêtée de se défendre avant la décision finale de la SEC.
Point de controverse
La SEC considère que les fonctionnalités liées à MetaMask impliquent des transactions de titres non enregistrés, en violation de la loi fédérale sur les valeurs mobilières. En revanche, Consensys soutient qu'Ethereum ne devrait pas être considéré comme un titre et que les fonctionnalités de MetaMask ne sont pas liées aux transactions de titres.
Les principales raisons de l'action en justice de la SEC pourraient inclure :
Émission de titres non enregistrés : accusation selon laquelle Consensys n'aurait pas respecté les exigences d'enregistrement lors de certains processus d'émission de jetons.
Induire les investisseurs en erreur : prétendre que Consensys n'a pas suffisamment divulgué les risques d'investissement
impact potentiel
Si le tribunal décide que l'Ethereum est un titre, cela aura un impact significatif sur les échanges et les investisseurs institutionnels, et cela influencera également l'approbation des ETF sur l'ETH. Consensys estime que l'expansion illégale des pouvoirs de la SEC sur l'ETH nuira gravement à l'écosystème Ethereum.
Cette action en justice pourrait avoir des répercussions importantes :
À l'égard de Consensys : risque de lourdes amendes et de réformes commerciales
Pour l'industrie de la cryptographie : pourrait devenir un événement emblématique de la réglementation stricte.
Sur le marché : cela pourrait provoquer des fluctuations à court terme, affectant l'humeur des investisseurs.
La contradiction s'intensifie
Dans un précédent procès, Consensys a remis en question la SEC. Le 18 juin, la SEC a donné une réponse vague, affirmant qu'elle ne recommandait pas pour l'instant de prendre des mesures coercitives, mais n'avait pas abandonné son enquête.
point de vue juridique
Laura Brookover, conseillère juridique de Consensys, a déclaré que l'enquête était terminée. Cependant, certains estiment que la réponse de la SEC ne signifie pas que l'enquête est entièrement terminée.
Attention du secteur
Actuellement, l'industrie s'inquiète davantage de savoir si cela aura un impact sur l'approbation du Liquid Staking, du Restaking et des ETF ETH. Certains estiment que cela relève d'une enquête distincte et n'affecte pas la conclusion de l'enquête sur Ethereum 2.0.
Résumé
Bien que les détails doivent encore être divulgués, il est certain que l'intégration de Web3 au monde réel devient de plus en plus étroite, et qu'il est désormais difficile pour les politiques et les réglementations de tenir Web3 à l'écart. Nous devons garder confiance à cet égard.
Le conflit entre la SEC et Consensys reflète la complexité de la réglementation juridique à laquelle l'industrie de la cryptographie est confrontée. Trouver un équilibre entre innovation et conformité sera un défi majeur pour l'ensemble du secteur à l'avenir. Nous espérons que le résultat final de cette affaire pourra fournir des éclaircissements pour le développement sain de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
CryptoMom
· Il y a 2h
L'univers de la cryptomonnaie est vraiment fini.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhobia
· Il y a 2h
ETH凉凉咯
Répondre0
ser_ngmi
· Il y a 2h
Parlez-moi un peu de qui sera la prochaine victime.
La SEC poursuit Consensys, les jetons de stake sont qualifiés de valeurs mobilières.
La SEC poursuit Consensys, le secteur Web3 fait face à de nouveaux défis
Alors que l'industrie se concentre sur l'attitude de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) à l'égard des ETF ETH, la SEC a soudainement intenté une action en justice contre la société de technologie blockchain Consensys le 29 juin. La SEC accuse les produits Swap et de staking de MetaMask, une filiale de Consensys, de violer la loi sur les valeurs mobilières et qualifie les tokens de staking liquide stETH et rETH de Lido et Rocket Pool de "valeurs mobilières" non enregistrées.
Cette nouvelle a suscité de vives réactions dans l'industrie. Les données montrent que les indicateurs de sentiment de Lido et MetaMask ont considérablement chuté. Lido est passé de 21 à -9, tandis que MetaMask a connu une chute vertigineuse, passant de 33 à -69, le sentiment étant passé d'un niveau relativement positif à un niveau extrêmement négatif.
Le prix des cryptomonnaies a également fluctué. Le jour de la publication de l'annonce de la poursuite, le prix de Lido est passé d'un maximum de 2,43 $ à un minimum de 1,86 $, soit une baisse de plus de 23 %.
En tant que portefeuille le plus largement utilisé dans l'industrie Web3 et acteur important dans le domaine du staking ETH, la plainte contre MetaMask et Lido aura sans aucun doute un impact considérable sur leurs perspectives de développement et sur l'ensemble de l'industrie.
Le différend légal entre Consensys et la SEC dure depuis longtemps
Dès le 25 avril, Consensys a intenté une action en justice devant le tribunal de district du nord du Texas en raison de la tentative de la SEC de qualifier l'Ethereum (ETH) de titre. Consensys estime que l'ETH ne possède pas les caractéristiques d'un titre et que la SEC a précédemment clairement indiqué que l'ETH ne relevait pas de sa compétence.
Origine de l'événement
Le 10 avril, la SEC a envoyé un "avis Wells" à Consensys, indiquant qu'elle engagerait une action en justice concernant les produits MetaMask Swaps et Staking pour violation présumée de la loi fédérale sur les valeurs mobilières. L'avis Wells est une procédure de notification de la SEC avant d'engager officiellement une action en justice, permettant à la partie enquêtée de se défendre avant la décision finale de la SEC.
Point de controverse
La SEC considère que les fonctionnalités liées à MetaMask impliquent des transactions de titres non enregistrés, en violation de la loi fédérale sur les valeurs mobilières. En revanche, Consensys soutient qu'Ethereum ne devrait pas être considéré comme un titre et que les fonctionnalités de MetaMask ne sont pas liées aux transactions de titres.
Les principales raisons de l'action en justice de la SEC pourraient inclure :
impact potentiel
Si le tribunal décide que l'Ethereum est un titre, cela aura un impact significatif sur les échanges et les investisseurs institutionnels, et cela influencera également l'approbation des ETF sur l'ETH. Consensys estime que l'expansion illégale des pouvoirs de la SEC sur l'ETH nuira gravement à l'écosystème Ethereum.
Cette action en justice pourrait avoir des répercussions importantes :
La contradiction s'intensifie
Dans un précédent procès, Consensys a remis en question la SEC. Le 18 juin, la SEC a donné une réponse vague, affirmant qu'elle ne recommandait pas pour l'instant de prendre des mesures coercitives, mais n'avait pas abandonné son enquête.
point de vue juridique
Laura Brookover, conseillère juridique de Consensys, a déclaré que l'enquête était terminée. Cependant, certains estiment que la réponse de la SEC ne signifie pas que l'enquête est entièrement terminée.
Attention du secteur
Actuellement, l'industrie s'inquiète davantage de savoir si cela aura un impact sur l'approbation du Liquid Staking, du Restaking et des ETF ETH. Certains estiment que cela relève d'une enquête distincte et n'affecte pas la conclusion de l'enquête sur Ethereum 2.0.
Résumé
Bien que les détails doivent encore être divulgués, il est certain que l'intégration de Web3 au monde réel devient de plus en plus étroite, et qu'il est désormais difficile pour les politiques et les réglementations de tenir Web3 à l'écart. Nous devons garder confiance à cet égard.
Le conflit entre la SEC et Consensys reflète la complexité de la réglementation juridique à laquelle l'industrie de la cryptographie est confrontée. Trouver un équilibre entre innovation et conformité sera un défi majeur pour l'ensemble du secteur à l'avenir. Nous espérons que le résultat final de cette affaire pourra fournir des éclaircissements pour le développement sain de l'industrie.