Controverse sur l'ajustement de l'inflation d'ATOM : l'adoption de la proposition déclenche des discussions sur le fork, le rendement du stake pourrait descendre à 13,4 %.
La controverse sur l'ajustement de l'inflation d'ATOM : la proposition adopte avec une faible marge, le fondateur propose un fork
La valeur de l'ATOM a longtemps été au centre des préoccupations des partisans de l'écosystème Cosmos. Bien que plusieurs projets construits sur le Cosmos SDK aient une valorisation élevée, tels que Celestia et dYdX, la valorisation du Cosmos Hub (ATOM) reste relativement basse. Pour augmenter la valeur de l'ATOM, une proposition visant à ajuster le taux d'inflation de l'ATOM a récemment été soumise sur le forum de la communauté Cosmos, suggérant de réduire le taux d'inflation maximal de 20 % à 10 %. Cela entraînerait une baisse du rendement annuel de staking actuel d'environ 19 % à environ 13,4 %.
Cette proposition était initialement considérée comme devant passer sans problème, mais a en réalité suscité de vives controverses et a finalement été adoptée avec une très faible marge. Ce processus illustre bien les divergences entre les différents groupes d'intérêts.
Après l'adoption de la proposition, les cofondateurs de Cosmos et Tendermint ont exprimé leur mécontentement sur les réseaux sociaux concernant le résultat et ont suggéré l'idée de fork ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel ne peut peut-être pas représenter pleinement l'opinion de tous les détenteurs de jetons.
Le conflit entre ce fondateur et les autres membres de l'équipe dure depuis longtemps. Il avait quitté son poste en raison de divergences avec les autres membres sur des questions de gouvernance et de direction du projet, puis avait divisé Ignite (anciennement Tendermint) en deux entités indépendantes : Ignite et NewTendermint, où il est devenu CEO de cette dernière.
Sa proposition de fork a suscité des discussions étendues au sein de la communauté, et beaucoup de gens expriment des inquiétudes concernant le potentiel fork et son impact sur l'écosystème Cosmos. Cet événement reflète également les défis de gouvernance au sein de la communauté Cosmos.
Le coût de la maintenance de la sécurité du réseau Cosmos est trop élevé
Le taux d'inflation élevé d'ATOM a toujours été sujet à controverse. Les données montrent qu'avant l'adoption de la proposition, un taux d'inflation de 14,97 % était presque le plus élevé parmi les tokens natifs des principales blockchains PoS. Son mécanisme de conception inclut un taux de staking cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement entre 7 % et 20 % en fonction du taux de staking réel. Même lorsque le taux d'inflation est déjà très élevé, le taux d'inflation continue d'augmenter en raison d'un taux de staking réel (65,4 %) inférieur à la valeur cible.
Des recherches montrent que Cosmos a peut-être payé des coûts excessifs en matière de maintenance de la sécurité du réseau. Les analyses révèlent que même avec un taux d'inflation maximal de 10 %, la grande majorité des validateurs peuvent atteindre l'équilibre ou réaliser des bénéfices grâce aux revenus de commissions. Sur la base de cette étude, un co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximal de l'ATOM à 10 %.
Analyse des résultats du vote
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité. En fonction du nombre d'ATOM participants, le taux de vote a atteint 72,6 %, dont 41,1 % en faveur, 31,9 % contre, 6,6 % de refus et 20,4 % d'abstentions.
Les conditions d'adoption des propositions Cosmos incluent : un taux de vote supérieur à 40 %, plus de 50 % des droits de vote participants (hors votes d'abstention) votent en faveur, et les votes contre ne dépassent pas 33,4 %. Le résultat final montre que le pourcentage d'approbation est de 41,4 %, avec une proportion de 51,63 % parmi les votes pour, contre et d'opposition, légèrement supérieure à l'exigence minimale de 50 %.
En comparaison, le taux de soutien atteint 94,97 % en fonction du nombre de comptes votants. Certains points de vue soulignent que cela pourrait être influencé par un grand nombre de petits comptes de mise (qui pourraient être des chasseurs d'airdrops). Cependant, le nombre de comptes de soutien dans chaque intervalle de détention de jetons est supérieur au nombre de comptes d'opposition.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, 96,27 % des votes favorables proviennent des validateurs. Si les utilisateurs ne sont pas d'accord avec le vote des validateurs, ils peuvent participer eux-mêmes pour couvrir les résultats du vote des validateurs.
Opinions des partisans et des opposants
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation favorisera l'adoption du module de staking liquide (LSM), augmentera la liquidité de l'ATOM et attirera davantage de fonds dans l'écosystème DeFi de Cosmos. Ils estiment également que cela augmentera la rareté de l'ATOM, ce qui pourrait accroître sa valeur marchande, au bénéfice des investisseurs à long terme.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer l'incitation à staker, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains s'inquiètent de son impact sur les petits détenteurs, estimant que cela pourrait entraîner une concentration supplémentaire des avoirs en ATOM. D'autres craignent que ce changement puisse engendrer une incertitude sur le marché.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir une réduction du taux d'inflation, espérant que cela puisse avoir un effet positif immédiat sur le prix de ATOM. En revanche, les validateurs et certains grands détenteurs pourraient préférer maintenir un taux d'inflation élevé en raison de leurs propres intérêts.
Conclusion
La proposition de Cosmos visant à réduire l'inflation a suscité un vif débat et a finalement été adoptée avec une légère majorité. Bien que la grande majorité des comptes de vote soutiennent cette proposition, le nombre de voix en faveur ne représente que 41,1 % en tenant compte du poids des votes. Le nombre de supporters dans chaque tranche de détention de jetons dépasse celui des opposants, indiquant un large soutien pour cette proposition.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, ce qui nous rappelle qu'en choisissant de déléguer des mises, nous devons non seulement prendre en compte le rendement et le taux de commission, mais aussi évaluer si les intérêts des validateurs sont alignés avec les nôtres. En cas de divergence, les utilisateurs peuvent choisir de voter eux-mêmes pour couvrir les résultats de vote des validateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Degentleman
· Il y a 21h
Oh là là, se faire prendre pour des cons directement, et Halving.
Voir l'originalRépondre0
NFTBlackHole
· Il y a 23h
Fork et cours ! Qu'est-ce que tu attends !
Voir l'originalRépondre0
SerLiquidated
· 08-06 14:20
Tu aurais dû dire plus tôt que tu allais fork, c'est vraiment n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
SleepyValidator
· 08-06 04:37
stake des revenus trop bas, je ne le fais plus.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 08-06 04:31
Lutter à la limite de la Fluctuation, et perdre encore de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
StakeOrRegret
· 08-06 04:28
Essaye de descendre alors descends.
Voir l'originalRépondre0
FOMOmonster
· 08-06 04:23
D'accord, laissez-moi commenter une phrase. Pour éviter la standardisation, je vais choisir au hasard une phrase de commentaire pleine de personnalité :
Controverse sur l'ajustement de l'inflation d'ATOM : l'adoption de la proposition déclenche des discussions sur le fork, le rendement du stake pourrait descendre à 13,4 %.
La controverse sur l'ajustement de l'inflation d'ATOM : la proposition adopte avec une faible marge, le fondateur propose un fork
La valeur de l'ATOM a longtemps été au centre des préoccupations des partisans de l'écosystème Cosmos. Bien que plusieurs projets construits sur le Cosmos SDK aient une valorisation élevée, tels que Celestia et dYdX, la valorisation du Cosmos Hub (ATOM) reste relativement basse. Pour augmenter la valeur de l'ATOM, une proposition visant à ajuster le taux d'inflation de l'ATOM a récemment été soumise sur le forum de la communauté Cosmos, suggérant de réduire le taux d'inflation maximal de 20 % à 10 %. Cela entraînerait une baisse du rendement annuel de staking actuel d'environ 19 % à environ 13,4 %.
Cette proposition était initialement considérée comme devant passer sans problème, mais a en réalité suscité de vives controverses et a finalement été adoptée avec une très faible marge. Ce processus illustre bien les divergences entre les différents groupes d'intérêts.
Après l'adoption de la proposition, les cofondateurs de Cosmos et Tendermint ont exprimé leur mécontentement sur les réseaux sociaux concernant le résultat et ont suggéré l'idée de fork ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel ne peut peut-être pas représenter pleinement l'opinion de tous les détenteurs de jetons.
Le conflit entre ce fondateur et les autres membres de l'équipe dure depuis longtemps. Il avait quitté son poste en raison de divergences avec les autres membres sur des questions de gouvernance et de direction du projet, puis avait divisé Ignite (anciennement Tendermint) en deux entités indépendantes : Ignite et NewTendermint, où il est devenu CEO de cette dernière.
Sa proposition de fork a suscité des discussions étendues au sein de la communauté, et beaucoup de gens expriment des inquiétudes concernant le potentiel fork et son impact sur l'écosystème Cosmos. Cet événement reflète également les défis de gouvernance au sein de la communauté Cosmos.
Le coût de la maintenance de la sécurité du réseau Cosmos est trop élevé
Le taux d'inflation élevé d'ATOM a toujours été sujet à controverse. Les données montrent qu'avant l'adoption de la proposition, un taux d'inflation de 14,97 % était presque le plus élevé parmi les tokens natifs des principales blockchains PoS. Son mécanisme de conception inclut un taux de staking cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement entre 7 % et 20 % en fonction du taux de staking réel. Même lorsque le taux d'inflation est déjà très élevé, le taux d'inflation continue d'augmenter en raison d'un taux de staking réel (65,4 %) inférieur à la valeur cible.
Des recherches montrent que Cosmos a peut-être payé des coûts excessifs en matière de maintenance de la sécurité du réseau. Les analyses révèlent que même avec un taux d'inflation maximal de 10 %, la grande majorité des validateurs peuvent atteindre l'équilibre ou réaliser des bénéfices grâce aux revenus de commissions. Sur la base de cette étude, un co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximal de l'ATOM à 10 %.
Analyse des résultats du vote
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité. En fonction du nombre d'ATOM participants, le taux de vote a atteint 72,6 %, dont 41,1 % en faveur, 31,9 % contre, 6,6 % de refus et 20,4 % d'abstentions.
Les conditions d'adoption des propositions Cosmos incluent : un taux de vote supérieur à 40 %, plus de 50 % des droits de vote participants (hors votes d'abstention) votent en faveur, et les votes contre ne dépassent pas 33,4 %. Le résultat final montre que le pourcentage d'approbation est de 41,4 %, avec une proportion de 51,63 % parmi les votes pour, contre et d'opposition, légèrement supérieure à l'exigence minimale de 50 %.
En comparaison, le taux de soutien atteint 94,97 % en fonction du nombre de comptes votants. Certains points de vue soulignent que cela pourrait être influencé par un grand nombre de petits comptes de mise (qui pourraient être des chasseurs d'airdrops). Cependant, le nombre de comptes de soutien dans chaque intervalle de détention de jetons est supérieur au nombre de comptes d'opposition.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, 96,27 % des votes favorables proviennent des validateurs. Si les utilisateurs ne sont pas d'accord avec le vote des validateurs, ils peuvent participer eux-mêmes pour couvrir les résultats du vote des validateurs.
Opinions des partisans et des opposants
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation favorisera l'adoption du module de staking liquide (LSM), augmentera la liquidité de l'ATOM et attirera davantage de fonds dans l'écosystème DeFi de Cosmos. Ils estiment également que cela augmentera la rareté de l'ATOM, ce qui pourrait accroître sa valeur marchande, au bénéfice des investisseurs à long terme.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer l'incitation à staker, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains s'inquiètent de son impact sur les petits détenteurs, estimant que cela pourrait entraîner une concentration supplémentaire des avoirs en ATOM. D'autres craignent que ce changement puisse engendrer une incertitude sur le marché.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir une réduction du taux d'inflation, espérant que cela puisse avoir un effet positif immédiat sur le prix de ATOM. En revanche, les validateurs et certains grands détenteurs pourraient préférer maintenir un taux d'inflation élevé en raison de leurs propres intérêts.
Conclusion
La proposition de Cosmos visant à réduire l'inflation a suscité un vif débat et a finalement été adoptée avec une légère majorité. Bien que la grande majorité des comptes de vote soutiennent cette proposition, le nombre de voix en faveur ne représente que 41,1 % en tenant compte du poids des votes. Le nombre de supporters dans chaque tranche de détention de jetons dépasse celui des opposants, indiquant un large soutien pour cette proposition.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, ce qui nous rappelle qu'en choisissant de déléguer des mises, nous devons non seulement prendre en compte le rendement et le taux de commission, mais aussi évaluer si les intérêts des validateurs sont alignés avec les nôtres. En cas de divergence, les utilisateurs peuvent choisir de voter eux-mêmes pour couvrir les résultats de vote des validateurs.
Encore en train de jouer avec un fork.