Le phénomène de "prime de blague" dans le domaine des cryptoactifs
Dans le domaine des Cryptoactifs, un phénomène intéressant a attiré l'attention : les projets n'ayant qu'un site web élégant parviennent souvent à lever plusieurs millions de dollars. Ce n'est pas le fruit du hasard, mais le résultat de la théorie des jeux qui opère en arrière-plan.
Ce phénomène rappelle une scène de la série américaine « Silicon Valley » : les entreprises sans revenus sont évaluées à une valeur plus élevée que celles qui sont rentables. La logique sous-jacente est que, sans revenus, les gens peuvent imaginer des possibilités infinies. Le domaine des Cryptoactifs a poussé cette logique à l'extrême : plus le produit est intangible, plus les fonds levés peuvent être importants.
Lorsqu'un projet dispose d'un produit réel, il doit faire face à la réalité : un nombre d'utilisateurs potentiellement décevant, des limitations techniques et des indicateurs qui ne peuvent pas être falsifiés. En revanche, la valeur des projets qui ne reposent que sur un livre blanc est limitée à l'imagination. Cela crée un paradoxe : les projets pragmatiques peuvent en fait être punis par le marché.
Dans le processus de levée de fonds en cryptoactifs, il existe une asymétrie d'information entre les fondateurs de projets, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs ordinaires. Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est de maintenir une description floue mais excitante, en soulignant le potentiel plutôt que la réalité, et de ne ménager aucun effort pour créer une émotion de FOMO.
Ce phénomène persiste car les investisseurs sont confrontés à un choix similaire au "dilemme du prisonnier" : bien que patienter pour voir des produits viables soit plus sage, entrer tôt permet souvent d'obtenir les meilleurs rendements. Ainsi, des choix individuels apparemment rationnels conduisent à un résultat global irrationnel.
Un projet qui ne possède que des articles Medium peut prétendre qu'il va tout bouleverser, tandis qu'un projet ayant effectivement du code doit faire face à des problèmes réels tels que le nombre d'utilisateurs, les limitations techniques et les désavantages concurrentiels. Cela engendre ce qu'on appelle la "prime de bullshit" — une prime d'évaluation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
En l'absence de la capacité à évaluer la qualité d'un projet, les investisseurs s'appuient souvent sur les commentaires des influenceurs, la situation des inscriptions sur les échanges et l'augmentation des prix des jetons comme signaux. Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la création de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel.
Certains cas concrets corroborent cette théorie :
Berachain : a obtenu une valorisation de plusieurs milliards sans avoir lancé de réseau principal.
Aptos : un projet de blockchain qui a levé 350 millions de dollars en prétendant traiter 162 000 transactions par seconde, mais dont les performances réelles lors du lancement étaient bien inférieures aux promesses.
Worldcoin : a obtenu des milliards de dollars d'investissements grâce au concept "d'échanger des données biométriques contre des jetons".
Cette situation est difficile à changer, pour des raisons telles que : l'existence réelle de la psychologie FOMO, les difficultés de validation technique, l'orientation à court terme des gestionnaires de fonds et l'incohérence entre les intérêts individuels et ceux du marché. Par conséquent, les projets sans produit sont susceptibles de lever plus de fonds que ceux qui développent réellement des produits utiles.
Ce n'est pas une question de règles du jeu, mais plutôt que certains participants sont trop doués pour exploiter les règles. Dans le domaine des cryptoactifs, comprendre ce phénomène de "prime de foutaises" est crucial tant pour les investisseurs que pour les fondateurs de projets.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainFries
· Il y a 6h
Tout est d'une propreté éclatante.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiNotNakamoto
· Il y a 18h
Parler pour ne rien dire, c'est l'aspiration à l'argent qui est vraie.
Voir l'originalRépondre0
DAOdreamer
· 08-07 14:13
Faire des spéculations sur les concepts est plus agréable que d'écrire du code, ceux qui comprennent savent.
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· 08-07 13:47
Se faire prendre pour des cons, c'est juste une question de chichis.
Découvrez la prime de blabla dans l'industrie du chiffrement : pourquoi les discours creux peuvent obtenir des investissements massifs
Le phénomène de "prime de blague" dans le domaine des cryptoactifs
Dans le domaine des Cryptoactifs, un phénomène intéressant a attiré l'attention : les projets n'ayant qu'un site web élégant parviennent souvent à lever plusieurs millions de dollars. Ce n'est pas le fruit du hasard, mais le résultat de la théorie des jeux qui opère en arrière-plan.
Ce phénomène rappelle une scène de la série américaine « Silicon Valley » : les entreprises sans revenus sont évaluées à une valeur plus élevée que celles qui sont rentables. La logique sous-jacente est que, sans revenus, les gens peuvent imaginer des possibilités infinies. Le domaine des Cryptoactifs a poussé cette logique à l'extrême : plus le produit est intangible, plus les fonds levés peuvent être importants.
Lorsqu'un projet dispose d'un produit réel, il doit faire face à la réalité : un nombre d'utilisateurs potentiellement décevant, des limitations techniques et des indicateurs qui ne peuvent pas être falsifiés. En revanche, la valeur des projets qui ne reposent que sur un livre blanc est limitée à l'imagination. Cela crée un paradoxe : les projets pragmatiques peuvent en fait être punis par le marché.
Dans le processus de levée de fonds en cryptoactifs, il existe une asymétrie d'information entre les fondateurs de projets, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs ordinaires. Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est de maintenir une description floue mais excitante, en soulignant le potentiel plutôt que la réalité, et de ne ménager aucun effort pour créer une émotion de FOMO.
Ce phénomène persiste car les investisseurs sont confrontés à un choix similaire au "dilemme du prisonnier" : bien que patienter pour voir des produits viables soit plus sage, entrer tôt permet souvent d'obtenir les meilleurs rendements. Ainsi, des choix individuels apparemment rationnels conduisent à un résultat global irrationnel.
Un projet qui ne possède que des articles Medium peut prétendre qu'il va tout bouleverser, tandis qu'un projet ayant effectivement du code doit faire face à des problèmes réels tels que le nombre d'utilisateurs, les limitations techniques et les désavantages concurrentiels. Cela engendre ce qu'on appelle la "prime de bullshit" — une prime d'évaluation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
En l'absence de la capacité à évaluer la qualité d'un projet, les investisseurs s'appuient souvent sur les commentaires des influenceurs, la situation des inscriptions sur les échanges et l'augmentation des prix des jetons comme signaux. Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la création de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel.
Certains cas concrets corroborent cette théorie :
Cette situation est difficile à changer, pour des raisons telles que : l'existence réelle de la psychologie FOMO, les difficultés de validation technique, l'orientation à court terme des gestionnaires de fonds et l'incohérence entre les intérêts individuels et ceux du marché. Par conséquent, les projets sans produit sont susceptibles de lever plus de fonds que ceux qui développent réellement des produits utiles.
Ce n'est pas une question de règles du jeu, mais plutôt que certains participants sont trop doués pour exploiter les règles. Dans le domaine des cryptoactifs, comprendre ce phénomène de "prime de foutaises" est crucial tant pour les investisseurs que pour les fondateurs de projets.