10年にわたる困難な承認プロセスを経て、BTC ETFはついに勝利の夜明けを迎えました。 2024年1月11日未明、米国証券取引委員会(SEC)は、Bitwise、Grayscale、Hashdex、BlackRock、Valkyrie、Invesco、Ark、VanEck、WisdomTree、Fidelity、Franklinを含む11のスポットBTC ETFを同時に承認しました。

これらはすべて、グレースケールの訴訟が成功したことに起因しているはずです。 2023年8月29日、米国連邦裁判所の判決により、グレースケールはSECによるBTC ETFのスポット申請の却下に対する訴訟で勝訴しました。 これにより、ブラックロックやフィデリティなどの伝統的な金融大手が過去数か月にわたってBTC ETFを申請するプロセスが加速しました。

本稿では、グレースケールの勝利後のSECの姿勢の変化を、法的・規制的観点から(市場操作リスクを積極的に特定する)、BTC ETFの背後にある論理、そしてその後のSECの慎重な姿勢について検証します。

1. 裁判所の判決により、SECは承認プロセスの迅速化を余儀なくされる

SECは以前、市場の詐欺や操作の懸念からBTC ETFを否定していました。 却下されたETFの申請はすべて、証券法に明記されている「投資家を保護し、市場の不正や操作を防止する」という理由を挙げています。

2021年、SECは、米国商品先物取引委員会(CFTC)によって規制されているシカゴ・マーカンタイル取引所(CME)の先物価格に基づいているため、先物商品は操作がより困難であると述べ、BTC先物ETFの取引を初めて承認しました。

この訴訟で、グレースケールは、BTC先物ETFを承認するロジックは、スポットBTC ETFを承認するのと同じであるべきであり、そうでなければ、すべてのBTC先物ETFの申請を取り消すべきであると主張しました。 裁判官はこれに同意し、SECがグレースケールの申請を却下したことは恣意的であり、SECが類似のETF商品をどのように異なる方法で扱ったかを説明しなかったため、根拠を欠いていると述べました。 裁判所は、SECによるこの差別的取り扱いは行政法に違反していると判断し、グレースケールの要求に同意し、SECの申請拒否を覆しました。

グレースケール事件の後になって初めて、SECの態度は消極的な否定から積極的な審査へと完全に変化し、22ページの承認文書に「この命令は提案を加速的に承認する」と述べられている。

2. SECによると、BTC ETFのリスクは何ですか?

ETF自体は、定評のある金融商品であり、法的な障壁はありません。 BTCは、米国の規制当局、特にSECによって「非証券」と定義された唯一の資産でもあります。 では、BTC ETFにはどのようなリスクがあるのでしょうか?

SECは、22ページの承認文書の中で、リスクはETFの原資産取引市場の制御不能な性質、つまりBTCスポット市場の操作リスクに由来すると述べています。

各ETFは、BTC先物市場のリスクを監視するために、規制対象取引所(CMEなど)と監視共有契約を結んでいますが、BTCスポット自体はCMEで取引されていないため、監視はBTCスポット市場をカバーすることはできません。

CMEのBTC先物は、すでに準拠した商品です。 したがって、CMEでBTCスポット価格とBTC先物価格の相関関係を証明することが最良の選択です。 その結果、SECは、2021年以降の2つの暗号通貨取引所であるCoinbaseとKrakenのBTC価格とCME先物価格の相関関係を比較し、両者の間に高い相関関係があることを発見しました。 つまり、BTCの現物市場で詐欺や操作があった場合、これらの行動は先物市場にも影響を与える可能性があり、CMEの監視システムによって検出され、規制当局が介入してリスクを制御できるようになります。

3. BTC現物市場における相場操作

BTCスポット市場における市場操作のリスクは、主にCEXで取引するマーケットメーカーまたは市場参加者から生じます。 米国の規制がCEXの規制をカバーできる場合、リスクを相対的に制御することが可能です。

この点に関して、米国の規制当局は、2つの暗号通貨取引所であるCoinbaseとKrakenに規制コンプライアンスの適用を実施すると同時に、最大の取引量を持つ取引所であるBinanceに的を絞った調査を実施し、コンプライアンス管理を確立することに成功しました。

4. 中立的なSECと慎重なゲイリー・ゲンスラー

その結果、中立的なSECは、各国の証券取引所が提出した規則が証券取引法とその規制に準拠しているかどうか、投資家や公共の利益を保護するように設計されているかどうかを含め、評価します。 2024年1月11日未明、SECはBitwise、Grayscale、Hashdex、BlackRock、Valkyrie、Invesco、Ark、VanEck、WisdomTree、Fidelity、Franklinなど、現物に裏付けされたBTC ETF11銘柄も承認しました。

(https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023)

より重要なことは、プレスリリースにおけるSECの声明である。

"..本日の欧州委員会の行動は、非証券商品であるビットコインを保有するETPに限定されています。 これは、欧州委員会が暗号資産証券の上場基準を承認する意思を示すものではありません。 また、この承認は、連邦証券法に基づく他の暗号資産の地位に関する委員会の見解や、特定の暗号資産市場参加者の連邦証券法への不遵守の現状について何も示唆するものではありません。 私が過去に言ったように、そして特定の暗号資産に予断を与えることなく、暗号資産の大部分は投資契約であり、したがって連邦証券法の対象となります。

...私たちは(SEC)メリット中立ですが、金属ETPの原資産は消費者や産業用途があるのに対し、ビットコインは主に投機的で不安定な資産であり、ランサムウェア、マネーロンダリング、制裁回避、テロ資金供与などの違法行為にも使用されていることに留意してください。

本日、SECはビットコインETPの現物上場と取引を承認しましたが、ビットコインの承認や承認は行いません。 投資家は、ビットコインや仮想通貨に価値が結びついている商品に関連する無数のリスクについて、引き続き注意を払う必要があります。

5. Coinbaseへの圧力 - 暗号資産の特徴付け

ゲイリー・ゲンスラー氏のスピーチは非常に明確で、BTCは証券ではなく、市場リスクはコントロールでき、承認される可能性があるということです。 他の暗号通貨は証券ですが、これは別の話であり、BTC ETFの承認とは関係ありません。

これは、ゲイリー・ゲンスラーが「証券とはどのような種類の暗号通貨か」という質問に直接答えることを一貫して避けてきたことを思い出させます。 これは、Kraken、Coinbase、Binanceの3大取引所の規制コンプライアンスの問題であり、SECが米国の司法機関と立法機関からの対応を要求する政治的なゲームでもあります。

Coinbaseは常にSECとの戦いの最前線に立っており、この重い責任を背負うことが不可欠です。 キャサリン・ポーク・ファイラ判事は以前、Uniswapの訴訟でETHをコモディティ(Crypto Commodities)と呼んでいました。 この裁判官はSEC対SECの裁判も主宰していることを考えると。Coinbaseのケースでは、暗号化された資産が「証券」であるかどうかに関する彼女の回答は、「これは裁判所の決定ではなく、議会の決定です」であり、この究極の質問を米国の立法機関である議会に投げかけています。

しかし、議会での立法プロセスは長引くため、2024年の選挙の年に期待することは価値があります。

6. GM BTC ETF

SECがどのようにショーを行おうと、BTC ETFの承認は歴史的に大きな意味を持っています。 これにより、クリプトパンクと一夜にして富の幻想の理想を抱く私たちは、その一部となり、歴史の急流に活気に満ちたタッチを加えることができます。

ワン・チュアン氏は、「2024年1月10日を世界金融史の文脈で振り返ると、1971年8月13日(ニクソン大統領が米ドルと金のデカップリングを発表した日)や1871年1月18日(ドイツが統一され、数年以内に欧州諸国と米国が金本位制を採用するようになった)と比較されるかもしれない」と述べている。

最後です

この記事は、学習と参照のみを目的としています。 お役に立てば幸いです。 これは、法律上または投資上のアドバイスを構成するものではありません。 DYORです。

免責事項：

1. この記事は【Web3小律】からの転載です。 すべての著作権は原著作者[Will 阿望]に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:Th
   e 本稿に記載されている見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。