最近、暗号資産分野で再び激しい議論が巻き起こっています。その原因は、SECの前議長ゲイリー・ゲンスラーの元首席補佐官アマンダ・フィッシャーが注目を集める発言をしたことです。フィッシャーはソーシャルメディアプラットフォーム上で、暗号資産の流動ステークメカニズムをリーマン・ブラザーズの倒産を引き起こした資産の重複担保行為に例え、この見解はすぐに業界内で広範な論争を引き起こしました。

フィッシャーはSECの流動ステークへの態度を、リーマン・ブラザーズの行動を認めることと同等であると考え、この発言は業界内の多くの専門家からの反論を迅速に引き起こした。VanEckデジタル資産研究部門の責任者マシュー・シーゲルは、フィッシャーの論述に存在する論理的矛盾を指摘した。一方、Zero Knowledge Consultingの創設者オースティン・キャンベルは、現在の政策立案者は依然として伝統的な金融の視点から暗号資産業界を理解し評価する傾向があると述べており、このアプローチは新興技術に対する誤解を招く可能性がある。

ブロックチェーン法の専門家カート・ワトキンスは、この事件について自分の見解を発表しました。彼はフィッシャーがSECの立場を過度に解釈している可能性があると考えており、SECのガイダンスは主に自主的な意思決定権を持たない流動ステーク設定を対象としていることを指摘し、流動ステークメカニズムを全面的に否定しているわけではないと述べています。

この議論は、暗号資産業界における規制と革新の間の持続的な緊張を浮き彫りにしています。業界の急速な発展に伴い、投資家の利益を保護しつつ革新を抑圧しない方法が、規制機関と業界参加者が共に直面している課題となっています。今後、暗号資産分野の規制政策の策定には、より多くの業界対話と深い理解が必要となり、バランスを見つける必要があるでしょう。