Meme通貨市場の税務課題: ICO事例から見る1400億ドルの熱狂の裏にあるリスク

2024年、ビットコインは世界の金融舞台の焦点となるだけでなく、meme通貨の狂乱も目撃しました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入し、多くの普通の投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。

meme通貨の火爆は、2017年前後のICO熱潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場は通貨発行のハードルを大幅に下げ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICO市場に流入しました。今年は、ある発射プラットフォームを代表とする新しいツールが通貨発行をより簡単かつ公平にし、今も続くmeme通貨の嵐を巻き起こしました。ICOとmeme通貨は技術的および論理的に多くの違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクには類似点があるかもしれません。

前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクトがICOに関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産の投資家とmeme通貨の発行者が注意深く注目すべき核心的な問題となっています。本稿では、ICOに関連する2件の脱税事件を振り返ることで、meme通貨ブームの中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. ICO脱税の典型的な2つのケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

2017年9月、Bruno BlockはOyster Protocolプラットフォームを設立し、分散型データストレージサービスを提供することを目的としました。同年10月、Oyster ProtocolはICOを実施し、Pearl (PRL)という名前の通貨を発行しました。プラットフォームはPRLがウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得るウィンウィンのエコシステムを作ると主張しています。創設者はICO後にPRLの供給量を増やさないことを公に約束し、"ロック"されたスマートコントラクトを設けると述べました。

ICOは約300万ドルを集め、Oyster Protocolは無事にメインネットに立ち上がりました。しかし、2018年10月、創設者はスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、販売したため、価格が暴落しましたが、個人は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注意を引き、最終的に関連部門がBruno Blockに対して脱税問題に関する刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益に対する納税義務を回避したと考えています。2017年から2018年の間、彼は2017年に約15000ドルの「特許デザイン」収入を申告しただけで、2018年は全く申告せず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、Bruno Blockは有罪を認め、2023年4月に4年の懲役を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償しました。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

Bitqyck社はBruce BiseとSamuel Mendezによって設立され、最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替の富を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は各Bitqy通貨に1/10株の普通株が付随すると約束しましたが、実際には株式や利益は一度も配分されませんでした。その後、会社はBitqyM通貨を発表し、購入者が存在しないビットコインマイニング事業に参加できると主張しました。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを集め、その大部分を個人的な支出に使用しました。

規制当局はBitqyckに対して脱税の告発を行った：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行することで少なくとも916万ドルを稼いだが、関連する収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こした；2018年、会社は投資家から少なくとも350万ドルを稼いだが、納税申告書を提出していない。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪で50ヶ月の禁固刑（合計約8年）を宣告され、各々160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 2つのケースに関連する税務問題の詳細な説明

OysterとBitqyck事件の核心問題の一つはICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段で巨額の収入を得ながら、収益を少なく報告したり、納税申告を行わないことで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法手段を用いて納税額を減少させることを指し、通常は収入を隠蔽したり、支出を虚偽申告したり、未申告または期限内に税金を支払わないといった行為として現れます。連邦税法典第7201条に基づくと、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。

逃税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：(1)大量の税金を未払い；(2)積極的な脱税行為を行う；(3)脱税の主観的故意が存在する。調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性のため、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 2つの事件における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階はすべて納税義務に関与する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければならず、調達した資金は販売収入または資本調達と見なされます。投資家はICOを通じて通貨を取得した後も納税義務があり、特に通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらは資本利得と見なされ、税金が課されます。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster案件では、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。

注意すべきは、Bruno BlockがPRLを販売する前に鋳造行為が存在していたということです。鋳造通貨が課税対象であるべきかどうかについては、まだ結論が出ていません。一部の意見では、鋳造通貨はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされています。しかし実際には、鋳造によって得られたものが課税されるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは困難ですが、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造による所得は課税所得と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyckの脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。創業者は、ICOで集めた資金の大部分を個人の支出に使用し、実質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等です。

アメリカの《国内税収法》に基づき、合法か違法かにかかわらず、すべての収入が課税対象となります。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件(1961)においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は年次の納税申告で違法な収益を収入として報告する必要がありますが、通常は違法行為の調査を引き起こす可能性があるため、そうしません。ビスとメンデスはICO資金から移転された違法収入を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。

3. ヒントと提案

meme通貨市場が盛況を呈する中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、ICOの脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場の機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスにも重視する必要があります。

まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法律リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、早期に購入した通証が値上がりした場合、売却時には資本利得税を納める必要があります。チェーン上で匿名でmeme通貨を発行することは可能ですが、それが税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避する最良の方法です。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保すること。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用し、詳細な取引記録を保存することをお勧めします。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確認し、潜在的な税務問題を回避してください。

第3に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力すること。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整されている。重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性がある。meme通貨の投資家や発行者は、自国の税法の動向を注意深く監視し、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務判断を下すべきである。

総じて、meme通貨市場は巨大な富の効果を持っているが、新たな法的課題やコンプライアンスリスクも伴っている。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑な市場の中で慎重かつ鋭敏に行動し、不必要なリスクや損失を減少させる必要がある。