Гонконгский стейблкоин обречен?

Недавние новости о лицензиях на стейблкоины продолжают развиваться: только финансовые учреждения получили лицензии, а сообщения о выходе крупных компаний заполнили информационное пространство.

Помимо инсайдеров, давайте вернемся к нескольким основным вопросам и обсудим регуляторные документы и практический опыт.

Слишком длинное, чтобы читать:

• В соответствии с законами Гонконга KYC/реальная идентификация кошелька = зависит от суммы транзакции + распределение ролей трех лицензированных учреждений (эмитент, банк и биржа), а не априорный барьер. Однако на практике Гонконг действительно требует более строгой проверки идентификации эмитента.

• Вопрос о проверке подлинности кошельков в Гонконге, Сингапуре и ЕС очень схож. Гонконг не является исключением! Регулятор кошельков в Гонконге (SFC) и регулятор стейблкоинов (HKMA)) различаются. А в Сингапуре это все MAS.

• Платежная система KYC/AML с реальной идентификацией от крупных компаний для электронных кошельков/карт уже готова, но интеграция этой оффлайн-способности в блокчейн требует времени и дополнительных затрат на соблюдение норм.

• Европейский Союз и США требуют, чтобы только лицензированные финансовые учреждения могли подавать заявки на получение лицензии на стейблкоин, что остановило множество заявителей. Сингапур и Гонконг в настоящее время не уточняют.

Q1. Требуется ли в Гонконге, чтобы «все физические лица проходили KYC / регистрировали кошельки»?

Ответ:

  1. Только если одна транзакция или общая сумма перевода ≥ 8 000 HKD (≈ 1 020 USD), одна из сторон: эмитент / биржа / банк, должна завершить KYC + проверку контроля над кошельком.

  2. Небольшие суммы (< 8 000 HKD) могут быть упрощены, но в случае санкций или высокого риска необходимо предоставить полную информацию.

  3. Если банки или крупные биржи провели дью дилидженс, то мелкие эмитенты могут полагаться на его результаты, избегая повторного сбора.

➡ Не все сначала проходят проверку личности, а сумма вызывает + совместную работу.

Q2. Является ли регулирование стейблкоинов в Гонконге более строгим, чем в Европейском Союзе и Сингапуре?

Необходимо разделить по измерениям:

• Уставной капитал / Резерв: Гонконг самые строгие (чистые активы ≥ 50 000 000 HKD, резерв 80 % наличных).

• Порог AML: Гонконг 8 000 HKD, более гибкий, чем в ЕС / Сингапуре 1 000 EUR/SGD.

• Техническое управление: Гонконг принудительно замораживает; Сингапур дополнительно применяет возврат; Европейский Союз требует возможность отслеживания на блокчейне.

Заключение: у каждого есть свои акценты, нет "всеобъемлющего и самого строгого".

Q3. Можно ли продолжать использовать USDT и USDC? (Основной момент)

Ядро: может циркулировать в трех местах, но регулирующий статус различен

1. Европейский союз (MiCA)

• Circle стал соответствующим требованиям стейблкоином и может продолжать торговаться на всех биржах ЕС.

• Tether еще не подал заявку; торговая платформа сняла USDT

2. Сингапур (PSA / Уведомление о стейблкоинах)

• В настоящее время оба являются "обычными DPT" и могут использоваться свободно.

• Если вы хотите продавать под титулом "регулируемый стейблкоин", эмитент должен создать юридическое лицо в Сингапуре и получить лицензию MAS — Circle и Tether еще не завершили этот процесс.

3. Гонконг (лицензия на стейблкоин HKMA)

• Розничные пользователи из Гонконга в настоящее время почти не могут использовать USDT/USDC на лицензированных биржах, могут только использовать регулируемые OTC/онлайн P2P, и после 2026 года нерегулируемые токены столкнутся с большим риском ужесточения на фиатных каналах.

Q4. Могут ли крупные платформы столкнуться с проблемами при подаче заявок из-за "невозможности пройти проверку личности"?

В основном нет.

• Крупные платформы уже имеют глобальную инфраструктуру KYC / AML;

• Адрес кошелька может быть привязан через офлайн аутентификацию + онлайн подпись;

• Гонконг позволяет полагаться на стороннюю проверку, банки или компании по соблюдению норм могут массово предоставлять проверку кошельков.

Настоящая проблема заключается в интеграции возможностей между ончейн и оффчейн, а также в многогранной интеграции.

Q5. Какие еще "особые случаи" или пространство для маневра существуют в трех местах?

  1. Гонконг: ≤ 2 000 пользователей или ≤ 100 миллионов HKD объема обращения, может подать заявку на Регулятор песочница.

  2. Сингапур: 2025-06 Консультативный документ предлагает Пилотную программу, лимитированные объемы и назначение MAS.

  3. Европейский Союз: очень мелкие CASP могут использовать упрощенные процессы, но все равно должны зарегистрироваться и соблюдать TFR.

Окно сужается — Сингапур снизил порог до 1 000 SGD, Гонконг намекает на жесткость.

Вопрос 6: Могут ли только лицензированные финансовые учреждения подавать заявки на стейблкоины?

  1. Американский "Закон о гениях" закрыл доступ самым жестким образом: отсутствие финансовой лицензии = нельзя выпускать платёжные стейблкоины.

  2. ЕС требует, чтобы только лицензированные EMI учреждения могли подавать заявки на получение стейблкоин лицензии, что отсекает многих. В Сингапуре и Гонконге на данный момент нет четких указаний.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • комментарий
  • Поделиться
комментарий
0/400
Нет комментариев
  • Закрепить