Изменение и вызовы в проектировании структуры Web3
За последние десять лет структура проектирования Web3 в основном ориентирована на "избежание". От зарубежных фондов до фондов, DAO-управления и многоуровневой регистрации, эти конструкции не только удовлетворяют потребности в оптимизации управления и эффективности, но и становятся тактическим выбором для противодействия неопределенности регулирования. Эти структуры позволяют проектным командам сохранять контроль, одновременно создавая управляемую и быстро выводимую серую зону.
Однако за последние два года эти стратегические структурные конструкции начинают терять свою эффективность. Основные мировые регуляторы, такие как SEC США, CFTC и соответствующие органы в других регионах, начали переходить от внимания к "формам структуры" к более глубокому анализу "сущности контроля". Этот сдвиг означает, что регуляторный акцент больше не ставится на форму регистрации проекта, а на его фактический способ функционирования, личность контролеров и направление потоков средств.
В следующем анализе будут рассмотрены две распространенные «высокие риски» структуры и приведены реальные примеры, чтобы помочь проектам Web3 выявить потенциальные точки слепоты в дизайне.
1. Структура фонда "Поверхностная нейтральность, фактическое руководство"
Многие проектные команды пытались избежать регулирующей ответственности, упаковав выпуск токенов и структуру управления в форму "фондов, управляемых фондом". Эти фонды обычно регистрируются в определенных регионах, формально функционируя независимо, но на самом деле все еще контролируются командой основателей проекта, имеющей доступ к коду, финансовым потокам и процессу управления.
С переходом к принципу "контрольного проницания" такие структуры стали объектом пристального рассмотрения. Если регуляторы определят, что фонд не обладает "реальной независимостью", основатели проекта могут быть признаны фактическими эмитентами или операторами токенов, что приведет к соответствующей юридической ответственности. Критерии оценки больше не ограничиваются местом регистрации или содержанием документов, а основываются на "кто может контролировать принятие решений, кто способствует обращению".
Например, Synthetix в начале 2023 года активно ликвидировала свой прежний фонд, вернув структуру управления в DAO и создав специализированные структуры для управления основными функциями, что рассматривалось как прямая реакция на "кризис нейтральности фонда".
Еще один典典案例 — это проект Terra (LUNA). Несмотря на то, что он утверждал, что резервные активы управляются независимым фондом, позже выяснилось, что фонд полностью контролируется командой проекта. В ходе соответствующего расследования фонд не смог обеспечить эффективную юридическую изоляцию, и руководители проекта все еще несут ответственность как фактические эмитенты.
Некоторые регулирующие органы четко заявили, что не принимают структуру фонда с "отсутствием людей на месте". Только фонды, обладающие реальной операционной способностью и независимым механизмом управления, могут быть признаны эффективным инструментом правовой изоляции. Таким образом, фонд не является "обезличенной оболочкой"; если проектная сторона сохраняет ключевые полномочия, фонд будет рассматриваться как структурная маскировка, а не как изоляция ответственности. В отличие от создания ложной нейтральной структуры, планирование четкой ответственности в операционной структуре на раннем этапе может быть более устойчивым.
2. Проблема "пустышки" в управлении DAO
Децентрализованное управление изначально было ключевым механизмом для проектов Web3, чтобы сломать традиционное единоличное управление и реализовать распределение прав и обязанностей. Однако на практике многие структуры управления DAO серьезно "опустошены". Например, предложения инициируются командой проекта в одностороннем порядке, голосование контролируется внутренними кошельками, а процент одобрения близок к 100%, что делает голосование сообщества формальностью.
Модель управления "децентрализованная нарративная упаковка + централизованное выполнение и контроль" становится новым объектом пристального внимания регуляторов. Если проект столкнется с юридическими последствиями, и если DAO не сможет доказать наличие реальной управленческой способности и прозрачности процессов, регуляторы могут прямо считать проектной командой фактическим контролером, а не безответственным "продуктом общественного консенсуса". Так называемое "совместное управление DAO" может стать обратным доказательством, подчеркивающим намерение избежать ответственности.
В случае Ooki DAO в 2022 году регуляторы впервые подали иск против самого DAO, прямо указав, что он "не освобождается от ответственности из-за своей технической структуры". Несмотря на то, что команда проекта передала полномочия на управление контракту DAO, основные предложения все еще инициируются и продвигаются прежней командой, а механизмы голосования имеют высокую степень централизации. В конечном итоге соответствующие регуляторные органы включили бывших членов команды и Ooki DAO в список ответчиков, признав его "незаконной платформой для деривативной торговли".
Данный случай показывает, что DAO не может автоматически выполнять функцию изоляции ответственности. Только когда структура управления обладает реальной способностью к децентрализованному принятию решений, регуляторы могут признать ее независимость.
Несколько регулирующих органов заявили, что будут сосредоточены на "сути управления" и "концентрации интересов" DAO, и больше не примут пустые заявления о управлении, основанные только на "контрактах голосования на блокчейне". Таким образом, DAO не является страховкой от ответственности. Если процессы управления не могут функционировать независимо, а власть управления фактически все еще сосредоточена в руках первоначальной команды, то "децентрализация" не сможет обеспечить перенос ответственности в юридическом смысле. Действительно устойчивые структуры управления должны обеспечивать прозрачность власти и многослойную систему сдержек и противовесов на всех этапах: от проектирования правил до механизмов голосования и их фактического исполнения.
Заключение
Вызовы соблюдения норм для Web3 проектов заключаются не только в том, "создана ли структура", но и в том, "реально ли она функционирует, и насколько четко распределены права и обязанности". Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "защитные слои соблюдения норм", с точки зрения регулирования могут стать входом для проявления рисков.
Проектные команды должны осознавать, что их воспринимаемые стратегии "избежания" могут рассматриваться как "умышленные" действия в глазах регуляторов. Поэтому создание действительно значимой и независимой структуры управления, а не просто полагание на формальные меры, станет ключом к будущему развитию Web3 проектов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
CountdownToBroke
· 08-08 13:14
Большой регулятор скоро придет
Посмотреть ОригиналОтветить0
Blockwatcher9000
· 08-08 03:08
Ага, хочешь сбежать, да? Старый SEC очень внимательно следит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullSurvivor
· 08-07 01:42
Регулирование становится все более строгим, не получается двигаться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaLord420
· 08-06 10:42
Никто не может играть лучше SEC.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThreeHornBlasts
· 08-06 10:36
sec действительно раздражает
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainWorker
· 08-06 10:33
Такое жесткое регулирование, кто сможет это вынести?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DiamondHands
· 08-06 10:24
爷再也不 разыгрывайте людей как лохов了
Посмотреть ОригиналОтветить0
RuntimeError
· 08-06 10:22
Снова ловушка, играя слишком много, начала раскрывать себя.
Трансформация структуры проектирования Web3: от избежания к вызовам реального управления
Изменение и вызовы в проектировании структуры Web3
За последние десять лет структура проектирования Web3 в основном ориентирована на "избежание". От зарубежных фондов до фондов, DAO-управления и многоуровневой регистрации, эти конструкции не только удовлетворяют потребности в оптимизации управления и эффективности, но и становятся тактическим выбором для противодействия неопределенности регулирования. Эти структуры позволяют проектным командам сохранять контроль, одновременно создавая управляемую и быстро выводимую серую зону.
Однако за последние два года эти стратегические структурные конструкции начинают терять свою эффективность. Основные мировые регуляторы, такие как SEC США, CFTC и соответствующие органы в других регионах, начали переходить от внимания к "формам структуры" к более глубокому анализу "сущности контроля". Этот сдвиг означает, что регуляторный акцент больше не ставится на форму регистрации проекта, а на его фактический способ функционирования, личность контролеров и направление потоков средств.
В следующем анализе будут рассмотрены две распространенные «высокие риски» структуры и приведены реальные примеры, чтобы помочь проектам Web3 выявить потенциальные точки слепоты в дизайне.
1. Структура фонда "Поверхностная нейтральность, фактическое руководство"
Многие проектные команды пытались избежать регулирующей ответственности, упаковав выпуск токенов и структуру управления в форму "фондов, управляемых фондом". Эти фонды обычно регистрируются в определенных регионах, формально функционируя независимо, но на самом деле все еще контролируются командой основателей проекта, имеющей доступ к коду, финансовым потокам и процессу управления.
С переходом к принципу "контрольного проницания" такие структуры стали объектом пристального рассмотрения. Если регуляторы определят, что фонд не обладает "реальной независимостью", основатели проекта могут быть признаны фактическими эмитентами или операторами токенов, что приведет к соответствующей юридической ответственности. Критерии оценки больше не ограничиваются местом регистрации или содержанием документов, а основываются на "кто может контролировать принятие решений, кто способствует обращению".
Например, Synthetix в начале 2023 года активно ликвидировала свой прежний фонд, вернув структуру управления в DAO и создав специализированные структуры для управления основными функциями, что рассматривалось как прямая реакция на "кризис нейтральности фонда".
Еще один典典案例 — это проект Terra (LUNA). Несмотря на то, что он утверждал, что резервные активы управляются независимым фондом, позже выяснилось, что фонд полностью контролируется командой проекта. В ходе соответствующего расследования фонд не смог обеспечить эффективную юридическую изоляцию, и руководители проекта все еще несут ответственность как фактические эмитенты.
Некоторые регулирующие органы четко заявили, что не принимают структуру фонда с "отсутствием людей на месте". Только фонды, обладающие реальной операционной способностью и независимым механизмом управления, могут быть признаны эффективным инструментом правовой изоляции. Таким образом, фонд не является "обезличенной оболочкой"; если проектная сторона сохраняет ключевые полномочия, фонд будет рассматриваться как структурная маскировка, а не как изоляция ответственности. В отличие от создания ложной нейтральной структуры, планирование четкой ответственности в операционной структуре на раннем этапе может быть более устойчивым.
2. Проблема "пустышки" в управлении DAO
Децентрализованное управление изначально было ключевым механизмом для проектов Web3, чтобы сломать традиционное единоличное управление и реализовать распределение прав и обязанностей. Однако на практике многие структуры управления DAO серьезно "опустошены". Например, предложения инициируются командой проекта в одностороннем порядке, голосование контролируется внутренними кошельками, а процент одобрения близок к 100%, что делает голосование сообщества формальностью.
Модель управления "децентрализованная нарративная упаковка + централизованное выполнение и контроль" становится новым объектом пристального внимания регуляторов. Если проект столкнется с юридическими последствиями, и если DAO не сможет доказать наличие реальной управленческой способности и прозрачности процессов, регуляторы могут прямо считать проектной командой фактическим контролером, а не безответственным "продуктом общественного консенсуса". Так называемое "совместное управление DAO" может стать обратным доказательством, подчеркивающим намерение избежать ответственности.
В случае Ooki DAO в 2022 году регуляторы впервые подали иск против самого DAO, прямо указав, что он "не освобождается от ответственности из-за своей технической структуры". Несмотря на то, что команда проекта передала полномочия на управление контракту DAO, основные предложения все еще инициируются и продвигаются прежней командой, а механизмы голосования имеют высокую степень централизации. В конечном итоге соответствующие регуляторные органы включили бывших членов команды и Ooki DAO в список ответчиков, признав его "незаконной платформой для деривативной торговли".
Данный случай показывает, что DAO не может автоматически выполнять функцию изоляции ответственности. Только когда структура управления обладает реальной способностью к децентрализованному принятию решений, регуляторы могут признать ее независимость.
Несколько регулирующих органов заявили, что будут сосредоточены на "сути управления" и "концентрации интересов" DAO, и больше не примут пустые заявления о управлении, основанные только на "контрактах голосования на блокчейне". Таким образом, DAO не является страховкой от ответственности. Если процессы управления не могут функционировать независимо, а власть управления фактически все еще сосредоточена в руках первоначальной команды, то "децентрализация" не сможет обеспечить перенос ответственности в юридическом смысле. Действительно устойчивые структуры управления должны обеспечивать прозрачность власти и многослойную систему сдержек и противовесов на всех этапах: от проектирования правил до механизмов голосования и их фактического исполнения.
Заключение
Вызовы соблюдения норм для Web3 проектов заключаются не только в том, "создана ли структура", но и в том, "реально ли она функционирует, и насколько четко распределены права и обязанности". Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "защитные слои соблюдения норм", с точки зрения регулирования могут стать входом для проявления рисков.
Проектные команды должны осознавать, что их воспринимаемые стратегии "избежания" могут рассматриваться как "умышленные" действия в глазах регуляторов. Поэтому создание действительно значимой и независимой структуры управления, а не просто полагание на формальные меры, станет ключом к будущему развитию Web3 проектов.