當談到注意力和創新時，並非模塊化堆棧的所有組件都是平等創建的。雖然歷史上有許多項目在數據可用性 (DA) 和排序層進行創新，但直到最近，作爲模塊化堆棧的一部分，執行和結算層相對更容易被忽視。

共享測序儀領域不僅有許多項目爭奪市場份額——濃咖啡,阿斯特拉,半徑,羅馬， 和牛奶 僅舉幾例，還包括 RaaS 提供商，例如火山口 和導管 他們爲構建在它們之上的匯總開發共享排序器。這些 RaaS 提供商能夠通過其匯總提供更優惠的費用共享，因爲他們的基礎業務模型不僅僅依賴於測序收入。所有這些產品都與許多匯總一起存在，只是選擇運行自己的排序器並隨着時間的推移去中心化，以獲取其產生的費用。

與 DA 領域相比，測序市場是獨一無二的，DA 領域基本上像寡頭壟斷一樣運作，塞拉斯蒂婭,有用， 和特徵DA。這使得市場對於三大巨頭以外的較小的新進入者來說很難成功地顛覆這一領域。項目要麼利用“現有”選擇——以太坊——要麼選擇已建立的 DA 層之一，具體取決於他們正在尋找的技術堆棧類型和一致性。雖然使用 DA 層可以節省大量成本，但外包定序器部分並不是一個明顯的選擇（從費用的角度來看，而不是安全性）——主要是由於放棄所產生的費用而產生的機會成本。許多人還認爲 DA 將成爲一種商品，但我們在加密領域看到，超強的流動性護城河與獨特（難以復制）的底層技術相結合，使得堆棧中的某一層商品化變得更加困難。不管這些爭論和動態如何，有許多 DA 和音序器產品正在生產中（簡而言之，使用一些模塊化堆棧，@maven11research/commoditise-your-complements">“每一項服務都有幾個競爭對手。”）

執行和結算（以及擴展聚合）層——我認爲相對而言還沒有得到充分的探索——開始以與模塊化堆棧的其餘部分很好地配合的新方式進行迭代。

回顧執行+結算層關係

執行層和結算層緊密結合，結算層可以作爲定義狀態執行最終結果的地方。結算層還可以爲執行層的結果添加增強的功能，使執行層更加健壯和安全。這在實踐中可能意味着許多不同的功能——例如，結算層可以充當執行層解決欺詐糾紛、驗證證據以及在其他執行層之間建立橋梁的環境。

還值得一提的是，有些團隊本身就可以直接在自己的協議中開發固執己見的執行環境 - 一個例子是雷皮實驗室，正在建造一個名爲 Delta 的 L1。這本質上是與模塊化堆棧相反的設計，但仍然在一個統一的環境中提供靈活性，並具有技術兼容性優勢，因爲團隊不必花時間手動集成模塊化堆棧的每個部分。當然，其缺點是流動性不足，無法選擇最適合您設計的模塊化層，而且價格太貴。

其他團隊選擇構建極其特定於某個核心功能或應用程序的 L1。一個例子是超流動性，該公司專門爲其旗艦本機應用程序構建了一個 L1 永續合約交易平台。雖然他們的用戶需要從 Arbitrum 橋接，但他們的核心架構不依賴於 Cosmos SDK 或其他框架，因此可以迭代定制和超優化 對於他們的主要用例。

執行層進度

它的前身（上一個週期，仍然存在）是通用的 alt-L1，基本上唯一擊敗以太坊的功能是更高的吞吐量。這意味着，歷史上的項目如果想要大幅提高性能，基本上必須選擇從頭開始構建自己的替代 L1——主要是因爲以太坊本身還沒有這項技術。從歷史上看，這只是意味着將效率機制直接嵌入到通用協議中。在這個週期中，這些性能改進是通過模塊化設計實現的，並且大部分是在最主要的智能合約平台（以太坊）上實現的——這樣，現有的和新的項目都可以利用新的執行層基礎設施，同時不犧牲以太坊的流動性、安全性和安全性。社區護城河。

目前，我們還看到不同虛擬機（執行環境）作爲共享網路的一部分進行了更多的混合和匹配，這爲開發人員提供了靈活性，並在執行層上進行了更好的定制。N層例如，使開發人員能夠在共享狀態機之上運行通用匯總節點（例如 SolanaVM、MoveVM 等作爲執行環境）和特定於應用程序的匯總節點（例如 perps dex、orderbook dex）。他們還致力於在這些不同的虛擬機架構之間實現完全的可組合性和共享流動性，這是一個歷史上難以大規模解決的鏈上工程問題。 N 層上的每個應用程序都可以在共識方面異步地相互傳遞消息，而不會出現延遲，這通常是加密貨幣的“通信開銷”問題。每個 xVM 還可以使用不同的數據庫架構，無論是Rocks數據庫,水平數據庫，或從頭開始制作的自定義（a）同步數據庫。互操作性部分通過“快照系統”（一種類似於Chandy-Lamport 算法），其中鏈可以異步轉換到新塊，而不需要系統暫停。在安全方面，如果狀態轉換不正確，可以提交欺詐證明。通過這種設計，他們的目標是最大限度地減少執行時間，同時最大限度地提高整體網路吞吐量。

N層

根據定制方面的這些進步，運動實驗室 利用 Move 語言（最初由 Facebook 設計並用於 Aptos 和 Sui 等網路）進行虛擬機/執行。與其他框架相比，Move 具有結構性優勢，主要是安全性和開發人員靈活性/表現力，這是歷史上使用當今現有框架構建鏈上的兩個主要問題。重要的是，開發人員還可以只需編寫 Solidity 並部署在 Movement 上 — 爲了實現這一點，Movement 創建了一個完全與字節碼兼容的 EVM 運行時，該運行時也可與 Move 堆棧配合使用。他們的匯總，M2，利用 BlockSTM 並行化，允許更高的吞吐量，同時仍然能夠訪問以太坊的流動性護城河（歷史上 BlockSTM 只用於像 Aptos 這樣的替代 L1，這顯然缺乏 EVM 兼容性）。

兆以太坊 還推動了執行層空間的進步，特別是通過並行化引擎和內存數據庫，排序器可以將整個狀態存儲在內存中。在架構方面，他們利用：

• 原生代碼編譯使 L2 的性能更高（如果合約計算密集程度更高，程序可以獲得巨大的加速，如果計算不是非常密集，仍然有約 2 倍以上的加速）。
• 區塊生產相對中心化，但區塊驗證和驗證是去中心化的。
• 高效的狀態同步，全節點不需要重新執行事務，但它們確實需要了解狀態增量，以便它們可以應用於本地數據庫。
• Merkle 樹更新結構（通常更新樹是存儲密集型的），他們的方法是一種內存和磁盤效率高的新 trie 數據結構。在內存計算中，他們可以將鏈狀態壓縮到內存中，因此當執行交易時，他們不必訪問磁盤，只需訪問內存。

作爲模塊化堆棧的一部分，最近探索和迭代的另一種設計是證明聚合——定義爲證明者，它創建多個簡潔證明的單個簡潔證明。首先，讓我們研究一下整個聚合層及其在加密領域的歷史和當前趨勢。

爲聚合層分配值

從歷史上看，在非加密市場中，聚合商獲得的市場份額小於平台或市場：

CJ Gustafson

雖然我不確定這是否適用於所有情況的加密貨幣，但對於去中心化交易所、橋梁和借貸協議來說絕對如此。

例如，1inch 和 0x（兩個主要 dex 聚合器）的總市值約爲 1bb 美元——只是 Uniswap 約 7.6bb 美元的一小部分。這也適用於橋接器：與 Across 等平台相比，Li.Fi 和 Socket/Bungee 等橋接器聚合器的市場份額似乎較小。雖然Socket支持15座不同的橋梁，它們實際上具有與 Across 類似的總橋接量（Socket —$2.2bb， 穿過 -$1.7bb），而 Across 只代表最近 Socket/Bungee 上的一小部分內容。

在借貸領域，向往金融 是同類中第一個去中心化借貸收益聚合協議——其市值目前爲~$250mm。相比之下，像 Aave 這樣的平台產品（~$1.4bb) 和復合 (~$560mm）隨着時間的推移，獲得了更高的估值和更多的相關性。

Tradfi 市場以類似的方式運作。例如，冰 （洲際交易所）美國和芝商所 每個公司的市值約爲 75b 美元，而 Charles Schwab 和 Robinhood 等“聚合商”的市值分別約爲 132b 美元和 15b 美元。在施瓦布內部，通過 ICE 和 CME 的路線 在許多其他場所中，通過它們的比例流量與其市值份額不成正比。羅賓漢大概有每月 119 毫米期權合約，而 ICE 就在附近～35毫米 ——而期權合約甚至不是 Robinhood 商業模式的核心部分。盡管如此，ICE 在公開市場上的估值比 Robinhood 高出約 5 倍。因此，施瓦布和羅賓漢作爲應用程序級聚合接口，通過各個場所路由客戶訂單流，盡管各自的交易量很大，但它們的估值並不像 ICE 和 CME 那樣高。

作爲消費者，我們只是賦予聚合商較少的價值。

如果聚合層嵌入到產品/平台/鏈中，這可能不適用於加密貨幣。如果聚合器直接緊密集成到鏈中，顯然這是一種不同的架構，我很想看到它的發揮。一個例子是Polygon 的 AggLayer，開發人員可以輕鬆地將他們的 L1 和 L2 連接到一個網路中，該網路聚合證明並在使用 CDK 的鏈上實現統一的流動性層。

AggLayer

該模型的工作原理類似於Avail 的 Nexus 互操作層，其中包括證明聚合和排序器拍賣機制，使他們的 DA 產品更加強大。與 Polygon 的 AggLayer 一樣，與 Avail 集成的每個鏈或匯總都可以在 Avail 的現有生態系統中進行互操作。此外，Avail 池從各種區塊鏈平台和匯總中訂購交易數據，包括以太坊、所有以太坊匯總、Cosmos 鏈、Avail 匯總、Celestia 匯總以及不同的混合結構，例如 Validiums、Optimiums 和 Polkadot 平行鏈等。來自任何生態系統的開發人員都可以在使用 Avail Nexus 的同時，無需許可地在 Avail 的 DA 層之上進行構建，Avail Nexus 可用於跨生態系統的證明聚合和消息傳遞。

Avail Nexus

Nebra 特別關注證明聚合和結算，它們可以跨不同的證明系統進行聚合——例如聚合XYZ 系統證明和BCH 系統證明以這樣的方式，你有agg_xyzabc（與在證明系統內聚合相比，這樣你就可以得到聚合xyz 和聚合_abc）。該架構使用UniPlonK，它標準化了電路系列驗證器的工作，使得跨不同 PlonK 電路的驗證證明更加高效和可行。其核心是，它使用零知識證明本身（遞歸 SNARK）來擴展驗證部分——通常是這些系統中的瓶頸。對於客戶來說，“最後一英裏”結算變得更加容易，因爲 Nebra 處理所有批量聚合和結算，團隊只需要更改 API 合約調用即可。

Astria 正在圍繞他們的共享排序器如何與證明聚合一起工作進行有趣的設計。他們將執行方面留給了匯總本身，匯總在共享定序器的給定命名空間上運行執行層軟件——本質上只是“執行 API”，這是匯總接受排序層數據的一種方式。他們還可以輕鬆地在此處添加對有效性證明的支持，以確保塊不違反 EVM 狀態機規則。

Josh Bowen

這裏，像 Astria 這樣的產品充當 #1 → #2 流程（無序交易 → 有序區塊），執行層/rollup 節點是 #2 → #3，而像這樣的協議內布拉 作爲最後一英裏#3→#4（執行區塊→簡潔證明）。內布拉（或對齊層）也可能是理論上的第五步，其中匯總證據然後進行驗證。 Sovereign Labs 也在研究與最後一步類似的概念，其中基於證明聚合的橋接是其架構的核心。

Sovereign Labs

總的來說，一些應用程序層是開始擁有底層基礎設施，部分是因爲僅保留高級應用程序可能會產生激勵問題如果他們不控制底層堆棧，用戶採用成本就會很高。另一方面，隨着競爭和技術進步不斷降低基礎設施成本，應用程序/應用鏈的費用@maven11research/commoditise-your-complements">與模塊化組件集成 變得更加可行。我相信這種動力更加強大，至少目前如此。

通過所有這些創新（執行層、結算層、聚合），更高的效率、更輕鬆的集成、更強的互操作性和更低的成本變得更加可能。實際上，這一切將爲用戶帶來更好的應用程序，爲構建者帶來更好的開發體驗。這是一個成功的組合，可以帶來更多的創新——以及更快的創新速度——總體而言，我期待看到接下來會發生什麼。

聲明：

1. 本文轉載自[Bridget Harris]，著作權歸屬原作者[BRIDGET HARRIS]，如對轉載有異議，請聯系Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。