我們先來回顧一下網絡效應的定義以及它在 Web2 中為何如此重要。根據 ChatGPT 的定義：

• 定義：當一個產品或服務的用戶越多，它對所有用戶的價值就越大，這種現象就被稱為網絡效應。也就是說，每增加一個用戶，整個產品/服務對現有用戶的價值也隨之提升。
• 網絡效應的優勢包括：

1. 增強競爭壁壘：用戶越多，產品越有價值，越能抵禦競爭者。
2. 降低獲客成本：現有用戶通過口碑傳播、集成使用或生態效應帶來新用戶。
3. 提升用戶粘性與留存：隨著網絡規模擴大，用戶在社交關係、數據綁定和功能集成等方面的沉沒成本變高，離開代價增加，留存和定價能力自然提升。

你可能不同意，但我認為在加密領域，網絡效應並不是一個可持續的護城河。它無法像在 Web2 一樣，為加密公司帶來持久的生命力和穩定的競爭優勢。這背後，是加密世界的一些獨有特性：

特性一：加密用戶更像“僱傭兵”

開發者是用戶：開發者是公鏈（L1、L2、各類層級的協議）的核心用戶。他們使用的是一種類似的產品——鏈上可驗證的“區塊空間”。選擇在哪條鏈上開發，通常取決於以下幾個因素：

• 最低的交易費用
• 最快的處理速度
• 最充沛的流動性
• 最強的生態和社區支持（如開發者資助）

Electric Capital 的開發者報告圖表顯示，以太坊曾憑藉網絡效應吸引了最多的“單鏈開發者”（即僅構建在以太坊上的開發者）。但隨著像 Solana 和 Base 等性能更優的競品崛起，以太坊未能用其網絡效應抵禦流動性碎片化、性能不佳等問題，自 2022 年起，單鏈開發者的佔比大幅下滑。這說明，開發者更傾向於“逐利而居”，而不是忠誠於某個網絡。

散戶用戶也是如此：在 DeFi 仍是主流應用場景的當下，散戶和流動性提供者始終在尋找：

1. 更高的收益
2. 更低的交易滑點
3. 更豐富的可交易代幣
4. 更誘人的挖礦/激勵機制

他們的選擇幾乎不會被平臺使用體驗或“品牌忠誠度”左右。錢包作為用戶的核心工具，在平臺間遷移（比如從 Uniswap 切換到 Hyperliquid）基本沒有阻力。

驗證者同樣逐利：驗證者天然傾向於選擇收益更高的平臺——不論是來自質押獎勵（PoS 網絡）還是提供算力/存儲/網絡服務（如 DePIN 項目）。他們是否選擇支持某條鏈（如 L1、L2、應用鏈，或 DePin 項目），通常取決於最簡單的成本-收益判斷：回報夠高、可持續，就留下。

特性二：加密是“默認開源”的，極大降低了抄襲門檻

這也催生了“吸血鬼攻擊（Vampire Attack）”的經典案例——SushiSwap 複製了 Uniswap 的全部代碼和用戶界面，僅靠更高的代幣激勵，就從後者手中奪走了大量流動性。

在 Web2，要想完成類似的“攻擊”幾乎不可能：你得偷走 Facebook 的全部代碼，打磨出一個一樣好甚至更好的產品，再給它的所有用戶發錢才能誘導他們遷移——這成本太高了。

特性三：加密是“默認可組合、可互通”的，降低了用戶遷移的門檻

拿 USDC 舉例，它可能是加密領域最接近“網絡效應”的產品。但即便某平臺不支持 USDC，用戶也能在 DEX 或 CEX 上即時兌換成 USDT、USDe 或 PYUSD。

對比之下，從 Visa 網絡換到 Mastercard，過程要繁瑣得多。

所以，為什麼說加密領域的網絡效應並不等於 Web2 的“護城河”？

❌ 網絡效應並不能增強競爭壁壘：
由於加密協議大多開源且可分叉，再疊加類似 Bertrand 競爭（各類產品高度趨同，比如收益、區塊空間、流動性），即便你是先發玩家，也很難靠用戶量構建長期優勢。

❌ 網絡效應不能降低獲客成本：
加密用戶比 Web2 的用戶更“僱傭兵化”：散戶為收益而來，開發者為性能和流動性而來。只要更高的收益存在，流動性就會遷移。網絡效應起不到留人作用，甚至可能適得其反：LP 越多，收益越低；用戶越多，鏈越堵、費用越高。

❌ 網絡效應無法提升用戶粘性與留存：
加密的“默認互操作性”讓遷移毫無阻力。鏈上也不存在“專有數據”——不像 Web2，那些圍牆花園用用戶數據鎖死用戶。

最後，讓我們通過一個關於以太坊的案例來總結，這被廣泛認為是加密領域網絡效應的典範。自從以太坊作為“世界計算機”推出以來，結合了區塊鏈創新和可編程貨幣，它從早期的網絡效應中受益匪淺：

• 開發者採用：以太坊早期吸引了最大的區塊鏈開發者社區，主要因為其 EVM（以太坊虛擬機）成為了區塊鏈初期開發的行業標準。
• 流動性與 DeFi 主導地位：以太坊通過去中心化金融（DeFi）平臺承載了大部分加密貨幣的流動性——直到最近被 Solana 趕超。更多的流動性吸引更多的用戶 → 交易/借貸/借款變得更容易且成本更低 → 更多的流動性。
• 安全性：以太坊使用量的增加增強了其安全性，吸引了更多的項目和用戶。

但到了今年，這一切發生了轉折：產品創新停滯、L2 過度碎片化，反而“自殘”了原本統一的生態流動性；開發者流出嚴重：2024 年月活開發者減少 17%，而 Solana 新增開發者增長 83%；DeFi 市場佔比從 100% 下降到 50%（數據來自 DeFiLlama）。而所謂的“網絡效應”，完全擋不住這場流失潮。

相比之下，Web2 的巨頭——例如 Meta 和 Twitter——雖然在創新和產品發佈上有所懈怠，但仍然繼續穩居各自市場的主導地位。為什麼？因為 Web2 版本的網絡效應（NE）實際上是有效的，並且具有持久性：

• Web2 的代碼無法被輕易抄襲或復刻
• 推特和臉書平臺數據是專有的，不可替代
• 它們不互通，用戶被牢牢“鎖”在平臺裡

正因為如此，傳統的網絡效應（NE）能夠為 Web2 公司提供長期護城河，但在加密行業中卻無法奏效。

聲明：

1. 本文轉載自 [Candid Contemplation]。所有版權歸原作者所有 [Catrina]。若對本次轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯文章。