在去年年底和今年年初，我写了两篇介绍ZetaChain的文章。几个月后，我有了一些新的想法。回顾那些以理论为主的之前的文章，我意识到我没有完全把握住ZetaChain的本质。

在過去的幾個月中，ZetaChain取得了重大且值得注意的進展。一方面，ZetaChain正在逐步擴大對Solana、Ton和Base的支持，逐漸體現鏈抽象的概念。關於對BTC的支持，ZetaChain在WBTC過度集中化的討論日益增多的背景下，再次重申了其承諾採用去中心化方法，強調其致力於提高對本機比特幣的採用率。

另一方面，像OKX、Coinbase和Crypto.com这样的交易所已经开始或计划引入对ZETA的质押支持。此外，诸如Alchemy、Ledger、Tenderly、MintScan和Keplr等平台正在逐步整合对ZetaChain的支持。

就協議開發而言，ZetaChain已經升級了其通用L1區塊鏈門戶, 萬能套件, 並推出了新的Localnet和Devnet網絡。Gateway允許Universal Apps原生地連接到任何區塊鏈，包括比特幣，增強用戶體驗。UniversalKit提供了用於Universal App界面的即用型React組件，而Localnet和Devnet加速了開發過程。ZetaScan數據顯示，ZetaChain已經吸引了超過360萬個獨特的錢包。

在回顧了德爾福關於ZetaChain的報告后，我認為市場可能低估了ZetaChain成為鏈抽象領域通用基礎設施的潛力。

ZetaChain究竟是什麼？

在我之前的文章中，如何將Omnichain互操作性添加到比特幣？ZetaChain提供了一個新的答案我总结了ZetaChain的跨链机制，基本上是利用链本身作为可靠的跨链消息传输中介，其中包含相关消息的区块一经打包立即得到确认。大量验证者及其广泛分布，以及这些验证者抵押的资产，是主要的安全保障。

當時，我認為ZetaChain是跨鏈消息傳輸的一個中繼。雖然這個解釋並不完全錯，但也不完全準確。有趣的是，ZetaChain的實際機制甚至更加有趣。

Delphi的報告將ZetaChain描述為THORChain的更高級版本，或者正如Delphi所說的，“具有智能合約功能的THORChain。” 單單這項智能合約功能就顯著擴大了可能性。

THORChain通過使用其代幣RUNE作為交換媒介運作。它通過在THORChain上交換代幣A獲得RUNE，然後用RUNE交換代幣B來促進交易。代幣A和B來自兩個不同的鏈，比如比特幣和以太坊，但在THORChain上被表示為跨鏈資產。儘管這種模型可能與許多現代跨鏈解決方案相比顯得不太方便，但它確實為RUNE代幣提供了強大的價格支撐。ZetaChain採用了類似的模型，其中兩個代幣之間的交換不僅涉及處理跨鏈信息，還涉及在ZetaChain上鑄造ZRC-20代幣以進行轉換。

至於為什麼這個模型具有如此大的潛力，我會將這個解釋留到以後的討論中。

數據比較：ZetaChain的跨鏈成本比LayerZero和Wormhole低

在Omnichain/chain抽象部分，跟LayerZero和Wormhole的比较是不可避免的。在进行了自己的测试后，我发现ZetaChain看似更复杂的机制实际上导致了某些跨链交易的滑点更低。

LayerZero和Wormhole從根本上是跨鏈橋樑，僅支持在不同鏈之間進行單一代幣的轉移，例如在以太坊和各種L2之間進行USDT或ETH轉移。相比之下，ZetaChain使用其區塊鏈作為中心，通過其流動性池實現在不同L1之間交換本地資產。例如，在以太坊上的本地ETH可以直接與BNB Chain上的本地BNB或Solana上的本地SOL進行交換，只需單擊一下。我稍後會詳細解釋該過程，但從用戶體驗的角度來看，ZetaChain確實實現了“一鍵交易”。

如果LayerZero或Wormhole想要促進跨代幣交換，比如在以太坊上交換ETH到BNB Chain上的BNB，他們仍然需要依賴相應鏈上的去中心化交易所(DEX)。

目前，如果您只想在 EVM 鏈和 L2 之間轉移穩定幣或 ETH，LayerZero 是一個堅固的選擇。當然，這個評估是基於 ZetaChain 目前有限的鏈支持。然而，對於直接跨鏈代幣交換，ZetaChain 的優勢是明顯的。讓我們以在以太坊上交換 BNB 鏈上的 BNB（ETH > BNB）為例。

ZetaChain 交易手續費

當使用ZetaChain的跨鏈通道（例如與Eddy Finance一起使用）時，交易1 ETH的成本大約是0.30美元。這包括ZetaChain的鏈上燃氣費用和在以太坊上執行交易所需的燃氣費用，如下圖所示。

LayerZero和Wormhole的交易費用

對於同一筆交易，在同一時間內，使用與LayerZero整合的OmniSwap會產生約3.70美元的費用。這包括在以太坊上將ETH兌換成USDC的手續費。

即使我的錢包只有0.03 ETH，這對以太坊產生的實際燃氣費用沒有明顯影響。使用LayerZero進行跨鏈手續費約為1.50美元。考慮到LayerZero目前支持將一些代幣轉換為目標鏈上的燃氣費用，我認為OmniSwap在PancakeSwap上的交易費用包含在跨鏈費用中。這個假設基於StarGate顯示的費用略低於OmniSwap顯示的費用。

因此，通過LayerZero進行相同交易的總成本約為5.20美元，比通過ZetaChain執行交易的成本高得多。

對於集成了Wormhole的Magpie來說，燃氣費甚至更高，接近10美元。當我拍攝Magpie的交易數據時，以太坊上的燃氣價格為2 GWei，比之前ZetaChain和LayerZero之間的1 GWei高出一倍。Uniswap的交易費用也將近翻了一番。交易路徑幾乎與OmniSwap相同，只是在跨鏈穩定幣轉移方面使用LayerZero和Wormhole時有所不同，因此我就不再詳細說明了。

費用差異分析

為什麼費用差異如此之大？讓我們深入了解每個途徑的具體細節。

在解釋通過 ZetaChain 的交易路徑之前，了解 Eddy Finance 如何代表代幣是至關重要的。

對於本地資產，Eddy 使用它們的原始名稱，例如 ETH 和 BNB，分別代表以太坊上的本地 ETH 和 BNB 連鎖上的本地 BNB。

對於 ZetaChain 上的 ZRC-20 資產，這些資產是從不同鏈橋接過來的，Eddy 使用 x.y 格式。例如，USDC.ETH 代表“從以太坊橋接到 ZetaChain 的 USDC”，而 USDC.BSC 指的是“從 BNB 鏈橋接到 ZetaChain 的 USDC”。

在 ZetaChain 上交易 ETH 换取 BNB 时，交易遵循以下路径:

ETH通過跨鏈合約從Ethereum橋接到ZetaChain，標記為ETH.ETH。

ETH.ETH在ZetaChain的流動性池中與BNB進行交易，表示為BNB.BSC在Eddy上。交易路徑為ETH.ETH→ZETA→BNB.BSC。

最後，BNB。BSC從ZetaChain橋接到BNB鏈，使用者在BNB鏈上接收本地BNB。

在此過程中產生的費用可分為三部分:

1. 從以太坊到ZetaChain的橋接ETH的成本很低，因為它只涉及在ZetaChain上創建“包裹”代幣。
2. ZetaChain的交易手續費非常低，與大多數與EVM兼容的Alt L1相似。
3. 將BNB從ZetaChain橋接到BNB鏈的成本。

總體而言，費用消耗非常低。

相比之下，通過LayerZero進行的相同交易遵循這條路徑：

在以太坊的Uniswap上，ETH被交換成USDC。

在以太坊上的USDC通過星際門橋接到BNB Chain上的USDT。

在PancakeSwap上，USDT在BNB链上被兑换为BNB。

此過程會產生從 Uniswap 交易、StarGate 跨鏈交易和 PancakeSwap 交易中產生的費用。

在這裡有兩個關鍵點需要考慮。 首先，當僅僅橋接穩定幣時，例如從以太坊到 BNB Chain 的 USDT 通過 LayerZero 的 StarGate，你在 BNB Chain 上收到的 USDT 金額取決於 USDT 池中的流動性。 這個過程的計算需求較高在一定程度上解釋了 StarGate 上初始跨鏈費用較高的原因。

而對於 ZetaChain 而言，它只需要在以太坊上的合約中鎖定 USDT，並在ZetaChain 上鑄造相等數量的 USDT。隨後的步驟，如在 ZetaChain 上將 USDT.ETH 兌換成 USDT.BNB，然後將其橋接到 BNB Chain，涉及到鎖定和釋放代幣，儘管過程更為複雜，但消耗的資源卻很少。因此，我推測如果 ZetaChain 在未來支援類似的代幣，它的跨鏈費用可能也會更低，或者至少不會高於 StarGate 的。

從上面的例子中，手續費差異可能看起來並不是很大，因為跨鏈手續費為5美元對大多數用戶來說仍然是可以接受的。然而，這些數字是基於以個位數計算的以太坊瓦斯價格。如果網絡活動激增，就像在2021年一樣，兩種跨鏈方法之間的手續費差距可能變得過高。

此外，包括LayerZero在內的大多數跨鏈項目都需要一定的跨鏈費用以確保協議的可持續性。這種費用結構限制了較小的跨鏈交易，因為手續費可能超過交易本身的價值，這就是為什麼像Axelar這樣的項目不支持小規模的跨鏈轉移。然而，由於ZetaChain運作為自己的區塊鏈，其協議收入可以來自於燃料費而不是跨鏈費用，從而顯著減輕了用戶的成本負擔。

代幣賦能的正向飛輪效應

Delphi’s 報告關於ZetaChain的白皮書相當全面，我鼓勵您詳細閱讀。我想強調一個似乎被目前市場大多數忽視的方面：賦予代幣權力可能產生積極的正向循環效應。

我很少使用“正向飛輪”這個術語，因為它經常被誇大。然而，ZetaChain 真正值得這個描述。在大多數跨鏈和全鏈項目中，代幣對項目本身的貢獻不大; 持有者通常只通過投注和獲得跨鏈費用的一部分而獲得價值。

ZetaChain的代幣設計打破了這種常規框架。正如前面提到的，ZetaChain的機制部分地反映了THORChain，所以當你看到ZetaChain上的流動性池時，你會注意到它們不僅僅由兩個代幣組成，而是總是涉及ZETA。

這就是ZetaChain設計的亮點。實際的跨鏈過程涉及將代幣橋接到ZetaChain上，在ZetaChain上完成交易，然後橋接到目標鏈上。跨鏈過程本身是“無損”的，因為它不涉及流動性；它只是一個“包裝”過程。在ZetaChain上，所有代幣都必須與ZETA形成流動性池。基本上，代幣A被換取為ZETA，而ZETA被換取為代幣B。ZETA成為跨鏈過程中不可或缺的一部分。因此，隨著ZetaChain的跨鏈交易增加，對ZETA的需求也增加，推高了ZETA的價格。而較高的ZETA價格則提高了ZetaChain上的流動性，減少了交易滑點。

因此，ZetaChain的手續費優勢將產生更多跨鏈需求，進而提高ZETA的價格。這樣一來，交易滑點減少，形成完全正向的反饋循環。即使市場狀況惡化，ZetaChain的手續費優勢仍然存在，減輕了需求減少的影響。

這個滑價問題圍繞著我最初提到的“市場低估”一點。儘管費用很低，但在將1個ETH兌換為BNB時，通過ZetaChain獲得的BNB數量明顯少於使用LayerZero所獲得的數量。原因是ZetaChain目前的流動性相對較低，這可能導致大型跨鏈交易中的滑價和潛在損失增加。

然而，這種流動性不足為ZetaChain提供了一個寶庫的機會。此外，ZetaChain對於沒有智能合約功能的區塊鏈（如比特幣和DOGE）的支持，增加了其潛力。雖然目前的市場環境可能無法展示ZetaChain正向飛輪的全部力量，但如果鏈上市場出現像DeFi這樣的高價值應用，ZetaChain在鏈上活動加強時，可能真正展示其價值。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [Foresight News], 所有版權屬於原作者 [狗]. 如果对此转载有异议，请联系Gate 學習團隊會儘快處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者本人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 該文章的翻譯工作由Gate Learn團隊完成。未經許可，禁止複製、分發或剽竊已翻譯的文章。