SEC訴Green United案：加密資產證券定性的新裏程碑

2023年，美國證券交易委員會（SEC）對加密公司Green United LLC提起訴訟，指控其通過銷售"Green Boxes"加密貨幣礦機實施欺詐，涉案金額達1800萬美元。2024年9月23日，法官Ann Marie McIff Allen作出判決，支持SEC的處罰請求，認定Green Boxes與托管協議構成證券，被告通過虛假陳述制造投資回報假象。

這場騙局的核心在於構建了一個看似完美的投資陷阱：投資者支付3000美元購買礦機後，被告承諾每月可獲得100美元收益，年化回報率高達40%-100%。然而，事實是Green United並未將礦機用於實際挖礦，而是通過購買未挖礦的"GREEN"通證僞裝成收益，最終這些通證因缺乏二級市場流動性而失去價值。

Green United的商業模式具有極強的迷惑性：以硬件銷售爲幌子，通過托管協議將投資者深度綁定。根據協議，Green United宣稱將"完成所有工作"以實現預期回報，這種"承諾+控制"的模式成爲案件爭議的核心。

爭議焦點：礦機交易爲何被認定爲證券？

Howey測試的適用

法官Allen的裁決突破了傳統認知，通過穿透式審查，認定控制權與收益來源的關聯性已超出商品交易範疇，將礦機交易納入共同事業範疇。具體判斷如下：

1. 資金投入：投資者支付3000美元購買礦機，符合資金投入要素。
2. 共同事業：投資者收益依賴於Green United對系統的控制與操作，形成共同事業。
3. 利潤期望：40%-100%的超高回報率承諾，符合"期望利潤"特徵。
4. 他人努力：Green United承諾"完成所有工作"，投資者無需參與運營。

法律界的多元解讀

盡管法院判決已定，法律界對此案仍存在分歧。部分觀點認爲這是針對特定欺詐行爲，而非否定礦機銷售本身。支持者認爲，本案體現了Howey測試"實質重於形式"的核心要義。反對者則警示，此邏輯可能導致所有帶有收益承諾的硬件銷售都被認定爲證券，模糊法律適用邊界。

這種分歧反映了加密資產監管面臨的深層挑戰：如何在保護投資者與鼓勵技術創新之間尋求平衡？未來需要通過司法判例進一步釐清標準，例如明確當商品銷售附帶收益承諾時，需同時滿足"去中心化運營"和"風險共擔"等條件，方可排除證券屬性。

其他加密資產證券定性案例

1. Ripple案：法院認定面向機構投資者的XRP銷售符合證券定義，而二級市場程序化銷售因缺乏收益承諾和直接關聯未被認定爲證券。

2. Terraform案：法院認定UST和LUNA符合證券定義，核心依據是"利潤來自他人努力"標準。去中心化程度並非證券屬性的排除標準，存在"發起人主導的營銷與收益承諾"即可能被納入監管。

加密資產證券定性的未來展望

Green United案對欺詐性包裝加密項目產生了威懾，有利於維護投資者利益。長期來看，本案有助於推動證券監管框架迭代。隨着新技術和新概念的出現，簡單套用Howey測試已不能滿足監管需要，應當動態考慮項目的具體形式，平衡技術創新和依法監管的關係。

加密市場的健康發展需要法律理性與技術邏輯的深度對話。加密資產證券定性的未來圖景，正通過一個個案例逐步展開，爲這個新興領域的監管提供了重要參考和指導。