那么以太坊接下来将何去何从？我讨论了模块化区块链、数据库设计，并引用了GCR的观点来尝试回答这个问题。完全公开，我持有以太坊的多头头寸。

《创新者困境》背后的论点可以概括为：“成功的公司往往无法适应范式转变，尤其是在技术创新方面。原因在于，它们过度专注于并过度投入于使其产品成功的方面，而不是尝试新的、陌生的想法。”

在区块链和智能合约的世界中，我们在过去几年取得了相当大的进展。现在，百万美元，或者说2500亿美元的问题是：以太坊的命运是什么？

通过这篇文章，我将论述：以太坊在相对于所有加密资产的估值（ETH.D）和相对使用和采用方面都已经达到了顶峰。

我将从探讨模块化区块链的概念开始，将其与传统数据库设计原则进行比较，然后将所有内容与以太坊及其未来联系起来。

模块化区块链

现在有一种更加原则性的思考方式，可以确定一个运行良好的区块链，以及一个逻辑上的方法来解耦（和扩展）核心组件。这就是单体化与模块化的辩论。

在涉及到区块链的模块化时，核心思想是存在四个基本功能：

执行（Execution）

• 确定交易之后的状态。如果我向某个钱包发送代币，执行层确定了交易之前和之后的相关余额。

结算（Settlement）

• 确定提交的交易是否“合法”。发送代币后，余额为xyz - 结算确定xyz是否正确。

共识（Consensus）

• 确定最终状态（一系列交易之后）。该层确定1）在一系列交易中给出正确的顺序，以及2）处理这些交易后的最终状态是什么？

数据可用性（Data Availability）

• 为了实现上述三个功能中的任何一个，需要有先前状态和结束状态。数据可用性的功能是向执行层提供状态，并根据共识确定性更新状态。

与任何工程问题一样，如果存在一个明确定义的用例，那么“完美”区块链的概念才有意义。这种框架的存在允许更专业化的区块链设计 - 一个专注于高吞吐量游戏的区块链将具有与旨在成为全球化、去中心化账本的区块链非常不同的需求。

这种思维框架让我想起了数据库设计的原则，特别是围绕SQL与NoSQL辩论的原则。

数据库设计

数据库存在的时间比区块链长了几十年。在设计方面的共识是，没有完美的数据库。与大多数工程问题一样，一切都归结为权衡。

构建可扩展数据库的框架回到了“用例是什么？”的问题。在做出决定之前，我会问一些问题：

• 读取与写入的比例大致是多少？在Telegram或Slack这样的应用中，读取与写入的数量级相似，而在Twitter上，读取的数量级将比写入高几个数量级。
• 在分布式系统中，有一种一致性与可用性的概念。换句话说，这可以重新表述为：我们更在意不准确的数据还是我们应用的停机时间？同样，这取决于情况。对于金融科技应用，一致性（准确的数据）更为重要。
• 陈旧数据与新鲜数据的重要性如何？这与读取与写入负载有何关联？我们的数据库是否允许我们执行策略来处理并发的写入和读取？例如，当我刷我的借记卡时，妻子从我的银行提取现金 - 我们如何防止经典的双花问题？
• 读取模式是怎样的？您是否需要灵活地访问数据，还是通常是预定义的？您是否需要在不同的数据集之间执行大量的连接？

甚至在技术考虑之外，理解以下问题也很重要：

• 有多少工程师精通这项技术？有多少工程师实际上想要使用这项技术构建？
• 是否有一种方法可以在我们想要分叉底层代码并进行调整时获得活跃的支持？

以太坊的未来

现在来全面回答这个问题——没有完美的区块链。良好的工程设计涉及权衡，没有一种适用于所有情况的解决方案。那么以太坊是如何成为如此“主导”的平台的呢？为什么以太坊的定价表现得像是完美的区块链一样？最后，以太坊将何去何从？

以太坊是如何成为如此“主导”的平台的？

四年前，以太坊是构建智能合约的首选平台。相对于其他一切，它拥有出色的开发者工具，如Hardhat、CryptoZombies等。此外，有一个专门的用户群体，而且链和代币是“去中心化”的。那时，集中式的区块链更容易成为欺诈的对象。以太坊资产的价格也便宜得多，这意味着 gas 费用也很低。

快进到今天，开发者有更多的智能合约平台可供选择，每个平台都有独特的权衡。尽管仍然存在欺诈行为，但相对于四年前，随着更多的人才和资本进入这个领域，这种情况已经显著减少。

过去使以太坊成功的同样因素也是它未来失败的原因。曾经有一个时期，以太坊是开发者构建智能合约的唯一可行平台。合法的用例（DeFi、NFT）为ETH赢得了巨大的先机。但在这个阶段，重点转向了价值积累（超音速货币）和与比特币竞争，成为事实上的互联网本地存储价值（翻转）。

渴望成为智能合约平台和去中心化的“超音速货币”增加了较大的摩擦（更高的 gas 费用、拥挤的网络），对边际用户和开发者来说。正如孔子（和GCR）所说：追逐两只兔子的人将一无所获。

以太坊接下来会走向何方？

用户会去应用存在的地方，而且成本合理。然而，应用开发者往往更加深思熟虑，更长期地关注，因为相对于用户本身，开发过程中有更多的开销。开发者会在潜力更大的平台上构建应用，以便其应用在长期内增长和扩展。

现在看看以太坊——它平均每秒处理15-20笔交易，而且 gas 费用往往会飙升到200美元以上。在以太坊上构建的应用受到非常明显的限制，这些应用需要的交互非常少。例如，一个借贷协议在以太坊上是一个很棒的应用，因为我可能每年只会与它交互几次。

但是，如果我是一个应用开发者，打算构建一些旨在将用户规模扩展到10万或100万，并且使用模式更高的应用，那么在以太坊上构建是不可行的。

随着各种可行的替代方案不断涌现，这一点变得越来越明显。

• FriendTech 是在 Base L2 上构建的。
• Pacman 和 Blur 团队正在考虑启动他们自己的 L2。
• DYDX 利用他们自己的特定应用链。

模块化区块链框架提供了一组权衡，区块链可以从中选择。现在我们处于一种状态，即支持权衡曲线上各个点的区块链基础设施开始出现。

最后是激励，激励，激励。

正如查理·芒格一直说的：“给我看看激励，我就能给你展示结果。”在构建以太坊上的应用方面存在的激励结构在其他现有区块链上表现不佳。风险投资公司和新的 L1 团队都有兴趣建立一个强大、繁荣的生态系统。作为一个投资者，我会想，为什么要让我的团队在以太坊上构建应用，当其代币分布如此广泛，生态系统已经如此拥挤时？为什么不在一个我有兴趣的区块链上促进应用开发，而且其 L1 的估值要低得多？

这条推文中的回复非常明确。

在区块链设计方面，以太坊已不再处于有效前沿。无论你在权衡曲线上的哪个位置，都有更优秀的智能合约平台选择，而且激励结构设定的是针对它们的。除非以太坊作为一个社区和组织在运作方式上发生根本性的改变，否则它在估值和使用方面的相对主导地位已经达到了顶峰。

声明：

1. 本文转载自 [Jay’s Substack]，著作权归属原作者[Ethereum and the innovator’s dillema]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。