嗯，是的，但其实并不全是。

dApps 转向独立链的主要原因是它们认为自己被剥削了。

这一点也不远离事实，因为大多数 dApps 并不盈利。

你可以参考最近 @zkxprotocol 关闭的例子，以及过去的许多应用程序，比如 @utopialabs_, @yield, @FujiFinance, 等。

但真的是商业模式如此糟糕，还是协议真的被剥削了？

dApp 的主要收入来源（往往是唯一的收入来源）是费用。这些费用由用户支付，因为他们直接从中受益。

然而，用户并不是唯一从 dApp 使用中受益的一方。

在交易供应链中有几个获利的角色，但主要是区块提议者，尽管他们是最后看到交易的人。在 L2 的情况下，这些是排序者。

MEV 被大量提取，这并不总是坏事，但 dApps 创造的价值却被剥夺了，因此它们并没有获得它们提供的全部价值。

目前有三种方法来解决这个问题：

1. 成为一个应用链。

2. 选择一个能够回馈价值的 L1/L2。

3. 实施特定应用的排序机制。

像加密领域的所有事物一样，每种解决方案都有其权衡取舍。

1. 成为应用链：高成本 + 高价值

你会得到无数的好处：可以尽可能多地提取价值，控制自己的网络（尤其是如果你是 L2），更容易扩展，避免与他人竞争区块空间等等。

缺点是成本非常高，真的非常高。而且实现起来更困难，因为你需要同时构建应用和链。

即使你想建立一个 L2，并使用像 @alt_layer 这样的解决方案。

认为每个应用最终都会成为应用链的观点总体上是站不住脚的，原因有三个：

• 不是每个 dApp 都大到需要迁移到应用链。

• 一些 dApp 直接受益于底层链的架构。

• 许多 dApp 在其他链上运行得非常舒适。

1. L1/L2 回馈价值：低成本 + 中等价值

将应用部署在 rollup 或 L1 上的成本要低得多，因为你不需要为验证、包含、共识、交易流程等制定新的规则。

对于 rollups 来说：大多数情况下，将应用从以太坊迁移到 rollup 是非常容易的，因为 rollup 要么与 EVM 兼容（如 @arbitrum），要么与 EVM 等效（如 @taikoxyz）。

你仍然需要考虑底层链的架构，但你不必从头开始构建。

或许未来我们会实现真正的链抽象，那时开发者只需要关注他们的 dapp，但这是另一个故事了…

开发者获得的回报是中等价值，因为它虽然不高（你不拥有链的经济体），但也不低（除了费用，你还能获得一些回报）。

目前，几乎没有这方面的实现，因为与 dapps 共享 MEV 仍然是一个复杂的过程，我们需要更多的研究和开发。

1. 应用特定排序：中等成本 + 不确定价值

应用特定排序的概念相当新，人们常常将其与应用链混淆，其实区别很简单：

• 应用链关心排序和执行。

• 自排序的 dApp 只关心排序，将执行“外包”给 L1/L2。

它的成本中等，因为除了 dApp 开发，你还需要考虑交易排序，而价值不确定，因为这一概念相当新，涉及的关注点也不同。

首先，你仍然依赖于提议者，因为涉及到包含游戏：你可以发送任何你想发送的捆绑包，但是否包含你的捆绑包的决定由提议者做出。

如果你会获得所有 MEV，那么提议者没有明确的激励来将你的捆绑包包括在区块中。

这就为提议者开辟了另一种激励市场。他们（dApp 和提议者）需要合作，否则他们都没有价值或权力。

此外，它的价值也不确定，因为我们不能确定来自 L1/L2 的共享价值是否会超过 dApps 通过排序交易为自己创造的价值。

任何链都是一片黑暗森林（不仅仅是以太坊！）。所以回到最初的问题：

一切真的都在向应用链发展吗？

1. 嗯，是的（有些 dApps 更适合拥有自己的链而不是留在现有链上）。

2. 嗯，不是（还有其他适合 dApp 需求的解决方案）。

这片森林非常广阔，可以探索所有的选项。

加密领域的每个景观都有一定的多样性，因此选择更适合你需求的方案或建立自己的解决方案吧！

声明：

1. 本文转载自 [个人：@paramonoww]，原文标题“Is everything really moving towards AppChains?”，著作权归属原作者[@paramonoww ]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。

2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。

3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。