La encriptación de la fundación: reconstruyendo la estructura de desarrollo de la industria
La encriptación de la fundación solía ser una fuerza clave en el desarrollo de la industria de la blockchain, pero hoy se ha convertido en el principal obstáculo para el progreso de la industria. Con la introducción de un nuevo marco regulatorio por parte del Congreso de EE. UU., la industria encriptada ha encontrado una oportunidad única: abandonar el modelo de la fundación encriptada y sus diversas desventajas, y reconstruir el ecosistema con mecanismos más claros y escalables.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de la encriptación fundacional, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la encriptación fundacional con empresas de desarrollo convencionales, aprovechando los nuevos marcos regulatorios para impulsar el desarrollo de la industria. El artículo explicará las ventajas de la corporación en la asignación de recursos, la atracción de talento y la reacción del mercado, señalando que solo de esta manera se puede lograr una verdadera sinergia, crecimiento en escala e impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes tecnológicas, a los oligarcas financieros y a los sistemas gubernamentales no debería depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones poco claras. Las economías de escala provienen de mecanismos de incentivo efectivos. Si la industria de la encriptación quiere cumplir su promesa, debe deshacerse de esas limitaciones estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la encriptación Fundación
Los fundadores de los primeros proyectos de encriptación eligieron el modelo de fundación de encriptación por idealismo descentralizado. La fundación de encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr mejor la neutralidad confiable y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones de encriptación han fracasado, por ejemplo, la Fundación Ethereum ha promovido el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas limitaciones.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la intensificación de la regulación y la competencia del mercado ha hecho que el modelo de la fundación encriptación se desvíe de su objetivo original:
La difícil situación de pruebas de conducta de la SEC ha llevado a los fundadores a tener que renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
Bajo la presión de la competencia, el equipo del proyecto considera la encriptación de la fundación como una herramienta para lograr rápidamente la descentralización.
La encriptación de la fundación se ha convertido en una "entidad independiente" que elude la regulación, convirtiéndose en una estrategia indirecta para evadir la supervisión de valores.
A pesar de que este arreglo tiene su razonabilidad durante el conflicto legal, sus defectos estructurales ya no se pueden ignorar:
Falta de un mecanismo coherente de coordinación de intereses
No se puede lograr la expansión y optimización a escala.
Finalmente se forma un nuevo control centralizado
Con el avance de la propuesta del Congreso para un nuevo marco basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. El nuevo marco alienta a los fundadores a ceder el control sin renunciar a participar en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de descentralización más claros y menos susceptibles de ser mal utilizados que el marco de pruebas de comportamiento (.
Después de eliminar esta presión, la industria finalmente puede abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura a largo plazo más sostenible. La fundación de encriptación había completado alguna vez su misión histórica, pero ya no es la mejor herramienta para la próxima etapa.
Encriptación Fundación mito de la colaboración
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los titulares de tokens, ya que no tiene la interferencia de los accionistas y puede centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital en las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener ganancias hace que las fundaciones de encriptación carezcan de un mecanismo de retroalimentación claro, de responsabilidad directa y de restricciones del mercado. Los fondos de las fundaciones de encriptación son en realidad un modelo de refugio: una vez que los tokens se distribuyen y se monetizan, no hay un mecanismo de asociación claro entre el gasto y los resultados.
Cuando los fondos de otros son gestionados en un entorno de baja responsabilidad, es casi imposible lograr la optimización de beneficios.
En comparación, la arquitectura empresarial incorpora un mecanismo de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital para obtener ganancias, los indicadores financieros ) ingresos, margen de beneficio, retorno de la inversión ( miden objetivamente el rendimiento. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Las fundaciones de encriptación suelen estar diseñadas para operar con pérdidas de manera indefinida sin asumir consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible vincular los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación con la captura de valor. Esto desconecta a las fundaciones de encriptación de la dura realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación se alineen con el éxito a largo plazo de la red es un desafío mayor: sus incentivos son más débiles que los de los empleados corporativos, ya que su remuneración es solo una combinación de tokens y efectivo ) provenientes de la venta de la fundación (, y no una combinación de tokens + efectivo ) provenientes de financiamiento de capital ( + equity. Esto significa que los empleados de los fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, con incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia no es tarea fácil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de los fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, creando riesgos de conflictos de interés.
Fundación de Encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta problemas de distorsión de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones en términos de capacidad legal y económica.
La mayoría de las fundaciones encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos adicionales o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro orientados al consumidor, incluso si ese negocio puede generar un gran volumen de transacciones para la red, creando así valor para los poseedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la encriptación de la Fundación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios ), si los hay, ( se distribuyen y socializan. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino al éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), mientras que las empresas restringidas por el mercado son más hábiles en proporcionar estas ofertas. A pesar de los logros significativos de la Fundación Ethereum, aún es difícil decir si el ecosistema de Ethereum habría alcanzado el nivel de prosperidad de hoy sin los productos y servicios construidos por la ConSenSys con fines de lucro.
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor puede reducirse aún más. El proyecto de ley sobre la estructura del mercado ( es razonable ) se centra en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red ( como el mecanismo de captura de valor EIP-1559 de ETH ). Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden respaldar el valor de los tokens a través de negocios rentables fuera de la cadena, como FTX que solía recomprar y quemar FTT con las ganancias de la bolsa para aumentar el precio de la moneda. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado genera dependencia de la confianza ( que es precisamente la característica de los valores: el colapso de FTX provocó una caída del precio de FTT ), por lo que la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta la posible ruta basada en la responsabilidad del mercado ( es decir, lograr restricciones de valor a través de la generación de ingresos en negocios fuera de la cadena ).
Encriptación de la fundación que conduce a una baja eficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación sabe bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación que generalmente tienen un carácter performativo (, se ha visto obligado a desmantelar equipos que originalmente colaboraban de manera eficiente. Los ingenieros enfocados en el desarrollo de protocolos deberían trabajar estrechamente con los equipos de expansión comercial y marketing en el día a día. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a estar separadas.
Al enfrentar este desafío arquitectónico, los emprendedores a menudo se ven atrapados en un absurdo dilema:
¿Pueden los empleados de encriptación y los empleados de la empresa estar en la misma habitación, por ejemplo, en el mismo canal de Slack?
¿Pueden dos organizaciones compartir un mapa de desarrollo?
¿Pueden los empleados asistir a la misma reunión presencial?
De hecho, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que han causado pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a todos los participantes a sufrir las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la fundación se convierte en un guardián centralizado
La función real de la encriptación fundación se ha desviado gravemente de su posición inicial. Muchos casos muestran que la encriptación fundación ya no se centra en promover el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un control en expansión: ha evolucionado hasta convertirse en un ente centralizado que controla las claves del tesoro, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de responsabilidad sustantiva ante los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens permite reemplazar a los directores de la fundación, esto simplemente replica el problema de representación de la junta directiva de la empresa, y además, los mecanismos de recurso son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren gastar más de 500,000 dólares y tomar meses de tiempo, acompañadas de procesos prolongados con equipos de abogados y contadores. Esto no solo ralentiza el ritmo de la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación se ha deteriorado hasta el punto en que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación en el extranjero, ya que muchos abogados han abandonado su práctica: ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de criptomonedas.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de intereses creados: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y los directores contratados por ella. Esta estructura es cada vez más incompatible con la legislación sobre la estructura del mercado emergente, que fomenta sistemas de responsabilidad en la cadena para eliminar el control, en lugar de simplemente dispersar el control en estructuras opacas fuera de la cadena. Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia. La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control, en lugar de delegarlo a un pequeño número de personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: Estructura corporativa
En un escenario donde los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo se requiere asegurar que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), es decir, aquellas que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ( han proporcionado una mejor plataforma para la construcción y el mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la fundación de encriptación, las empresas pueden:
Configuración de capital eficiente
Atraer talento de primer nivel mediante la oferta de incentivos más allá de los tokens
Aprovechar el ciclo de retroalimentación del trabajo para responder a las fuerzas del mercado
La estructura de la empresa está inherentemente diseñada para lograr crecimiento e impacto sustancial, sin depender de financiación benéfica o de misiones vagas.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la empresa y la sinergia de incentivos no están completamente infundadas: cuando una empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la equidad empresarial, de hecho, plantea complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen motivos razonables para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que su equidad tenga prioridad sobre los beneficios del valor del token.
El proyecto de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control legal descentralizado. Sin embargo, la necesidad de asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesaria, especialmente cuando la operación prolongada de un proyecto agote los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, provocadas por la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también continuarán existiendo: la legislación no establece ni permite ninguna obligación fiduciaria legal hacia los tenedores de tokens, ni otorga a los tenedores de tokens derechos exigibles en relación con los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones son resolubles y no constituyen una razón válida para continuar utilizando el modelo de la fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen inyectar atributos de capital en los tokens, es decir, el derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores; de lo contrario, socavaría la base regulatoria que los distingue de los valores ordinarios. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se requiere coordinar continuamente los incentivos a través de medios contractuales y programáticos, sin comprometer la eficiencia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas para incentivar la colaboración ya existen. La única razón por la que estas herramientas no se han popularizado en la industria de la encriptación es: bajo el marco de prueba de acciones de la SEC, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más estricto.
Pero, basado en el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado, la efectividad de las siguientes herramientas maduras se liberará completamente:
) empresa de beneficencia (PBC ) arquitectura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de公益(PBC), que han incorporado
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LiquiditySurfer
· 08-07 05:39
Ahora SBF se ríe.
Ver originalesResponder0
SneakyFlashloan
· 08-06 09:45
¿Ha llegado la centralización? ¿No es mejor acostarse y hacer minería?
Ver originalesResponder0
Rugman_Walking
· 08-06 09:42
El papá regulador es realmente poderoso.
Ver originalesResponder0
consensus_failure
· 08-06 09:34
¿Esta ola de la fundación ha fracasado, verdad?
Ver originalesResponder0
StealthDeployer
· 08-06 09:32
La nueva regulación es lo mismo en un nuevo envase.
Ver originalesResponder0
PumpStrategist
· 08-06 09:28
El marco regulatorio es una señal de bull run, ¿están los muertos listos para Todo dentro?
Ver originalesResponder0
GovernancePretender
· 08-06 09:26
¿Quién sigue creyendo en esa trampa de la fundación?
La empresa reemplaza a la fundación de encriptación: reconstruyendo el marco de desarrollo de la cadena de bloques en la industria.
La encriptación de la fundación: reconstruyendo la estructura de desarrollo de la industria
La encriptación de la fundación solía ser una fuerza clave en el desarrollo de la industria de la blockchain, pero hoy se ha convertido en el principal obstáculo para el progreso de la industria. Con la introducción de un nuevo marco regulatorio por parte del Congreso de EE. UU., la industria encriptada ha encontrado una oportunidad única: abandonar el modelo de la fundación encriptada y sus diversas desventajas, y reconstruir el ecosistema con mecanismos más claros y escalables.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de la encriptación fundacional, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la encriptación fundacional con empresas de desarrollo convencionales, aprovechando los nuevos marcos regulatorios para impulsar el desarrollo de la industria. El artículo explicará las ventajas de la corporación en la asignación de recursos, la atracción de talento y la reacción del mercado, señalando que solo de esta manera se puede lograr una verdadera sinergia, crecimiento en escala e impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes tecnológicas, a los oligarcas financieros y a los sistemas gubernamentales no debería depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones poco claras. Las economías de escala provienen de mecanismos de incentivo efectivos. Si la industria de la encriptación quiere cumplir su promesa, debe deshacerse de esas limitaciones estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la encriptación Fundación
Los fundadores de los primeros proyectos de encriptación eligieron el modelo de fundación de encriptación por idealismo descentralizado. La fundación de encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr mejor la neutralidad confiable y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones de encriptación han fracasado, por ejemplo, la Fundación Ethereum ha promovido el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas limitaciones.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la intensificación de la regulación y la competencia del mercado ha hecho que el modelo de la fundación encriptación se desvíe de su objetivo original:
La difícil situación de pruebas de conducta de la SEC ha llevado a los fundadores a tener que renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
Bajo la presión de la competencia, el equipo del proyecto considera la encriptación de la fundación como una herramienta para lograr rápidamente la descentralización.
La encriptación de la fundación se ha convertido en una "entidad independiente" que elude la regulación, convirtiéndose en una estrategia indirecta para evadir la supervisión de valores.
A pesar de que este arreglo tiene su razonabilidad durante el conflicto legal, sus defectos estructurales ya no se pueden ignorar:
Falta de un mecanismo coherente de coordinación de intereses
No se puede lograr la expansión y optimización a escala.
Finalmente se forma un nuevo control centralizado
Con el avance de la propuesta del Congreso para un nuevo marco basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. El nuevo marco alienta a los fundadores a ceder el control sin renunciar a participar en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de descentralización más claros y menos susceptibles de ser mal utilizados que el marco de pruebas de comportamiento (.
Después de eliminar esta presión, la industria finalmente puede abandonar las soluciones temporales y pasar a una estructura a largo plazo más sostenible. La fundación de encriptación había completado alguna vez su misión histórica, pero ya no es la mejor herramienta para la próxima etapa.
Encriptación Fundación mito de la colaboración
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los titulares de tokens, ya que no tiene la interferencia de los accionistas y puede centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital en las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener ganancias hace que las fundaciones de encriptación carezcan de un mecanismo de retroalimentación claro, de responsabilidad directa y de restricciones del mercado. Los fondos de las fundaciones de encriptación son en realidad un modelo de refugio: una vez que los tokens se distribuyen y se monetizan, no hay un mecanismo de asociación claro entre el gasto y los resultados.
Cuando los fondos de otros son gestionados en un entorno de baja responsabilidad, es casi imposible lograr la optimización de beneficios.
En comparación, la arquitectura empresarial incorpora un mecanismo de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital para obtener ganancias, los indicadores financieros ) ingresos, margen de beneficio, retorno de la inversión ( miden objetivamente el rendimiento. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Las fundaciones de encriptación suelen estar diseñadas para operar con pérdidas de manera indefinida sin asumir consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible vincular los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación con la captura de valor. Esto desconecta a las fundaciones de encriptación de la dura realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación se alineen con el éxito a largo plazo de la red es un desafío mayor: sus incentivos son más débiles que los de los empleados corporativos, ya que su remuneración es solo una combinación de tokens y efectivo ) provenientes de la venta de la fundación (, y no una combinación de tokens + efectivo ) provenientes de financiamiento de capital ( + equity. Esto significa que los empleados de los fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, con incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia no es tarea fácil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de los fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, creando riesgos de conflictos de interés.
Fundación de Encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta problemas de distorsión de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones en términos de capacidad legal y económica.
La mayoría de las fundaciones encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos adicionales o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro orientados al consumidor, incluso si ese negocio puede generar un gran volumen de transacciones para la red, creando así valor para los poseedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la encriptación de la Fundación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios ), si los hay, ( se distribuyen y socializan. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino al éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), mientras que las empresas restringidas por el mercado son más hábiles en proporcionar estas ofertas. A pesar de los logros significativos de la Fundación Ethereum, aún es difícil decir si el ecosistema de Ethereum habría alcanzado el nivel de prosperidad de hoy sin los productos y servicios construidos por la ConSenSys con fines de lucro.
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor puede reducirse aún más. El proyecto de ley sobre la estructura del mercado ( es razonable ) se centra en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red ( como el mecanismo de captura de valor EIP-1559 de ETH ). Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden respaldar el valor de los tokens a través de negocios rentables fuera de la cadena, como FTX que solía recomprar y quemar FTT con las ganancias de la bolsa para aumentar el precio de la moneda. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado genera dependencia de la confianza ( que es precisamente la característica de los valores: el colapso de FTX provocó una caída del precio de FTT ), por lo que la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta la posible ruta basada en la responsabilidad del mercado ( es decir, lograr restricciones de valor a través de la generación de ingresos en negocios fuera de la cadena ).
Encriptación de la fundación que conduce a una baja eficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación sabe bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación que generalmente tienen un carácter performativo (, se ha visto obligado a desmantelar equipos que originalmente colaboraban de manera eficiente. Los ingenieros enfocados en el desarrollo de protocolos deberían trabajar estrechamente con los equipos de expansión comercial y marketing en el día a día. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a estar separadas.
Al enfrentar este desafío arquitectónico, los emprendedores a menudo se ven atrapados en un absurdo dilema:
De hecho, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que han causado pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a todos los participantes a sufrir las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la fundación se convierte en un guardián centralizado
La función real de la encriptación fundación se ha desviado gravemente de su posición inicial. Muchos casos muestran que la encriptación fundación ya no se centra en promover el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un control en expansión: ha evolucionado hasta convertirse en un ente centralizado que controla las claves del tesoro, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de responsabilidad sustantiva ante los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens permite reemplazar a los directores de la fundación, esto simplemente replica el problema de representación de la junta directiva de la empresa, y además, los mecanismos de recurso son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren gastar más de 500,000 dólares y tomar meses de tiempo, acompañadas de procesos prolongados con equipos de abogados y contadores. Esto no solo ralentiza el ritmo de la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación se ha deteriorado hasta el punto en que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación en el extranjero, ya que muchos abogados han abandonado su práctica: ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de criptomonedas.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de intereses creados: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y los directores contratados por ella. Esta estructura es cada vez más incompatible con la legislación sobre la estructura del mercado emergente, que fomenta sistemas de responsabilidad en la cadena para eliminar el control, en lugar de simplemente dispersar el control en estructuras opacas fuera de la cadena. Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia. La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control, en lugar de delegarlo a un pequeño número de personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: Estructura corporativa
En un escenario donde los fundadores no necesitan renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo se requiere asegurar que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), es decir, aquellas que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ( han proporcionado una mejor plataforma para la construcción y el mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la fundación de encriptación, las empresas pueden:
La estructura de la empresa está inherentemente diseñada para lograr crecimiento e impacto sustancial, sin depender de financiación benéfica o de misiones vagas.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la empresa y la sinergia de incentivos no están completamente infundadas: cuando una empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la equidad empresarial, de hecho, plantea complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen motivos razonables para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que su equidad tenga prioridad sobre los beneficios del valor del token.
El proyecto de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control legal descentralizado. Sin embargo, la necesidad de asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesaria, especialmente cuando la operación prolongada de un proyecto agote los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, provocadas por la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también continuarán existiendo: la legislación no establece ni permite ninguna obligación fiduciaria legal hacia los tenedores de tokens, ni otorga a los tenedores de tokens derechos exigibles en relación con los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones son resolubles y no constituyen una razón válida para continuar utilizando el modelo de la fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen inyectar atributos de capital en los tokens, es decir, el derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores; de lo contrario, socavaría la base regulatoria que los distingue de los valores ordinarios. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se requiere coordinar continuamente los incentivos a través de medios contractuales y programáticos, sin comprometer la eficiencia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas para incentivar la colaboración ya existen. La única razón por la que estas herramientas no se han popularizado en la industria de la encriptación es: bajo el marco de prueba de acciones de la SEC, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más estricto.
Pero, basado en el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado, la efectividad de las siguientes herramientas maduras se liberará completamente:
) empresa de beneficencia (PBC ) arquitectura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de公益(PBC), que han incorporado