Chiffrement Fondation : la montée et la chute de la structure de développement de l'industrie
La fondation de chiffrement était autrefois une force clé dans le développement de l'industrie de la blockchain, mais elle est désormais devenue un obstacle majeur à l'avancement du secteur. Avec l'introduction d'un nouveau cadre de régulation par le Congrès américain, l'industrie de chiffrement a rencontré une opportunité rare : abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et ses divers inconvénients, pour reconstruire l'écosystème avec un mécanisme plus clair et évolutif.
Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et démontrera comment remplacer la structure de la fondation de chiffrement par des entreprises de développement conventionnelles, en utilisant de nouveaux cadres réglementaires pour promouvoir le développement de l'industrie. L'article exposera les avantages de la structure d'entreprise en matière de répartition des ressources, d'attraction des talents et de réactivité sur le marché, car seule cette approche peut réaliser une véritable synergie, une croissance à grande échelle et un impact substantiel.
Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les oligarchies financières et les systèmes gouvernementaux ne devrait pas dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou de missions floues. Les effets d'échelle proviennent de mécanismes d'incitation efficaces. Si le secteur du chiffrement veut tenir ses promesses, il doit se débarrasser de ces contraintes structurelles qui ne sont plus applicables.
Mission historique et limites de la fondation de chiffrement
Les fondateurs des premiers projets de chiffrement ont choisi le modèle de fondation de chiffrement par idéalisme décentralisé. Les fondations de chiffrement à but non lucratif visent à servir de gestionnaires neutres des ressources du réseau, en évitant les interférences des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut réaliser au mieux la confiance, la neutralité et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué, par exemple la Fondation Ethereum a soutenu le développement du réseau, et ses membres ont réalisé un travail pionnier de grande valeur sous des restrictions strictes.
Cependant, avec le temps, l'évolution de la réglementation et l'intensification de la concurrence sur le marché ont fait que le modèle des fonds de chiffrement s'est éloigné de son objectif initial :
Le dilemme des tests de comportement de la SEC a conduit les fondateurs à devoir renoncer, à flouter ou à éviter leur participation à leur propre réseau.
Sous la pression de la concurrence, les porteurs de projets considèrent la fondation de chiffrement comme un outil pour réaliser rapidement la décentralisation.
La fondation de chiffrement est devenue une "entité indépendante" pour échapper à la réglementation, devenant en réalité une stratégie détournée pour éviter la réglementation des valeurs mobilières.
Bien que cet arrangement ait sa raison d'être pendant la période de conflit légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :
Manque d'un mécanisme de coordination des intérêts cohérent
Impossible d'atteindre une expansion à grande échelle et une optimisation
Finalement, former un nouveau contrôle centralisé
Avec l'avancement de la proposition du Congrès sur un nouveau cadre basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Le nouveau cadre encourage les fondateurs à céder le contrôle sans avoir à renoncer à leur participation à la construction, tout en fournissant des normes de décentralisation plus claires et moins susceptibles d'être abusées que le cadre de tests de comportement (.
Après cette élimination de la pression, l'industrie peut enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une architecture à long terme plus durable. La fondation de chiffrement a déjà accompli sa mission historique, mais elle n'est plus l'outil le plus approprié pour la prochaine étape.
chiffrement Fondation incitation à la collaboration mythe
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférences d'actionnaires et peut se concentrer sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique réelle du fonctionnement des organisations : éliminer l'incitation par actions des entreprises n'a pas résolu le problème de l'inadéquation des intérêts, mais l'a institutionnalisé. Le manque de motivation à but lucratif fait que la fondation de chiffrement manque de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes de marché. En réalité, le financement de la fondation de chiffrement est un modèle de refuge : une fois que les jetons sont distribués et liquidés, il n'y a pas de mécanisme de liaison clair entre les dépenses et les résultats.
Lorsqu'il est difficile de rendre des comptes sur les fonds d'autrui, il est presque impossible d'optimiser l'efficacité.
En comparaison, l'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité : les entreprises sont soumises aux lois du marché. Le capital est alloué dans le but de réaliser des bénéfices, les indicateurs financiers ) de revenus, de marge bénéficiaire et de retour sur investissement ( mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas les objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et faire pression.
Et les fondations de chiffrement sont généralement définies comme pouvant fonctionner de manière perpétuelle avec des pertes et sans assumer de conséquences. Étant donné que les réseaux blockchain sont ouverts et sans autorisation, et manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de relier les efforts et les dépenses des fondations de chiffrement à la capture de valeur. Cela rend les fondations de chiffrement déconnectées de la réalité du marché qui exige des décisions difficiles.
Il est plus difficile de maintenir l'alignement des employés des fonds de chiffrement avec le succès à long terme du réseau : leurs incitations sont inférieures à celles des employés des entreprises, car leur rémunération n'est qu'une combinaison de jetons et de liquidités ) provenant de la vente de jetons par la fondation (, et non de jetons + liquidités ) provenant du financement par actions ( + portefeuille d'actions. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations extrêmes des prix des jetons, n'ayant que des incitations à court terme ; tandis que les employés des entreprises bénéficient d'incitations stables à long terme. Compenser ce défaut n'est pas une tâche facile. Les entreprises prospères peuvent constamment améliorer les avantages des employés grâce à la croissance, mais les fondations de chiffrement prospères ne peuvent pas faire de même. Cela rend la synergie difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont susceptibles de chercher des opportunités externes, créant ainsi des risques de conflits d'intérêts.
Les contraintes juridiques et économiques de la fondation de chiffrement
La fondation de chiffrement fait face non seulement à des problèmes de distorsion des incitations, mais aussi à des limitations de capacité sur les plans juridique et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits supplémentaires ou de mener des activités commerciales, même si ces initiatives peuvent considérablement bénéficier au réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des activités lucratives destinées aux consommateurs, même si cette activité pourrait générer un volume de transactions important pour le réseau, créant ainsi de la valeur pour les détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée a également déformé la prise de décision stratégique : elle assume l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices ), s'ils existent, sont dispersés et socialisés. Cette déformation, combinée à un manque de retour d'information du marché, conduit à une efficacité d'allocation des ressources faible, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque, ou les projets à court terme qui semblent favorables.
Ce n'est pas le chemin du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème de services produits diversifiés, comme les middleware, les services de conformité, les outils pour développeurs, etc. (, tandis que les entreprises contraintes par le marché sont plus douées pour fournir ces offres. Bien que la Fondation Ethereum ait réalisé des succès significatifs, il est difficile de dire si l'écosystème Ethereum aurait atteint le niveau de prospérité d'aujourd'hui sans les produits et services rentables construits par ConsenSys.
L'espace de création de valeur pour les fonds de chiffrement pourrait se réduire davantage. Le projet de loi sur la structure du marché ) a du sens ( en se concentrant sur l'indépendance économique des jetons par rapport aux organisations centralisées, exigeant que la valeur provienne des fonctions programmatiques du réseau ) comme ETH capturant de la valeur via le mécanisme EIP-1559 (. Cela signifie que les entreprises et les fonds de chiffrement ne peuvent pas soutenir la valeur des jetons par des activités lucratives hors chaîne, comme FTX l'a fait en rachetant et en détruisant FTT avec des bénéfices d'échange pour faire monter le prix des jetons. Ce type de mécanisme de ancrage de valeur centralisé suscite une dépendance à la confiance ) qui est une caractéristique des titres : l'effondrement de FTX a entraîné une chute du prix de FTT (, rendant donc l'interdiction raisonnable ; mais cela coupe également les voies potentielles basées sur la responsabilité du marché ), c'est-à-dire réaliser des contraintes de valeur par la génération de revenus via des activités hors chaîne (.
chiffrement de la fondation entraînant une efficacité opérationnelle réduite
Outre les contraintes juridiques et économiques, la fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Tous les fondateurs ayant vécu la structure de la fondation de chiffrement sont bien conscients de son coût : pour satisfaire les exigences de séparation qui sont généralement de nature performative, il a fallu dissoudre des équipes qui coopéraient efficacement à l'origine. Les ingénieurs se concentrant sur le développement de protocoles auraient dû collaborer étroitement au quotidien avec les équipes de développement commercial et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes d'être disjointes.
Lorsqu'ils font face à ce défi d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans un dilemme absurde :
Les employés des fonds de chiffrement et les employés de l'entreprise peuvent-ils coexister dans la même pièce, par exemple dans le même canal Slack ?
Deux organisations peuvent-elles partager une feuille de route de développement ?
Les employés peuvent-ils participer à la même réunion en personne ?
En réalité, ces problèmes ne sont pas liés à la nature décentralisée, mais entraînent des pertes réelles : les barrières humaines entre les parties dépendantes des fonctions retardent le développement, entravent l'efficacité collaborative et, en fin de compte, conduisent tous les participants à subir les conséquences d'une baisse de la qualité du produit.
La fondation de chiffrement devient un gardien centralisé
Les fonctions réelles de la fondation de chiffrement se sont sérieusement écartées de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur la promotion du développement décentralisé, mais se voit plutôt attribuer un pouvoir de contrôle en expansion — évoluant en un acteur centralisé contrôlant les clés du trésor national, des fonctions opérationnelles clés et des droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance par jetons permet de remplacer les directeurs de la fondation, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème est que la création de la plupart des fondations de chiffrement nécessite un coût de plus de 500 000 dollars et prend plusieurs mois, accompagnée de processus longs impliquant des avocats et des comptables. Cela non seulement ralentit le rythme de l'innovation, mais crée également des barrières de coût pour les startups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la mise en place de structures de fondations de chiffrement à l'étranger, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent maintenant simplement en tant que membres de conseils professionnels, percevant des honoraires dans des dizaines de fondations de cryptomonnaies.
En résumé, de nombreux projets sont tombés sous le "gouvernance d'ombre" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette architecture devient de plus en plus incompatible avec la législation sur la structure du marché émergent, qui encourage des systèmes de responsabilité sur la chaîne ) à éliminer le contrôle (, plutôt que de simplement disperser le contrôle dans une architecture opaque hors chaîne ). Pour les consommateurs, éradiquer la dépendance à la confiance est de loin préférable à la dépendance cachée (. Une obligation de divulgation obligatoire augmentera également la transparence de la gouvernance actuelle, forçant les projets à éliminer le contrôle, plutôt que de le déléguer à quelques personnes aux responsabilités floues.
Meilleure solution : structure de société
Dans un scénario où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, tant qu'il est garanti que personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra la nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une meilleure architecture - une architecture qui peut à la fois soutenir le développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants et répondre aux exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ) construisent des réseaux allant du concept à la réalité, offrant un meilleur support pour la construction et la maintenance continues de ces réseaux (. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises sont capables de :
Configuration efficace du capital
Attirer les meilleurs talents en offrant des incitations au-delà des jetons
Répondre aux forces du marché grâce à un cycle de rétroaction au travail
La structure de l'entreprise est naturellement adaptée pour réaliser une croissance et un impact substantiel, sans dépendre des fonds de charité ou d'une mission floue.
Cependant, les préoccupations concernant la synergie entre l'entreprise et l'incitation ne sont pas complètement infondées : lorsque l'entreprise continue d'opérer, la possibilité que la valorisation du réseau profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent légitimement qu'une entreprise spécifique puisse concevoir des plans de mise à niveau du réseau, ou réserver des privilèges et des autorisations spécifiques, afin de donner la priorité à la valeur de ses actions au détriment des bénéfices des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations par ses mécanismes de construction et de contrôle décentralisés. Cependant, il restera nécessaire d'assurer la synergie des incitations - en particulier lorsque l'exploitation à long terme des projets entraîne l'épuisement des incitations initiales. Les inquiétudes concernant la synergie des incitations, dues à l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de jetons, continueront également d'exister : la législation n'a ni créé ni autorisé d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de jetons, et n'a pas non plus conféré aux détenteurs de jetons des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces préoccupations peuvent être dissipées et ne constituent pas une justification valable pour continuer à utiliser le modèle de la fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne demandent pas non plus d'injecter des attributs de capital dans les jetons — c'est-à-dire un droit légal de réclamation sur les efforts continus des développeurs — sinon cela saperait sa base réglementaire qui le distingue des valeurs mobilières ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent le besoin d'outils : il est nécessaire de coordonner de manière continue les incitations par des moyens contractuels et programmatiques, tout en préservant l'efficacité de l'exécution et l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
La bonne nouvelle est que les outils pour encourager la collaboration existent déjà. La seule raison pour laquelle ces outils n'ont pas réussi à se répandre dans le secteur du chiffrement est que, dans le cadre du test de comportement de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais sur la base du cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché, l'efficacité des outils matures suivants sera pleinement libérée :
) société d'intérêt général ( PBC ) architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprise à but non lucratif (PBC), qui a été intégrée
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquiditySurfer
· 08-07 05:39
Cette fois, SBF a ri.
Voir l'originalRépondre0
SneakyFlashloan
· 08-06 09:45
La centralisation est-elle arrivée ? Miner en mode allongé n'est-il pas agréable ?
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 08-06 09:42
Le papa régulateur est vraiment puissant.
Voir l'originalRépondre0
consensus_failure
· 08-06 09:34
Cette fondation est foutue, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 08-06 09:32
La nouvelle réglementation est juste un changement de façade.
Voir l'originalRépondre0
PumpStrategist
· 08-06 09:28
Le cadre réglementaire est un signal de bull run, les positions long sont prêtes à All in ?
La société remplace la fondation de chiffrement : reconstruire le cadre de développement de l'industrie Blockchain.
Chiffrement Fondation : la montée et la chute de la structure de développement de l'industrie
La fondation de chiffrement était autrefois une force clé dans le développement de l'industrie de la blockchain, mais elle est désormais devenue un obstacle majeur à l'avancement du secteur. Avec l'introduction d'un nouveau cadre de régulation par le Congrès américain, l'industrie de chiffrement a rencontré une opportunité rare : abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et ses divers inconvénients, pour reconstruire l'écosystème avec un mécanisme plus clair et évolutif.
Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et démontrera comment remplacer la structure de la fondation de chiffrement par des entreprises de développement conventionnelles, en utilisant de nouveaux cadres réglementaires pour promouvoir le développement de l'industrie. L'article exposera les avantages de la structure d'entreprise en matière de répartition des ressources, d'attraction des talents et de réactivité sur le marché, car seule cette approche peut réaliser une véritable synergie, une croissance à grande échelle et un impact substantiel.
Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les oligarchies financières et les systèmes gouvernementaux ne devrait pas dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou de missions floues. Les effets d'échelle proviennent de mécanismes d'incitation efficaces. Si le secteur du chiffrement veut tenir ses promesses, il doit se débarrasser de ces contraintes structurelles qui ne sont plus applicables.
Mission historique et limites de la fondation de chiffrement
Les fondateurs des premiers projets de chiffrement ont choisi le modèle de fondation de chiffrement par idéalisme décentralisé. Les fondations de chiffrement à but non lucratif visent à servir de gestionnaires neutres des ressources du réseau, en évitant les interférences des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut réaliser au mieux la confiance, la neutralité et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué, par exemple la Fondation Ethereum a soutenu le développement du réseau, et ses membres ont réalisé un travail pionnier de grande valeur sous des restrictions strictes.
Cependant, avec le temps, l'évolution de la réglementation et l'intensification de la concurrence sur le marché ont fait que le modèle des fonds de chiffrement s'est éloigné de son objectif initial :
Le dilemme des tests de comportement de la SEC a conduit les fondateurs à devoir renoncer, à flouter ou à éviter leur participation à leur propre réseau.
Sous la pression de la concurrence, les porteurs de projets considèrent la fondation de chiffrement comme un outil pour réaliser rapidement la décentralisation.
La fondation de chiffrement est devenue une "entité indépendante" pour échapper à la réglementation, devenant en réalité une stratégie détournée pour éviter la réglementation des valeurs mobilières.
Bien que cet arrangement ait sa raison d'être pendant la période de conflit légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :
Manque d'un mécanisme de coordination des intérêts cohérent
Impossible d'atteindre une expansion à grande échelle et une optimisation
Finalement, former un nouveau contrôle centralisé
Avec l'avancement de la proposition du Congrès sur un nouveau cadre basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Le nouveau cadre encourage les fondateurs à céder le contrôle sans avoir à renoncer à leur participation à la construction, tout en fournissant des normes de décentralisation plus claires et moins susceptibles d'être abusées que le cadre de tests de comportement (.
Après cette élimination de la pression, l'industrie peut enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une architecture à long terme plus durable. La fondation de chiffrement a déjà accompli sa mission historique, mais elle n'est plus l'outil le plus approprié pour la prochaine étape.
chiffrement Fondation incitation à la collaboration mythe
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférences d'actionnaires et peut se concentrer sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique réelle du fonctionnement des organisations : éliminer l'incitation par actions des entreprises n'a pas résolu le problème de l'inadéquation des intérêts, mais l'a institutionnalisé. Le manque de motivation à but lucratif fait que la fondation de chiffrement manque de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes de marché. En réalité, le financement de la fondation de chiffrement est un modèle de refuge : une fois que les jetons sont distribués et liquidés, il n'y a pas de mécanisme de liaison clair entre les dépenses et les résultats.
Lorsqu'il est difficile de rendre des comptes sur les fonds d'autrui, il est presque impossible d'optimiser l'efficacité.
En comparaison, l'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité : les entreprises sont soumises aux lois du marché. Le capital est alloué dans le but de réaliser des bénéfices, les indicateurs financiers ) de revenus, de marge bénéficiaire et de retour sur investissement ( mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas les objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et faire pression.
Et les fondations de chiffrement sont généralement définies comme pouvant fonctionner de manière perpétuelle avec des pertes et sans assumer de conséquences. Étant donné que les réseaux blockchain sont ouverts et sans autorisation, et manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de relier les efforts et les dépenses des fondations de chiffrement à la capture de valeur. Cela rend les fondations de chiffrement déconnectées de la réalité du marché qui exige des décisions difficiles.
Il est plus difficile de maintenir l'alignement des employés des fonds de chiffrement avec le succès à long terme du réseau : leurs incitations sont inférieures à celles des employés des entreprises, car leur rémunération n'est qu'une combinaison de jetons et de liquidités ) provenant de la vente de jetons par la fondation (, et non de jetons + liquidités ) provenant du financement par actions ( + portefeuille d'actions. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations extrêmes des prix des jetons, n'ayant que des incitations à court terme ; tandis que les employés des entreprises bénéficient d'incitations stables à long terme. Compenser ce défaut n'est pas une tâche facile. Les entreprises prospères peuvent constamment améliorer les avantages des employés grâce à la croissance, mais les fondations de chiffrement prospères ne peuvent pas faire de même. Cela rend la synergie difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont susceptibles de chercher des opportunités externes, créant ainsi des risques de conflits d'intérêts.
Les contraintes juridiques et économiques de la fondation de chiffrement
La fondation de chiffrement fait face non seulement à des problèmes de distorsion des incitations, mais aussi à des limitations de capacité sur les plans juridique et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits supplémentaires ou de mener des activités commerciales, même si ces initiatives peuvent considérablement bénéficier au réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des activités lucratives destinées aux consommateurs, même si cette activité pourrait générer un volume de transactions important pour le réseau, créant ainsi de la valeur pour les détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée a également déformé la prise de décision stratégique : elle assume l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices ), s'ils existent, sont dispersés et socialisés. Cette déformation, combinée à un manque de retour d'information du marché, conduit à une efficacité d'allocation des ressources faible, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque, ou les projets à court terme qui semblent favorables.
Ce n'est pas le chemin du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème de services produits diversifiés, comme les middleware, les services de conformité, les outils pour développeurs, etc. (, tandis que les entreprises contraintes par le marché sont plus douées pour fournir ces offres. Bien que la Fondation Ethereum ait réalisé des succès significatifs, il est difficile de dire si l'écosystème Ethereum aurait atteint le niveau de prospérité d'aujourd'hui sans les produits et services rentables construits par ConsenSys.
L'espace de création de valeur pour les fonds de chiffrement pourrait se réduire davantage. Le projet de loi sur la structure du marché ) a du sens ( en se concentrant sur l'indépendance économique des jetons par rapport aux organisations centralisées, exigeant que la valeur provienne des fonctions programmatiques du réseau ) comme ETH capturant de la valeur via le mécanisme EIP-1559 (. Cela signifie que les entreprises et les fonds de chiffrement ne peuvent pas soutenir la valeur des jetons par des activités lucratives hors chaîne, comme FTX l'a fait en rachetant et en détruisant FTT avec des bénéfices d'échange pour faire monter le prix des jetons. Ce type de mécanisme de ancrage de valeur centralisé suscite une dépendance à la confiance ) qui est une caractéristique des titres : l'effondrement de FTX a entraîné une chute du prix de FTT (, rendant donc l'interdiction raisonnable ; mais cela coupe également les voies potentielles basées sur la responsabilité du marché ), c'est-à-dire réaliser des contraintes de valeur par la génération de revenus via des activités hors chaîne (.
chiffrement de la fondation entraînant une efficacité opérationnelle réduite
Outre les contraintes juridiques et économiques, la fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Tous les fondateurs ayant vécu la structure de la fondation de chiffrement sont bien conscients de son coût : pour satisfaire les exigences de séparation qui sont généralement de nature performative, il a fallu dissoudre des équipes qui coopéraient efficacement à l'origine. Les ingénieurs se concentrant sur le développement de protocoles auraient dû collaborer étroitement au quotidien avec les équipes de développement commercial et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes d'être disjointes.
Lorsqu'ils font face à ce défi d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans un dilemme absurde :
En réalité, ces problèmes ne sont pas liés à la nature décentralisée, mais entraînent des pertes réelles : les barrières humaines entre les parties dépendantes des fonctions retardent le développement, entravent l'efficacité collaborative et, en fin de compte, conduisent tous les participants à subir les conséquences d'une baisse de la qualité du produit.
La fondation de chiffrement devient un gardien centralisé
Les fonctions réelles de la fondation de chiffrement se sont sérieusement écartées de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur la promotion du développement décentralisé, mais se voit plutôt attribuer un pouvoir de contrôle en expansion — évoluant en un acteur centralisé contrôlant les clés du trésor national, des fonctions opérationnelles clés et des droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance par jetons permet de remplacer les directeurs de la fondation, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème est que la création de la plupart des fondations de chiffrement nécessite un coût de plus de 500 000 dollars et prend plusieurs mois, accompagnée de processus longs impliquant des avocats et des comptables. Cela non seulement ralentit le rythme de l'innovation, mais crée également des barrières de coût pour les startups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la mise en place de structures de fondations de chiffrement à l'étranger, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent maintenant simplement en tant que membres de conseils professionnels, percevant des honoraires dans des dizaines de fondations de cryptomonnaies.
En résumé, de nombreux projets sont tombés sous le "gouvernance d'ombre" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette architecture devient de plus en plus incompatible avec la législation sur la structure du marché émergent, qui encourage des systèmes de responsabilité sur la chaîne ) à éliminer le contrôle (, plutôt que de simplement disperser le contrôle dans une architecture opaque hors chaîne ). Pour les consommateurs, éradiquer la dépendance à la confiance est de loin préférable à la dépendance cachée (. Une obligation de divulgation obligatoire augmentera également la transparence de la gouvernance actuelle, forçant les projets à éliminer le contrôle, plutôt que de le déléguer à quelques personnes aux responsabilités floues.
Meilleure solution : structure de société
Dans un scénario où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, tant qu'il est garanti que personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra la nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une meilleure architecture - une architecture qui peut à la fois soutenir le développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants et répondre aux exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ) construisent des réseaux allant du concept à la réalité, offrant un meilleur support pour la construction et la maintenance continues de ces réseaux (. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises sont capables de :
La structure de l'entreprise est naturellement adaptée pour réaliser une croissance et un impact substantiel, sans dépendre des fonds de charité ou d'une mission floue.
Cependant, les préoccupations concernant la synergie entre l'entreprise et l'incitation ne sont pas complètement infondées : lorsque l'entreprise continue d'opérer, la possibilité que la valorisation du réseau profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent légitimement qu'une entreprise spécifique puisse concevoir des plans de mise à niveau du réseau, ou réserver des privilèges et des autorisations spécifiques, afin de donner la priorité à la valeur de ses actions au détriment des bénéfices des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations par ses mécanismes de construction et de contrôle décentralisés. Cependant, il restera nécessaire d'assurer la synergie des incitations - en particulier lorsque l'exploitation à long terme des projets entraîne l'épuisement des incitations initiales. Les inquiétudes concernant la synergie des incitations, dues à l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de jetons, continueront également d'exister : la législation n'a ni créé ni autorisé d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de jetons, et n'a pas non plus conféré aux détenteurs de jetons des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces préoccupations peuvent être dissipées et ne constituent pas une justification valable pour continuer à utiliser le modèle de la fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne demandent pas non plus d'injecter des attributs de capital dans les jetons — c'est-à-dire un droit légal de réclamation sur les efforts continus des développeurs — sinon cela saperait sa base réglementaire qui le distingue des valeurs mobilières ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent le besoin d'outils : il est nécessaire de coordonner de manière continue les incitations par des moyens contractuels et programmatiques, tout en préservant l'efficacité de l'exécution et l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
La bonne nouvelle est que les outils pour encourager la collaboration existent déjà. La seule raison pour laquelle ces outils n'ont pas réussi à se répandre dans le secteur du chiffrement est que, dans le cadre du test de comportement de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais sur la base du cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché, l'efficacité des outils matures suivants sera pleinement libérée :
) société d'intérêt général ( PBC ) architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprise à but non lucratif (PBC), qui a été intégrée