Kejatuhan dan Kebangkitan Yayasan Enkripsi: Membangun Kembali Struktur Pengembangan Industri
Yayasan enkripsi pernah menjadi kekuatan kunci dalam mendorong perkembangan industri blockchain, tetapi kini telah menjadi hambatan utama bagi kemajuan industri. Dengan munculnya kerangka regulasi baru dari Kongres AS, industri enkripsi menyambut sebuah kesempatan langka: meninggalkan model yayasan enkripsi dan segala kelemahan yang ditimbulkannya, serta membangun kembali ekosistem dengan mekanisme yang lebih jelas dan dapat diperluas.
Artikel ini akan menganalisis asal-usul dan kekurangan model yayasan enkripsi, serta membuktikan bagaimana struktur yayasan enkripsi dapat digantikan oleh perusahaan pengembangan konvensional, dengan memanfaatkan kerangka regulasi baru untuk mendorong perkembangan industri. Artikel ini akan menjelaskan keunggulan struktur perusahaan dalam pengalokasian sumber daya, menarik bakat, dan respons pasar, hanya dengan cara ini yang dapat mewujudkan kolaborasi yang nyata, pertumbuhan skala, dan dampak yang substansial.
Sebuah industri yang berkomitmen untuk menantang raksasa teknologi, oligarki keuangan, dan sistem pemerintahan, tidak seharusnya bergantung pada altruisme, dana amal, atau misi yang tidak jelas. Efek skala berasal dari mekanisme insentif yang efektif. Jika industri enkripsi ingin memenuhi janjinya, ia harus bebas dari batasan struktural yang sudah tidak lagi berlaku.
Sejarah Misi dan Keterbatasan Yayasan Enkripsi
Pendiri proyek enkripsi awal memilih model yayasan enkripsi karena cita-cita desentralisasi. Yayasan enkripsi nirlaba bertujuan untuk menjadi pengelola netral sumber daya jaringan, dengan memegang token dan mendukung pengembangan ekosistem untuk menghindari gangguan kepentingan komersial. Secara teori, model ini dapat mewujudkan netralitas yang dapat dipercaya dan nilai publik jangka panjang dengan baik. Secara objektif, tidak semua yayasan enkripsi gagal, misalnya yayasan Ethereum telah mendorong pengembangan jaringan dengan dukungannya, dan anggotanya telah menyelesaikan pekerjaan perintis yang sangat berharga di bawah batasan yang ketat.
Namun, seiring berjalannya waktu, situasi regulasi dan meningkatnya persaingan pasar telah membuat model dana enkripsi menyimpang dari tujuan awalnya:
Tindakan SEC menyebabkan dilema pengujian yang memaksa pendiri untuk menyerah, mengaburkan, atau menghindari keterlibatan dengan jaringan mereka.
Di bawah tekanan kompetisi, pihak proyek menganggap enkripsi yayasan sebagai alat untuk dengan cepat mencapai desentralisasi.
Yayasan enkripsi menjadi "entitas independen" untuk menghindari regulasi, yang pada dasarnya menjadi strategi keliling untuk menghindari pengawasan sekuritas.
Meskipun pengaturan ini memiliki rasionalitas selama perlawanan hukum, tetapi cacat strukturnya sudah tidak dapat diabaikan:
Kurangnya mekanisme koordinasi kepentingan yang koheren
Tidak dapat mencapai skala ekspansi dan optimasi
Akhirnya membentuk kontrol terpusat yang baru
Seiring dengan kemajuan proposal Kongres untuk kerangka baru yang berbasis pada kontrol, ilusi pemisahan dari yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru ini mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol tanpa harus mengabaikan partisipasi dalam pembangunan, sekaligus menawarkan standar desentralisasi yang lebih jelas dan sulit disalahgunakan dibandingkan kerangka pengujian perilaku.
Setelah tekanan ini dihilangkan, industri akhirnya dapat meninggalkan taktik sementara dan beralih ke kerangka jangka panjang yang lebih berkelanjutan. Yayasan enkripsi pernah menyelesaikan misi sejarahnya, tetapi tidak lagi menjadi alat terbaik untuk tahap selanjutnya.
Enkripsi Dana Yayasan Mitos Kolaborasi
Para pendukung mengklaim bahwa yayasan enkripsi dapat lebih baik dalam mengkoordinasikan kepentingan pemegang token, karena tidak ada gangguan dari pemegang saham, dan dapat fokus pada memaksimalkan nilai jaringan.
Namun, teori ini mengabaikan logika operasional nyata organisasi: menghilangkan insentif ekuitas perusahaan tidak menyelesaikan masalah penyimpangan kepentingan, melainkan justru menginstitusikannya. Kurangnya motivasi profit membuat yayasan enkripsi kekurangan mekanisme umpan balik yang jelas, akuntabilitas langsung, dan batasan pasar. Dana yayasan enkripsi pada dasarnya adalah suatu模式 perlindungan: setelah token didistribusikan dan diuangkan, tidak ada mekanisme keterkaitan yang jelas antara pengeluaran dan hasil.
Ketika dana orang lain dikelola dalam lingkungan yang rendah akuntabilitas, hampir tidak mungkin untuk mencapai optimalisasi manfaat.
Sebaliknya, arsitektur perusahaan dilengkapi dengan mekanisme akuntabilitas: perusahaan terikat oleh hukum pasar. Modal dialokasikan untuk memperoleh keuntungan, dan indikator keuangan ( pendapatan, margin keuntungan, dan pengembalian investasi ) secara objektif mengukur hasil. Ketika manajemen tidak mencapai target, pemegang saham dapat mengevaluasi dan memberikan tekanan.
Dan enkripsi yayasan biasanya ditetapkan untuk beroperasi dengan kerugian yang berkelanjutan tanpa menanggung konsekuensi. Karena jaringan blockchain terbuka dan tidak memerlukan izin, serta sering kali kurangnya model ekonomi yang jelas, hampir tidak mungkin untuk menghubungkan upaya dan pengeluaran enkripsi yayasan dengan penangkapan nilai. Ini membuat enkripsi yayasan terputus dari realitas pasar yang mengharuskan untuk membuat keputusan yang sulit.
Menjaga keselarasan karyawan dana enkripsi dengan kesuksesan jangka panjang jaringan lebih menantang: insentif mereka lebih lemah dibandingkan karyawan perusahaan, karena imbalan mereka hanya merupakan kombinasi token dan uang tunai ( dari penjualan token oleh yayasan ), bukan kombinasi token + uang tunai ( dari pendanaan ekuitas ) + portofolio ekuitas. Ini berarti karyawan dana enkripsi terikat pada fluktuasi ekstrem harga token, dengan hanya insentif jangka pendek; sementara karyawan perusahaan menikmati insentif jangka panjang yang stabil. Mengatasi kekurangan ini bukanlah hal yang mudah. Perusahaan yang sukses dapat terus meningkatkan kesejahteraan karyawan melalui pertumbuhan, sementara yayasan enkripsi yang sukses tidak dapat melakukan hal yang sama. Ini menyebabkan kolaborasi sulit dipertahankan, dan karyawan dana enkripsi cenderung mencari peluang eksternal, menciptakan potensi konflik kepentingan.
Hukum dan Pembatasan Ekonomi dari Yayasan Enkripsi
Fondasi enkripsi tidak hanya menghadapi masalah distorsi insentif, tetapi juga menghadapi batasan kemampuan di tingkat hukum dan ekonomi.
Sebagian besar enkripsi yayasan secara hukum tidak memiliki hak untuk mengembangkan produk tambahan atau melakukan kegiatan komersial, meskipun inisiatif ini dapat memberikan manfaat signifikan bagi jaringan. Misalnya, sebagian besar enkripsi yayasan dilarang menjalankan bisnis yang menguntungkan yang ditujukan kepada konsumen, meskipun bisnis tersebut dapat membawa arus transaksi yang besar ke jaringan, sehingga menciptakan nilai bagi pemegang token.
Realitas ekonomi yang dihadapi oleh yayasan enkripsi juga telah mendistorsi keputusan strategis: mereka menanggung seluruh biaya upaya, sementara keuntungan ( jika ada ) justru terdistribusi dan disosialisasikan. Distorsi ini ditambah dengan kurangnya umpan balik pasar, mengakibatkan efisiensi alokasi sumber daya yang rendah, baik dalam hal gaji karyawan, proyek jangka panjang yang berisiko tinggi, maupun proyek jangka pendek yang terlihat menguntungkan.
Ini bukan jalan menuju kesuksesan. Jaringan yang makmur bergantung pada ekosistem layanan produk yang beragam seperti ( middleware, layanan kepatuhan, alat pengembang, dan sebagainya ), sementara perusahaan yang terikat oleh pasar lebih mahir dalam menyediakan pasokan ini. Meskipun Ethereum Foundation telah mencapai prestasi yang signifikan, masih sulit untuk mengatakan apakah ekosistem Ethereum dapat mencapai tingkat kemakmuran saat ini tanpa produk dan layanan yang dibangun oleh ConsenSys yang menguntungkan.
Ruang bagi lembaga enkripsi untuk menciptakan nilai mungkin akan semakin menyusut. RUU struktur pasar yang diusulkan ( memiliki keabsahan ) yang berfokus pada kemandirian ekonomi token terhadap organisasi terpusat, yang mengharuskan nilai harus berasal dari fungsi programatik jaringan ( seperti ETH yang menangkap nilai melalui mekanisme EIP-1559 ). Ini berarti bahwa perusahaan dan lembaga enkripsi tidak dapat mendukung nilai token melalui bisnis untung di luar jaringan, seperti yang dilakukan FTX dengan menggunakan keuntungan dari bursa untuk membeli kembali dan menghancurkan FTT untuk meningkatkan harga koin. Mekanisme pengikatan nilai yang terpusat seperti ini memicu ketergantungan pada kepercayaan ( yang merupakan karakteristik dari sekuritas: Kejatuhan FTX menyebabkan harga FTT anjlok ), sehingga larangan tersebut menjadi wajar; tetapi pada saat yang sama juga memutuskan jalur potensial berbasis akuntabilitas pasar ( yaitu untuk mencapai batasan nilai melalui pendapatan dari bisnis di luar jaringan ).
enkripsi yayasan menyebabkan efisiensi operasional rendah
Selain batasan hukum dan ekonomi, enkripsi yayasan juga menyebabkan hilangnya efisiensi operasional yang signifikan. Setiap pendiri yang pernah mengalami struktur yayasan enkripsi sangat menyadari biayanya: untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang biasanya bersifat performatif (, mereka terpaksa memecah tim yang seharusnya bekerja sama dengan efisien. Insinyur yang seharusnya fokus pada pengembangan protokol seharusnya bekerja sama sehari-hari dengan tim pengembangan bisnis dan pemasaran. Namun, di bawah struktur yayasan enkripsi, fungsi-fungsi ini terpaksa terpisah.
Dalam menghadapi tantangan arsitektur ini, para pengusaha sering kali terjebak dalam dilema yang absurb:
Apakah karyawan dana enkripsi dan karyawan perusahaan dapat berada di ruangan yang sama, misalnya di saluran Slack yang sama?
Apakah dua organisasi dapat berbagi peta jalan pengembangan?
Apakah karyawan dapat menghadiri pertemuan offline yang sama?
Sebenarnya, masalah ini tidak terkait dengan sifat desentralisasi, tetapi membawa kerugian nyata: hambatan buatan di antara pihak-pihak yang bergantung pada fungsi memperlambat kemajuan pengembangan, menghambat efisiensi kolaborasi, dan pada akhirnya menyebabkan semua peserta menanggung akibat penurunan kualitas produk.
Enkripsi Yayasan menjadi penjaga kekuasaan
Fungsi nyata dari yayasan enkripsi telah serius menyimpang dari定位 awalnya. Banyak kasus menunjukkan bahwa yayasan enkripsi tidak lagi fokus pada pengembangan desentralisasi, melainkan diberikan kekuasaan kontrol yang semakin besar—berubah menjadi entitas terpusat yang mengendalikan kunci kas negara, fungsi operasi kunci, dan hak upgrade jaringan. Dalam banyak kasus, yayasan enkripsi kurang memiliki akuntabilitas substansial terhadap pemegang token; bahkan jika melalui tata kelola token dapat mengganti direktur yayasan, itu hanya menyalin masalah delegasi yang ada di dewan perusahaan, dan alat penuntutannya bahkan lebih langka.
Masalahnya adalah: sebagian besar pendirian enkripsi dana memerlukan biaya lebih dari 500.000 dolar dan memakan waktu berbulan-bulan, disertai dengan proses panjang dari tim pengacara dan akuntan. Ini tidak hanya memperlambat langkah inovasi, tetapi juga menciptakan penghalang biaya untuk perusahaan rintisan. Situasinya telah memburuk hingga sekarang semakin sulit menemukan pengacara berpengalaman yang dapat mendirikan struktur dana enkripsi luar negeri, karena banyak pengacara telah meninggalkan praktik mereka — mereka sekarang hanya bertindak sebagai anggota dewan profesional yang menerima biaya di puluhan dana cryptocurrency.
Secara keseluruhan, banyak proyek terjebak dalam "pemerintahan bayangan" oleh kelompok kepentingan yang sudah ada: token hanya melambangkan kepemilikan nominal jaringan, tetapi pengemudinya sebenarnya adalah yayasan enkripsi dan direktur yang dipekerjakan oleh mereka. Struktur ini semakin tidak kompatibel dengan legislasi struktur pasar yang baru muncul, yang mendorong sistem akuntabilitas on-chain ) untuk menghilangkan kontrol (, dan bukan hanya mendistribusikan kontrol dalam struktur off-chain yang tidak transparan ). Bagi konsumen, menghilangkan ketergantungan pada kepercayaan jauh lebih baik daripada menyembunyikan ketergantungan (. Kewajiban untuk mengungkapkan informasi akan meningkatkan transparansi pemerintahan saat ini, memaksa pihak proyek untuk menghapus kontrol, bukan menyerahkannya kepada segelintir orang yang tidak memiliki tanggung jawab yang jelas.
Solusi yang Lebih Baik: Struktur Perusahaan
Dalam situasi di mana pendiri tidak perlu mengorbankan atau menyembunyikan kontribusi berkelanjutan mereka terhadap jaringan, dan hanya perlu memastikan tidak ada yang mengendalikan jaringan, maka yayasan enkripsi akan kehilangan kebutuhan untuk ada. Ini membuka jalan untuk arsitektur yang lebih baik—arsitektur yang dapat mendukung perkembangan jangka panjang, mengkoordinasikan insentif semua peserta, sambil memenuhi persyaratan hukum.
Dalam paradigma baru ini, perusahaan pengembang reguler ) yaitu perusahaan yang membangun jaringan dari konsep ke realitas ( memberikan wadah yang lebih baik untuk pembangunan dan pemeliharaan jaringan yang berkelanjutan. Berbeda dengan yayasan enkripsi, perusahaan dapat:
Konfigurasi modal yang efisien
Menarik bakat terbaik dengan memberikan insentif yang melampaui token
Menggunakan umpan balik kerja untuk merespons kekuatan pasar
Struktur perusahaan secara alami cocok untuk mencapai pertumbuhan dan dampak yang substansial, tanpa bergantung pada dana amal atau misi yang samar.
Namun, kekhawatiran tentang perusahaan dan sinergi insentif tidak sepenuhnya tidak beralasan: saat perusahaan beroperasi secara berkelanjutan, kemungkinan peningkatan nilai jaringan yang juga menguntungkan nilai token dan ekuitas perusahaan memang menimbulkan kompleksitas yang nyata. Pemegang token beralasan khawatir bahwa perusahaan tertentu mungkin merancang rencana peningkatan jaringan, atau mempertahankan hak dan izin tertentu, untuk membuat ekuitasnya lebih diutamakan daripada nilai token yang menguntungkan.
Rancangan undang-undang struktur pasar memberikan jaminan terhadap kekhawatiran ini melalui mekanisme konstruksi dan kontrol hukum terdesentralisasi. Namun, memastikan kolaborasi insentif tetap akan diperlukan — terutama ketika operasi jangka panjang proyek menyebabkan insentif token awal habis. Kekhawatiran kolaborasi insentif yang timbul akibat kurangnya kewajiban formal antara perusahaan dan pemegang token juga akan terus ada: legislasi tidak menciptakan atau mengizinkan kewajiban fidusia hukum terhadap pemegang token, dan juga tidak memberikan hak yang dapat ditegakkan kepada pemegang token terhadap upaya berkelanjutan perusahaan.
Namun, kekhawatiran ini dapat diatasi dan tidak menjadi alasan yang sah untuk terus menggunakan model yayasan enkripsi. Kekhawatiran ini juga tidak mengharuskan adanya injeksi atribut ekuitas pada token — yaitu hak hukum atas upaya berkelanjutan dari pengembang — jika tidak, itu akan menghancurkan dasar regulasi yang membedakannya dari sekuritas biasa. Sebaliknya, kekhawatiran ini menyoroti kebutuhan akan alat: diperlukan cara untuk terus mengoordinasikan insentif melalui kontrak dan metode terprogram, tanpa mengorbankan efisiensi pelaksanaan dan dampak substantif.
Aplikasi Baru Alat yang Ada di Bidang Enkripsi
Kabar baiknya adalah, alat untuk mendorong kolaborasi sudah ada. Satu-satunya alasan mengapa alat ini tidak tersebar luas di industri enkripsi adalah: penggunaan alat ini di bawah kerangka pengujian tindakan SEC akan memicu pengawasan yang lebih ketat.
Namun, berdasarkan kerangka pengendalian yang diajukan oleh undang-undang struktur pasar, efektivitas alat-alat matang berikut akan sepenuhnya dilepaskan:
) perusahaan publik (PBC ) arsitektur
Perusahaan pengembang dapat mendaftar atau bertransformasi menjadi perusahaan publik ###PBC(, yang disematkan
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
LiquiditySurfer
· 08-07 05:39
Sekarang SBF tertawa
Lihat AsliBalas0
SneakyFlashloan
· 08-06 09:45
Sentralisasi datang? Tidur nyenyak sambil melakukan penambangan tidak enak?
Lihat AsliBalas0
Rugman_Walking
· 08-06 09:42
Regulator papa benar-benar hebat ya
Lihat AsliBalas0
consensus_failure
· 08-06 09:34
Yayasan ini pasti sudah hancur, kan?
Lihat AsliBalas0
StealthDeployer
· 08-06 09:32
Regulasi baru juga hanya mengubah bentuk tanpa mengubah substansi.
Lihat AsliBalas0
PumpStrategist
· 08-06 09:28
Kerangka regulasi adalah sinyal bull run, apakah posisi long sudah siap untuk Semua?
Lihat AsliBalas0
GovernancePretender
· 08-06 09:26
Siapa yang masih percaya dengan jebakan yayasan itu?
Perusahaan menggantikan lembaga enkripsi: Membangun kembali kerangka pengembangan industri Blockchain
Kejatuhan dan Kebangkitan Yayasan Enkripsi: Membangun Kembali Struktur Pengembangan Industri
Yayasan enkripsi pernah menjadi kekuatan kunci dalam mendorong perkembangan industri blockchain, tetapi kini telah menjadi hambatan utama bagi kemajuan industri. Dengan munculnya kerangka regulasi baru dari Kongres AS, industri enkripsi menyambut sebuah kesempatan langka: meninggalkan model yayasan enkripsi dan segala kelemahan yang ditimbulkannya, serta membangun kembali ekosistem dengan mekanisme yang lebih jelas dan dapat diperluas.
Artikel ini akan menganalisis asal-usul dan kekurangan model yayasan enkripsi, serta membuktikan bagaimana struktur yayasan enkripsi dapat digantikan oleh perusahaan pengembangan konvensional, dengan memanfaatkan kerangka regulasi baru untuk mendorong perkembangan industri. Artikel ini akan menjelaskan keunggulan struktur perusahaan dalam pengalokasian sumber daya, menarik bakat, dan respons pasar, hanya dengan cara ini yang dapat mewujudkan kolaborasi yang nyata, pertumbuhan skala, dan dampak yang substansial.
Sebuah industri yang berkomitmen untuk menantang raksasa teknologi, oligarki keuangan, dan sistem pemerintahan, tidak seharusnya bergantung pada altruisme, dana amal, atau misi yang tidak jelas. Efek skala berasal dari mekanisme insentif yang efektif. Jika industri enkripsi ingin memenuhi janjinya, ia harus bebas dari batasan struktural yang sudah tidak lagi berlaku.
Sejarah Misi dan Keterbatasan Yayasan Enkripsi
Pendiri proyek enkripsi awal memilih model yayasan enkripsi karena cita-cita desentralisasi. Yayasan enkripsi nirlaba bertujuan untuk menjadi pengelola netral sumber daya jaringan, dengan memegang token dan mendukung pengembangan ekosistem untuk menghindari gangguan kepentingan komersial. Secara teori, model ini dapat mewujudkan netralitas yang dapat dipercaya dan nilai publik jangka panjang dengan baik. Secara objektif, tidak semua yayasan enkripsi gagal, misalnya yayasan Ethereum telah mendorong pengembangan jaringan dengan dukungannya, dan anggotanya telah menyelesaikan pekerjaan perintis yang sangat berharga di bawah batasan yang ketat.
Namun, seiring berjalannya waktu, situasi regulasi dan meningkatnya persaingan pasar telah membuat model dana enkripsi menyimpang dari tujuan awalnya:
Tindakan SEC menyebabkan dilema pengujian yang memaksa pendiri untuk menyerah, mengaburkan, atau menghindari keterlibatan dengan jaringan mereka.
Di bawah tekanan kompetisi, pihak proyek menganggap enkripsi yayasan sebagai alat untuk dengan cepat mencapai desentralisasi.
Yayasan enkripsi menjadi "entitas independen" untuk menghindari regulasi, yang pada dasarnya menjadi strategi keliling untuk menghindari pengawasan sekuritas.
Meskipun pengaturan ini memiliki rasionalitas selama perlawanan hukum, tetapi cacat strukturnya sudah tidak dapat diabaikan:
Kurangnya mekanisme koordinasi kepentingan yang koheren
Tidak dapat mencapai skala ekspansi dan optimasi
Akhirnya membentuk kontrol terpusat yang baru
Seiring dengan kemajuan proposal Kongres untuk kerangka baru yang berbasis pada kontrol, ilusi pemisahan dari yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru ini mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol tanpa harus mengabaikan partisipasi dalam pembangunan, sekaligus menawarkan standar desentralisasi yang lebih jelas dan sulit disalahgunakan dibandingkan kerangka pengujian perilaku.
Setelah tekanan ini dihilangkan, industri akhirnya dapat meninggalkan taktik sementara dan beralih ke kerangka jangka panjang yang lebih berkelanjutan. Yayasan enkripsi pernah menyelesaikan misi sejarahnya, tetapi tidak lagi menjadi alat terbaik untuk tahap selanjutnya.
Enkripsi Dana Yayasan Mitos Kolaborasi
Para pendukung mengklaim bahwa yayasan enkripsi dapat lebih baik dalam mengkoordinasikan kepentingan pemegang token, karena tidak ada gangguan dari pemegang saham, dan dapat fokus pada memaksimalkan nilai jaringan.
Namun, teori ini mengabaikan logika operasional nyata organisasi: menghilangkan insentif ekuitas perusahaan tidak menyelesaikan masalah penyimpangan kepentingan, melainkan justru menginstitusikannya. Kurangnya motivasi profit membuat yayasan enkripsi kekurangan mekanisme umpan balik yang jelas, akuntabilitas langsung, dan batasan pasar. Dana yayasan enkripsi pada dasarnya adalah suatu模式 perlindungan: setelah token didistribusikan dan diuangkan, tidak ada mekanisme keterkaitan yang jelas antara pengeluaran dan hasil.
Ketika dana orang lain dikelola dalam lingkungan yang rendah akuntabilitas, hampir tidak mungkin untuk mencapai optimalisasi manfaat.
Sebaliknya, arsitektur perusahaan dilengkapi dengan mekanisme akuntabilitas: perusahaan terikat oleh hukum pasar. Modal dialokasikan untuk memperoleh keuntungan, dan indikator keuangan ( pendapatan, margin keuntungan, dan pengembalian investasi ) secara objektif mengukur hasil. Ketika manajemen tidak mencapai target, pemegang saham dapat mengevaluasi dan memberikan tekanan.
Dan enkripsi yayasan biasanya ditetapkan untuk beroperasi dengan kerugian yang berkelanjutan tanpa menanggung konsekuensi. Karena jaringan blockchain terbuka dan tidak memerlukan izin, serta sering kali kurangnya model ekonomi yang jelas, hampir tidak mungkin untuk menghubungkan upaya dan pengeluaran enkripsi yayasan dengan penangkapan nilai. Ini membuat enkripsi yayasan terputus dari realitas pasar yang mengharuskan untuk membuat keputusan yang sulit.
Menjaga keselarasan karyawan dana enkripsi dengan kesuksesan jangka panjang jaringan lebih menantang: insentif mereka lebih lemah dibandingkan karyawan perusahaan, karena imbalan mereka hanya merupakan kombinasi token dan uang tunai ( dari penjualan token oleh yayasan ), bukan kombinasi token + uang tunai ( dari pendanaan ekuitas ) + portofolio ekuitas. Ini berarti karyawan dana enkripsi terikat pada fluktuasi ekstrem harga token, dengan hanya insentif jangka pendek; sementara karyawan perusahaan menikmati insentif jangka panjang yang stabil. Mengatasi kekurangan ini bukanlah hal yang mudah. Perusahaan yang sukses dapat terus meningkatkan kesejahteraan karyawan melalui pertumbuhan, sementara yayasan enkripsi yang sukses tidak dapat melakukan hal yang sama. Ini menyebabkan kolaborasi sulit dipertahankan, dan karyawan dana enkripsi cenderung mencari peluang eksternal, menciptakan potensi konflik kepentingan.
Hukum dan Pembatasan Ekonomi dari Yayasan Enkripsi
Fondasi enkripsi tidak hanya menghadapi masalah distorsi insentif, tetapi juga menghadapi batasan kemampuan di tingkat hukum dan ekonomi.
Sebagian besar enkripsi yayasan secara hukum tidak memiliki hak untuk mengembangkan produk tambahan atau melakukan kegiatan komersial, meskipun inisiatif ini dapat memberikan manfaat signifikan bagi jaringan. Misalnya, sebagian besar enkripsi yayasan dilarang menjalankan bisnis yang menguntungkan yang ditujukan kepada konsumen, meskipun bisnis tersebut dapat membawa arus transaksi yang besar ke jaringan, sehingga menciptakan nilai bagi pemegang token.
Realitas ekonomi yang dihadapi oleh yayasan enkripsi juga telah mendistorsi keputusan strategis: mereka menanggung seluruh biaya upaya, sementara keuntungan ( jika ada ) justru terdistribusi dan disosialisasikan. Distorsi ini ditambah dengan kurangnya umpan balik pasar, mengakibatkan efisiensi alokasi sumber daya yang rendah, baik dalam hal gaji karyawan, proyek jangka panjang yang berisiko tinggi, maupun proyek jangka pendek yang terlihat menguntungkan.
Ini bukan jalan menuju kesuksesan. Jaringan yang makmur bergantung pada ekosistem layanan produk yang beragam seperti ( middleware, layanan kepatuhan, alat pengembang, dan sebagainya ), sementara perusahaan yang terikat oleh pasar lebih mahir dalam menyediakan pasokan ini. Meskipun Ethereum Foundation telah mencapai prestasi yang signifikan, masih sulit untuk mengatakan apakah ekosistem Ethereum dapat mencapai tingkat kemakmuran saat ini tanpa produk dan layanan yang dibangun oleh ConsenSys yang menguntungkan.
Ruang bagi lembaga enkripsi untuk menciptakan nilai mungkin akan semakin menyusut. RUU struktur pasar yang diusulkan ( memiliki keabsahan ) yang berfokus pada kemandirian ekonomi token terhadap organisasi terpusat, yang mengharuskan nilai harus berasal dari fungsi programatik jaringan ( seperti ETH yang menangkap nilai melalui mekanisme EIP-1559 ). Ini berarti bahwa perusahaan dan lembaga enkripsi tidak dapat mendukung nilai token melalui bisnis untung di luar jaringan, seperti yang dilakukan FTX dengan menggunakan keuntungan dari bursa untuk membeli kembali dan menghancurkan FTT untuk meningkatkan harga koin. Mekanisme pengikatan nilai yang terpusat seperti ini memicu ketergantungan pada kepercayaan ( yang merupakan karakteristik dari sekuritas: Kejatuhan FTX menyebabkan harga FTT anjlok ), sehingga larangan tersebut menjadi wajar; tetapi pada saat yang sama juga memutuskan jalur potensial berbasis akuntabilitas pasar ( yaitu untuk mencapai batasan nilai melalui pendapatan dari bisnis di luar jaringan ).
enkripsi yayasan menyebabkan efisiensi operasional rendah
Selain batasan hukum dan ekonomi, enkripsi yayasan juga menyebabkan hilangnya efisiensi operasional yang signifikan. Setiap pendiri yang pernah mengalami struktur yayasan enkripsi sangat menyadari biayanya: untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang biasanya bersifat performatif (, mereka terpaksa memecah tim yang seharusnya bekerja sama dengan efisien. Insinyur yang seharusnya fokus pada pengembangan protokol seharusnya bekerja sama sehari-hari dengan tim pengembangan bisnis dan pemasaran. Namun, di bawah struktur yayasan enkripsi, fungsi-fungsi ini terpaksa terpisah.
Dalam menghadapi tantangan arsitektur ini, para pengusaha sering kali terjebak dalam dilema yang absurb:
Sebenarnya, masalah ini tidak terkait dengan sifat desentralisasi, tetapi membawa kerugian nyata: hambatan buatan di antara pihak-pihak yang bergantung pada fungsi memperlambat kemajuan pengembangan, menghambat efisiensi kolaborasi, dan pada akhirnya menyebabkan semua peserta menanggung akibat penurunan kualitas produk.
Enkripsi Yayasan menjadi penjaga kekuasaan
Fungsi nyata dari yayasan enkripsi telah serius menyimpang dari定位 awalnya. Banyak kasus menunjukkan bahwa yayasan enkripsi tidak lagi fokus pada pengembangan desentralisasi, melainkan diberikan kekuasaan kontrol yang semakin besar—berubah menjadi entitas terpusat yang mengendalikan kunci kas negara, fungsi operasi kunci, dan hak upgrade jaringan. Dalam banyak kasus, yayasan enkripsi kurang memiliki akuntabilitas substansial terhadap pemegang token; bahkan jika melalui tata kelola token dapat mengganti direktur yayasan, itu hanya menyalin masalah delegasi yang ada di dewan perusahaan, dan alat penuntutannya bahkan lebih langka.
Masalahnya adalah: sebagian besar pendirian enkripsi dana memerlukan biaya lebih dari 500.000 dolar dan memakan waktu berbulan-bulan, disertai dengan proses panjang dari tim pengacara dan akuntan. Ini tidak hanya memperlambat langkah inovasi, tetapi juga menciptakan penghalang biaya untuk perusahaan rintisan. Situasinya telah memburuk hingga sekarang semakin sulit menemukan pengacara berpengalaman yang dapat mendirikan struktur dana enkripsi luar negeri, karena banyak pengacara telah meninggalkan praktik mereka — mereka sekarang hanya bertindak sebagai anggota dewan profesional yang menerima biaya di puluhan dana cryptocurrency.
Secara keseluruhan, banyak proyek terjebak dalam "pemerintahan bayangan" oleh kelompok kepentingan yang sudah ada: token hanya melambangkan kepemilikan nominal jaringan, tetapi pengemudinya sebenarnya adalah yayasan enkripsi dan direktur yang dipekerjakan oleh mereka. Struktur ini semakin tidak kompatibel dengan legislasi struktur pasar yang baru muncul, yang mendorong sistem akuntabilitas on-chain ) untuk menghilangkan kontrol (, dan bukan hanya mendistribusikan kontrol dalam struktur off-chain yang tidak transparan ). Bagi konsumen, menghilangkan ketergantungan pada kepercayaan jauh lebih baik daripada menyembunyikan ketergantungan (. Kewajiban untuk mengungkapkan informasi akan meningkatkan transparansi pemerintahan saat ini, memaksa pihak proyek untuk menghapus kontrol, bukan menyerahkannya kepada segelintir orang yang tidak memiliki tanggung jawab yang jelas.
Solusi yang Lebih Baik: Struktur Perusahaan
Dalam situasi di mana pendiri tidak perlu mengorbankan atau menyembunyikan kontribusi berkelanjutan mereka terhadap jaringan, dan hanya perlu memastikan tidak ada yang mengendalikan jaringan, maka yayasan enkripsi akan kehilangan kebutuhan untuk ada. Ini membuka jalan untuk arsitektur yang lebih baik—arsitektur yang dapat mendukung perkembangan jangka panjang, mengkoordinasikan insentif semua peserta, sambil memenuhi persyaratan hukum.
Dalam paradigma baru ini, perusahaan pengembang reguler ) yaitu perusahaan yang membangun jaringan dari konsep ke realitas ( memberikan wadah yang lebih baik untuk pembangunan dan pemeliharaan jaringan yang berkelanjutan. Berbeda dengan yayasan enkripsi, perusahaan dapat:
Struktur perusahaan secara alami cocok untuk mencapai pertumbuhan dan dampak yang substansial, tanpa bergantung pada dana amal atau misi yang samar.
Namun, kekhawatiran tentang perusahaan dan sinergi insentif tidak sepenuhnya tidak beralasan: saat perusahaan beroperasi secara berkelanjutan, kemungkinan peningkatan nilai jaringan yang juga menguntungkan nilai token dan ekuitas perusahaan memang menimbulkan kompleksitas yang nyata. Pemegang token beralasan khawatir bahwa perusahaan tertentu mungkin merancang rencana peningkatan jaringan, atau mempertahankan hak dan izin tertentu, untuk membuat ekuitasnya lebih diutamakan daripada nilai token yang menguntungkan.
Rancangan undang-undang struktur pasar memberikan jaminan terhadap kekhawatiran ini melalui mekanisme konstruksi dan kontrol hukum terdesentralisasi. Namun, memastikan kolaborasi insentif tetap akan diperlukan — terutama ketika operasi jangka panjang proyek menyebabkan insentif token awal habis. Kekhawatiran kolaborasi insentif yang timbul akibat kurangnya kewajiban formal antara perusahaan dan pemegang token juga akan terus ada: legislasi tidak menciptakan atau mengizinkan kewajiban fidusia hukum terhadap pemegang token, dan juga tidak memberikan hak yang dapat ditegakkan kepada pemegang token terhadap upaya berkelanjutan perusahaan.
Namun, kekhawatiran ini dapat diatasi dan tidak menjadi alasan yang sah untuk terus menggunakan model yayasan enkripsi. Kekhawatiran ini juga tidak mengharuskan adanya injeksi atribut ekuitas pada token — yaitu hak hukum atas upaya berkelanjutan dari pengembang — jika tidak, itu akan menghancurkan dasar regulasi yang membedakannya dari sekuritas biasa. Sebaliknya, kekhawatiran ini menyoroti kebutuhan akan alat: diperlukan cara untuk terus mengoordinasikan insentif melalui kontrak dan metode terprogram, tanpa mengorbankan efisiensi pelaksanaan dan dampak substantif.
Aplikasi Baru Alat yang Ada di Bidang Enkripsi
Kabar baiknya adalah, alat untuk mendorong kolaborasi sudah ada. Satu-satunya alasan mengapa alat ini tidak tersebar luas di industri enkripsi adalah: penggunaan alat ini di bawah kerangka pengujian tindakan SEC akan memicu pengawasan yang lebih ketat.
Namun, berdasarkan kerangka pengendalian yang diajukan oleh undang-undang struktur pasar, efektivitas alat-alat matang berikut akan sepenuhnya dilepaskan:
) perusahaan publik (PBC ) arsitektur
Perusahaan pengembang dapat mendaftar atau bertransformasi menjadi perusahaan publik ###PBC(, yang disematkan