Pasar kripto kembali mengalami peristiwa flash frach: alasan mendalam di balik harga $OM yang turun 90%

Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi terdapat tuntutan kepatuhan dan regulasi, di sisi lain ada masalah manipulasi pasar yang serius dan ketidaksamaan informasi.

Baru-baru ini, pasar kripto sekali lagi memicu kehebohan. Token MANTRA (OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "tolak ukur RWA yang sesuai" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga yang terjun bebas dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan harian lebih dari 90%, nilai pasar menguap 5,5 miliar dolar, dan pedagang kontrak mengalami kerugian 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya adalah hasil dari pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan "permainan pemotongan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana menghindari kejadian serupa terulang kembali.

Satu, Perbandingan Kejadian OM flash frach dan Kejatuhan LUNA

Peristiwa flash frach OM memiliki beberapa kesamaan dengan runtuhnya LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA turun: terutama dipicu oleh stablecoin UST yang kehilangan peg, mekanisme stablecoin algoritmik tergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar AS, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar AS menjadi mendekati 0 dolar AS, ini merupakan cacat desain sistemik.

OM flash frach: penelitian menunjukkan bahwa kejadian ini terutama disebabkan oleh manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Tersembunyi

struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkait mereka memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2% dari total. Konsentrasi kepemilikan yang begitu mencolok menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemain besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas yang rendah.

strategi airdrop bertahap dan kunci

Proyek MANTRA menggunakan skema pembukaan kunci multi-langkah, dengan terus memperpanjang periode penukaran, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas kesadaran pasar
• Pembebasan yang terjun bebas di bulan pertama, diikuti dengan pelepasan linier selama 11 bulan, menciptakan ilusi kemakmuran awal.
• Rasio pembukaan sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap dimiliki dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya alokasi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika sentimen pengguna mengalami rebound, tim proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" guna mengalihkan tanggung jawab, tetapi dalam praktiknya, hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkendali, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

perdagangan diskon OTC dan arbitrase

Banyak laporan di komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar. Para arbitrase membeli OM di luar bursa dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa untuk menciptakan panas transaksi dan volume di blockchain, menarik lebih banyak investor ritel untuk bergabung. Siklus ganda "memotong rumput di luar jaringan, menciptakan suasana di dalam jaringan" ini semakin memperbesar volatilitas harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan tiba-tiba MANTRA, masalah historis juga menanamkan risiko dalam peristiwa ini:

"Hype Label "RWA yang Patuh": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Patuh", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat Uni Emirat Arab, dan mendapatkan lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang patuh tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok untuk pengendalian tim, menggunakan lisensi patuh dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model Penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta USD melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir, dengan cara menerbitkan token baru secara terus-menerus untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, ini dapat menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset. Pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansi mereka sendiri sudah bermasalah.

Empat, Analisis Penyebab Lebih Dalam dari Flash Frach

1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform: Parameter pengendalian risiko OM di berbagai bursa (batas leverage, rasio margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak disatukan, mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".

Kawasan buta risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar bursa menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memperkirakan situasi ekstrem, dan tidak mampu memodelkan skenario "lompatan" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.

2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik kembali likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual dengan cepat melebar.

Efek amplifikasi dari perdagangan algoritma: Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash frach" ketika mendeteksi harga OM jatuh di bawah level dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tingkat biaya pendanaan untuk kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "tingkat biaya pendanaan - selisih harga - likuidasi."

3）Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan di rantai dan respons komunitas tertunda: Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang yang dapat memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" dalam suatu siklus tertutup, yang mengakibatkan sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam keadaan kekurangan sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil menengah mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "membeli di titik rendah" saling berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% dalam 24 jam) dan volatilitas (volatilitas historis 30 menit sempat menembus 200%).

Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik

Untuk mengatasi peristiwa semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa mendatang, kami mengajukan saran strategi sebagai berikut:

1. Kerangka pengendalian risiko yang terintegrasi dan dinamis

• Standarisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk pertukaran ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di setiap platform; buffering manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian dimulai "masa buffer", memungkinkan platform lain untuk memberikan order beli dengan harga batas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam buffer, menghindari tekanan jual besar secara instan.

• Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian tekanan dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.

2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi

• Rantai penyelesaian terdesentralisasi: sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga di banyak platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

• Asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga token turun lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi di blockchain dan pembangunan ekosistem peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberikan penilaian terhadap alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Jika alamat berisiko tinggi melakukan transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna perwakilan, bertanggung jawab untuk menilai peristiwa penting di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan mengeluarkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.

• Produk Leverage Berjenjang: Dikenalkan produk leverage berjenjang untuk berbagai preferensi risiko: tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Kata Penutup

Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya guncangan besar di bidang cryptocurrency, tetapi juga ujian yang ketat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme secara keseluruhan di industri. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang menunjukkan kemakmuran palsu, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.

Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem yang ditujukan kepada investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.