Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin
Recientemente, terminé de leer dos libros que documentan la historia de la guerra del tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010, que representan dos puntos de vista opuestos: uno que apoya los bloques pequeños y otro que apoya los bloques grandes.
Jonathan Bier de "La Guerra del Tamaño del Bloque"
Roger Ver y Steve Patterson, "Hijacking Bitcoin"
Leer estos dos libros históricos que documentan eventos en los que he estado involucrado y que he experimentado personalmente es fascinante. Aunque estoy bastante familiarizado con la mayoría de los eventos y las narrativas de ambas partes, todavía encontré algunos detalles interesantes y una nueva perspectiva sobre estas situaciones. En ese momento, era un pragmático de bloques medianos, apoyando bloques grandes pero oponiéndome al crecimiento extremo. Entonces, ¿todavía apoyo la perspectiva de aquel entonces?
La perspectiva de los pequeños bloques
La impresión que me dejó el libro de Bier es que a los pequeños bloqueadores les preocupa más cómo las cuestiones a nivel de protocolo se deciden. Ellos creen que los cambios en el protocolo (, especialmente las "bifurcaciones duras" ), deberían ser muy raros y requerir un alto consenso entre los usuarios del protocolo.
El grupo de los pequeños bloques sostiene que Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino convertirse en una nueva moneda que no esté controlada por organizaciones centrales y bancos centrales. Si Bitcoin comienza a tener una estructura de gobernanza altamente activa, o es susceptible a la manipulación por parte de grandes jugadores, perderá esta valiosa ventaja única.
Lo que más incomoda a la facción de los pequeños bloques sobre la facción de los grandes bloques es que a menudo intentan reunir a unos pocos grandes jugadores para impulsar cambios, lo cual va en contra de la visión de gobernanza de la facción de los pequeños bloques.
Perspectiva de los partidarios de bloques grandes
Los partidarios de los grandes bloques creen que Bitcoin debería ser efectivo digital en lugar de oro digital. Citando el libro blanco de Satoshi Nakamoto y publicaciones en foros para apoyar este punto de vista.
Para ellos, la transición de efectivo digital a oro digital fue impuesta por un pequeño grupo de desarrolladores centrales. Creen que las soluciones de segunda capa propuestas por los partidarios de bloques pequeños, como la red Lightning, presentan grandes problemas en la práctica.
El libro de Ver considera que los defensores de los grandes bloques representan a los usuarios, en oposición a una pequeña parte de autoproclamados altos clérigos y empresas respaldadas por capital de riesgo como Blockstream(. Los grandes bloques mantienen a Bitcoin descentralizado al asegurar que los usuarios puedan seguir pagando las tarifas de transacción en la cadena sin depender de una infraestructura de segunda capa centralizada.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Mi punto de vista en ese momento
En ese momento, generalmente estaba del lado de los partidarios de Bloquear, principalmente basándome en los siguientes puntos:
El objetivo inicial de Bitcoin era ser un efectivo digital, las altas tarifas de transacción podrían ahogar este caso de uso.
La afirmación de los pequeños bloques sobre "control del usuario" no es convincente, nunca han definido claramente qué es un "usuario".
El testigo segregado parece innecesariamente complicado en comparación con un simple hard fork que aumenta el tamaño del bloque.
Los pequeños bloques hicieron una revisión en las redes sociales para imponer sus puntos de vista.
Al mismo tiempo, también me siento decepcionado con el grupo de bloques grandes en algunos puntos clave:
Nunca estuvieron dispuestos a aceptar ningún principio real de límite de tamaño de bloque.
La opinión de que "el tamaño del bloque es determinado por el mercado" es una distorsión extrema del concepto de "mercado".
Ellos afirman que los mineros deberían controlar Bitcoin, lo cual es un punto de vista extremo e irracional.
Propuse un enfoque basado en principios para decidir el límite del tamaño del Bloquear: lograr un equilibrio entre el costo de escribir en la cadena y el costo de leer de la cadena. Pero este enfoque de compromiso no fue aceptado por ninguna de las partes.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Reflexión actual
Al leer estos dos libros, descubrí que a menudo estoy más de acuerdo con las opiniones de Ver en cuestiones macro, pero en detalles específicos, a menudo estoy más de acuerdo con las opiniones de Bier. Los partidarios de bloques grandes tienen razón en el problema central, pero los partidarios de bloques pequeños cometen menos errores técnicos.
Este debate refleja una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero utiliza su poder para promover puntos de vista estrechos; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero no logra cultivar la capacidad de ejecución. Yo llamo a esto la trampa de capacidad unilateral, que parece ser el problema fundamental que enfrentan cualquier intento de establecer entidades democráticas o diversificadas.
![Vitalik nueva publicación: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Una falta importante es que nuevas tecnologías como ZK-SNARKs casi no se han mencionado en la discusión. La solución definitiva para aliviar las tensiones políticas no es el compromiso, sino la nueva tecnología: encontrar nuevas formas que puedan ofrecer a ambas partes más de lo que quieren.
Una cuestión clave sobre el futuro de Bitcoin es si puede convertirse en un ecosistema tecnológicamente avanzado. Los últimos desarrollos como Inscriptions y BitVM crean nuevas posibilidades para la segunda capa, lo cual es una señal positiva.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Por qué es importante este problema
Analizar el éxito y el fracaso de Bitcoin ofrece importantes lecciones para Ethereum y otras comunidades digitales:
La preocupación de Ethereum por la diversidad de clientes proviene de la observación del fracaso causado por tener solo un equipo de cliente en Bitcoin.
La solución de segunda capa de Ethereum proviene de entender las limitaciones de Bitcoin.
Ethereum intenta cultivar un ecosistema diverso en gran medida para evitar trampas de capacidad unilaterales.
Estas experiencias también tienen importantes implicaciones para otras estrategias de separación digital, como el movimiento de los estados en red. Los movimientos de rebelión necesitan aprender cómo ejecutar y construir en la práctica, y no solo organizar fiestas y compartir ambientes.
En resumen, estos dos libros ofrecen una profunda visión de la primera guerra civil de alto riesgo de "naciones digitales", proporcionando lecciones importantes para las otras naciones digitales que construiremos en las próximas décadas.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Compartir
Comentar
0/400
governance_ghost
· hace13h
Detrás de cada palabra hay una lucha humana.
Ver originalesResponder0
SnapshotBot
· hace13h
La clase obligatoria de tomar a la gente por tonta en la historia de Bitcoin
Ver originalesResponder0
MetaMaskVictim
· hace14h
¿Cuántos años se ha estado hablando de este viejo chiste?
Ver originalesResponder0
RetiredMiner
· hace14h
He estado minando durante tres años y he visto grandes vientos y olas.
Reflexiones sobre la batalla del tamaño del Bitcoin: el equilibrio entre tecnología y filosofía
Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin
Recientemente, terminé de leer dos libros que documentan la historia de la guerra del tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010, que representan dos puntos de vista opuestos: uno que apoya los bloques pequeños y otro que apoya los bloques grandes.
Leer estos dos libros históricos que documentan eventos en los que he estado involucrado y que he experimentado personalmente es fascinante. Aunque estoy bastante familiarizado con la mayoría de los eventos y las narrativas de ambas partes, todavía encontré algunos detalles interesantes y una nueva perspectiva sobre estas situaciones. En ese momento, era un pragmático de bloques medianos, apoyando bloques grandes pero oponiéndome al crecimiento extremo. Entonces, ¿todavía apoyo la perspectiva de aquel entonces?
La perspectiva de los pequeños bloques
La impresión que me dejó el libro de Bier es que a los pequeños bloqueadores les preocupa más cómo las cuestiones a nivel de protocolo se deciden. Ellos creen que los cambios en el protocolo (, especialmente las "bifurcaciones duras" ), deberían ser muy raros y requerir un alto consenso entre los usuarios del protocolo.
El grupo de los pequeños bloques sostiene que Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino convertirse en una nueva moneda que no esté controlada por organizaciones centrales y bancos centrales. Si Bitcoin comienza a tener una estructura de gobernanza altamente activa, o es susceptible a la manipulación por parte de grandes jugadores, perderá esta valiosa ventaja única.
Lo que más incomoda a la facción de los pequeños bloques sobre la facción de los grandes bloques es que a menudo intentan reunir a unos pocos grandes jugadores para impulsar cambios, lo cual va en contra de la visión de gobernanza de la facción de los pequeños bloques.
Perspectiva de los partidarios de bloques grandes
Los partidarios de los grandes bloques creen que Bitcoin debería ser efectivo digital en lugar de oro digital. Citando el libro blanco de Satoshi Nakamoto y publicaciones en foros para apoyar este punto de vista.
Para ellos, la transición de efectivo digital a oro digital fue impuesta por un pequeño grupo de desarrolladores centrales. Creen que las soluciones de segunda capa propuestas por los partidarios de bloques pequeños, como la red Lightning, presentan grandes problemas en la práctica.
El libro de Ver considera que los defensores de los grandes bloques representan a los usuarios, en oposición a una pequeña parte de autoproclamados altos clérigos y empresas respaldadas por capital de riesgo como Blockstream(. Los grandes bloques mantienen a Bitcoin descentralizado al asegurar que los usuarios puedan seguir pagando las tarifas de transacción en la cadena sin depender de una infraestructura de segunda capa centralizada.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Mi punto de vista en ese momento
En ese momento, generalmente estaba del lado de los partidarios de Bloquear, principalmente basándome en los siguientes puntos:
Al mismo tiempo, también me siento decepcionado con el grupo de bloques grandes en algunos puntos clave:
Propuse un enfoque basado en principios para decidir el límite del tamaño del Bloquear: lograr un equilibrio entre el costo de escribir en la cadena y el costo de leer de la cadena. Pero este enfoque de compromiso no fue aceptado por ninguna de las partes.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Reflexión actual
Al leer estos dos libros, descubrí que a menudo estoy más de acuerdo con las opiniones de Ver en cuestiones macro, pero en detalles específicos, a menudo estoy más de acuerdo con las opiniones de Bier. Los partidarios de bloques grandes tienen razón en el problema central, pero los partidarios de bloques pequeños cometen menos errores técnicos.
Este debate refleja una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero utiliza su poder para promover puntos de vista estrechos; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero no logra cultivar la capacidad de ejecución. Yo llamo a esto la trampa de capacidad unilateral, que parece ser el problema fundamental que enfrentan cualquier intento de establecer entidades democráticas o diversificadas.
![Vitalik nueva publicación: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Una falta importante es que nuevas tecnologías como ZK-SNARKs casi no se han mencionado en la discusión. La solución definitiva para aliviar las tensiones políticas no es el compromiso, sino la nueva tecnología: encontrar nuevas formas que puedan ofrecer a ambas partes más de lo que quieren.
Una cuestión clave sobre el futuro de Bitcoin es si puede convertirse en un ecosistema tecnológicamente avanzado. Los últimos desarrollos como Inscriptions y BitVM crean nuevas posibilidades para la segunda capa, lo cual es una señal positiva.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Por qué es importante este problema
Analizar el éxito y el fracaso de Bitcoin ofrece importantes lecciones para Ethereum y otras comunidades digitales:
Estas experiencias también tienen importantes implicaciones para otras estrategias de separación digital, como el movimiento de los estados en red. Los movimientos de rebelión necesitan aprender cómo ejecutar y construir en la práctica, y no solo organizar fiestas y compartir ambientes.
En resumen, estos dos libros ofrecen una profunda visión de la primera guerra civil de alto riesgo de "naciones digitales", proporcionando lecciones importantes para las otras naciones digitales que construiremos en las próximas décadas.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(