Desafios fiscais do mercado de Meme moeda: riscos por trás da onda de 140 mil milhões de dólares a partir de casos de ICO
Em 2024, o Bitcoin não só se tornou o foco do palco financeiro global, como também testemunhou a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento nas transações de moedas meme superou 950%, com um valor de mercado total que ultrapassou 140 bilhões de dólares. Esta onda não só injetou nova vitalidade no mercado de criptomoedas, mas também atraiu um grande número de investidores comuns para o campo dos ativos criptográficos.
A popularidade das moedas meme faz com que as pessoas não possam deixar de lembrar do frenesi das ICOs por volta de 2017. Naquela época, a introdução do padrão ERC-20 reduziu drasticamente a barreira para a emissão de tokens, com projetos de cem ou mil vezes surgindo em grande quantidade, e dezenas de bilhões de dólares entrando no mercado de ICO. Este ano, novas ferramentas representadas por certas plataformas de lançamento tornaram a emissão de tokens ainda mais simples e justa, desencadeando uma tempestade de moedas meme que continua até hoje. Embora existam muitas diferenças técnicas e lógicas entre ICOs e moedas meme, os riscos de conformidade fiscal que investidores e projetos enfrentam podem ter semelhanças.
Na última onda de ICO, muitos investidores e equipes de projeto enfrentaram problemas fiscais relacionados ao ICO. Hoje, com a continuação do aumento da popularidade das moedas meme, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam observar de perto. Este artigo revisará dois casos de evasão fiscal relacionados ao ICO, a fim de oferecer reflexões sobre conformidade fiscal para investidores criptográficos durante a onda das moedas meme.
1. Dois casos típicos de evasão fiscal em ICO
1.1 Caso Oyster: receita da venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão
Em setembro de 2017, Bruno Block fundou a plataforma Oyster Protocol, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro do mesmo ano, o Oyster Protocol realizou um ICO e emitiu um token chamado Pearl (PRL). A plataforma afirma que o PRL criará um ecossistema vantajoso para ambos, permitindo que sites e usuários se beneficiem do armazenamento de dados. O fundador também se comprometeu publicamente a não aumentar a oferta de PRL após o ICO e a "trancar" o contrato inteligente.
O ICO arrecadou cerca de 3 milhões de dólares, permitindo que o Oyster Protocol fosse lançado com sucesso na mainnet. No entanto, em outubro de 2018, o fundador explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para criar uma grande quantidade de PRL de forma privada e vendê-los, resultando em uma queda acentuada do preço, mas o indivíduo obteve lucros enormes.
Este evento chamou a atenção das autoridades reguladoras, que acabaram por apresentar uma ação penal contra Bruno Block por questões de evasão fiscal. Os promotores acreditam que Bruno Block não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também evitou sua obrigação de pagar impostos sobre os lucros de milhões de dólares em criptomoeda. Entre 2017 e 2018, ele declarou apenas cerca de 15.000 dólares em "design patenteado" em 2017, e não declarou nada em 2018, embora tenha gasto pelo menos 12 milhões de dólares na compra de propriedades, iates, entre outros.
Finalmente, Bruno Block confessou e foi condenado a quatro anos de prisão em abril de 2023, além de ter que compensar o departamento de impostos em cerca de 5,5 milhões de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Receita de transferência de ICO não tributada, dois fundadores condenados a um total de oito anos de prisão
A empresa Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, lançando inicialmente a moeda Bitqy, que afirma oferecer uma alternativa de enriquecimento para aqueles que "perderam a oportunidade do Bitcoin" e realizou um ICO em 2016. A empresa prometeu que cada moeda Bitqy viria acompanhada de 1/10 de uma ação ordinária da empresa, mas na verdade nunca distribuiu ações ou lucros. Em seguida, a empresa lançou a moeda BitqyM, alegando que os compradores poderiam participar de um negócio inexistente de mineração de Bitcoin. Através dessas promessas falsas, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13 mil investidores, e a maior parte foi destinada a despesas pessoais.
As autoridades reguladoras apresentaram acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: entre 2016 e 2018, Bise e Mendez arrecadaram pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas relataram uma receita inferior, resultando em uma perda fiscal superior a 1,6 milhões de dólares; em 2018, a empresa arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.
No final, Bise e Mendez confessaram em setembro e outubro de 2021, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal (um total de cerca de oito anos), e cada um assumiu uma responsabilidade solidária de 1,6 milhão de dólares.
2. Explicação detalhada das questões fiscais envolvidas nos dois casos
Um dos principais problemas dos casos Oyster e Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Alguns emissores obtiveram receitas significativas através de fraudes a investidores ou outros meios inadequados, mas relataram ganhos abaixo do real ou não realizaram declarações fiscais, levantando questões de conformidade tributária.
2.1 Como a lei americana determina a evasão fiscal?
Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, que se refere à adoção deliberada de meios ilegais para reduzir os impostos devidos, geralmente manifestando-se na ocultação de rendimentos, na declaração fraudulenta de despesas, na não declaração ou no não pagamento dos impostos a tempo, entre outras ações. De acordo com o Artigo 7201 do Código Fiscal Federal, a evasão fiscal é um crime federal, podendo os indivíduos enfrentar até 5 anos de prisão e uma multa de 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar uma multa de até 500.000 dólares.
Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: ( a falta de pagamento de uma grande quantidade de impostos; ) a realização de ações ativas de evasão fiscal; ( a existência de intenção subjetiva de evasão fiscal. As investigações geralmente envolvem o rastreamento e a análise de transações financeiras, fontes de rendimento, movimentação de ativos, entre outros. No campo das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características descentralizadas, a evasão fiscal ocorre com maior facilidade.
) 2.2 Comportamentos tributários nos dois casos
Nos Estados Unidos, cada etapa do ICO pode envolver obrigações fiscais, e os desenvolvedores de projetos e os investidores assumem diferentes responsabilidades fiscais em diferentes estágios. Os desenvolvedores devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao arrecadar fundos durante o ICO, e os fundos arrecadados podem ser considerados receita de vendas ou captação de capital. Os investidores também têm obrigações fiscais após obterem os tokens através do ICO, especialmente quando os tokens trazem recompensas ou airdrops, os quais serão considerados ganhos de capital sujeitos a impostos.
(# 2.2.1 Comportamento de evasão fiscal no caso Oyster
No caso Oyster, o fundador Bruno Block aproveitou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de PRL e vender para lucrar, mas não cumpriu as obrigações fiscais relacionadas, infringindo o artigo 7201 do Código Fiscal Federal.
É importante notar que Bruno Block ainda estava realizando a cunhagem antes de vender PRL. Não há um consenso atual sobre se a cunhagem de moeda deve ser tributada. Há opiniões que afirmam que a cunhagem de moeda é semelhante à mineração, pois ambas criam novos ativos digitais por meio de cálculos, e, portanto, devem ser tributadas. No entanto, se a receita da cunhagem precisa ser tributada, depende da liquidez de mercado da moeda. Quando o mercado ainda não tem liquidez, o valor da moeda cunhada é difícil de determinar; mas se o mercado já possui uma certa liquidez, essas moedas têm valor de mercado, e a receita da cunhagem deve ser considerada como receita tributável.
)# 2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck
O caso Bitqyck de evasão fiscal envolve promessas falsas aos investidores e a transferência ilegal de fundos arrecadados. Os fundadores usaram a maior parte dos fundos arrecadados no ICO para despesas pessoais, o que equivale, na prática, a converter os fundos dos investidores em renda pessoal.
De acordo com a Lei de Receita Interna dos Estados Unidos, tanto a renda legal quanto a ilegal são consideradas como rendimento tributável. A Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou esta regra no caso James v. United States ###1961###. Os cidadãos americanos devem relatar os ganhos ilegais como rendimento ao fazer a declaração de impostos anual, mas geralmente não o fazem, pois isso pode desencadear uma investigação sobre atividades ilegais. Bise e Mendez não relataram os rendimentos ilegais transferidos dos fundos ICO como rendimento, violando diretamente as disposições da lei tributária, e acabaram assumindo responsabilidade criminal.
3. Dicas e Sugestões
Com o mercado de moeda meme em alta, muitos profissionais da indústria cripto obtiveram retornos significativos. No entanto, como demonstram os casos de evasão fiscal relacionados a ICOs, no mercado de moeda meme, não devemos apenas focar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também dar a devida atenção à conformidade fiscal.
Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais ao emitir moeda meme, evitando riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não gere receitas diretamente por meio de captação de recursos como um ICO, quando os tokens comprados no início valorizam, a venda ainda deve ser tributada sobre os ganhos de capital. Embora seja possível emitir moeda meme anonimamente na blockchain, isso não significa que se pode evitar a fiscalização tributária. Cumprir a legislação fiscal é a melhor maneira de evitar riscos.
Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme e assegure-se de que os registros das transações sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, novos projetos estão surgindo constantemente, e os investidores podem negociar com bastante frequência. Recomenda-se o uso de software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, para manter registros detalhados das transações e garantir que todas as compras, vendas, transferências e lucros sejam rastreáveis, evitando potenciais disputas fiscais.
Em terceiro lugar, acompanhar as dinâmicas fiscais e colaborar com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais dos países em relação aos ativos criptográficos ainda estão em fase inicial e são frequentemente ajustados. Mudanças significativas podem afetar diretamente a carga tributária real. Investidores e emissores de meme moeda devem estar atentos às dinâmicas fiscais do seu país e, se necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para tomar decisões fiscais ótimas.
Em suma, o mercado de moedas meme, embora apresente um grande efeito de riqueza, também vem acompanhado de novos desafios legais e riscos de conformidade. As partes emissoras e os investidores devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais relevantes, mantendo-se cautelosos e atentos em um mercado complexo, a fim de reduzir riscos e perdas desnecessárias.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
rugdoc.eth
· 08-09 13:26
Brincar com moeda demais me fez perceber que o velho sonho de 2017 voltou.
Ver originalResponder0
StrawberryIce
· 08-08 10:48
É mesmo muito engraçado, não olhes que eu estou quase a entrar.
Ver originalResponder0
AirdropBuffet
· 08-07 03:54
主打一个 fazer as pessoas de parvas~
Ver originalResponder0
NeverVoteOnDAO
· 08-07 03:54
fazer as pessoas de parvas uma vez e correr. Quem entende, entende!
Ver originalResponder0
MemecoinTrader
· 08-07 03:53
acabei de implantar algoritmos de sentimento mostrando a velocidade memética máxima... é hora de inverter a narrativa da multidão frfr
Ver originalResponder0
GasDevourer
· 08-07 03:42
A acumular tantos memes para ganhar dinheiro, os pequenos investidores estão quase a ser arruinados.
Riscos fiscais sob a onda do Meme moeda: desafios de conformidade no mercado de 140 mil milhões de dólares a partir de casos de ICO
Desafios fiscais do mercado de Meme moeda: riscos por trás da onda de 140 mil milhões de dólares a partir de casos de ICO
Em 2024, o Bitcoin não só se tornou o foco do palco financeiro global, como também testemunhou a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento nas transações de moedas meme superou 950%, com um valor de mercado total que ultrapassou 140 bilhões de dólares. Esta onda não só injetou nova vitalidade no mercado de criptomoedas, mas também atraiu um grande número de investidores comuns para o campo dos ativos criptográficos.
A popularidade das moedas meme faz com que as pessoas não possam deixar de lembrar do frenesi das ICOs por volta de 2017. Naquela época, a introdução do padrão ERC-20 reduziu drasticamente a barreira para a emissão de tokens, com projetos de cem ou mil vezes surgindo em grande quantidade, e dezenas de bilhões de dólares entrando no mercado de ICO. Este ano, novas ferramentas representadas por certas plataformas de lançamento tornaram a emissão de tokens ainda mais simples e justa, desencadeando uma tempestade de moedas meme que continua até hoje. Embora existam muitas diferenças técnicas e lógicas entre ICOs e moedas meme, os riscos de conformidade fiscal que investidores e projetos enfrentam podem ter semelhanças.
Na última onda de ICO, muitos investidores e equipes de projeto enfrentaram problemas fiscais relacionados ao ICO. Hoje, com a continuação do aumento da popularidade das moedas meme, a conformidade fiscal tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam observar de perto. Este artigo revisará dois casos de evasão fiscal relacionados ao ICO, a fim de oferecer reflexões sobre conformidade fiscal para investidores criptográficos durante a onda das moedas meme.
1. Dois casos típicos de evasão fiscal em ICO
1.1 Caso Oyster: receita da venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão
Em setembro de 2017, Bruno Block fundou a plataforma Oyster Protocol, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro do mesmo ano, o Oyster Protocol realizou um ICO e emitiu um token chamado Pearl (PRL). A plataforma afirma que o PRL criará um ecossistema vantajoso para ambos, permitindo que sites e usuários se beneficiem do armazenamento de dados. O fundador também se comprometeu publicamente a não aumentar a oferta de PRL após o ICO e a "trancar" o contrato inteligente.
O ICO arrecadou cerca de 3 milhões de dólares, permitindo que o Oyster Protocol fosse lançado com sucesso na mainnet. No entanto, em outubro de 2018, o fundador explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para criar uma grande quantidade de PRL de forma privada e vendê-los, resultando em uma queda acentuada do preço, mas o indivíduo obteve lucros enormes.
Este evento chamou a atenção das autoridades reguladoras, que acabaram por apresentar uma ação penal contra Bruno Block por questões de evasão fiscal. Os promotores acreditam que Bruno Block não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também evitou sua obrigação de pagar impostos sobre os lucros de milhões de dólares em criptomoeda. Entre 2017 e 2018, ele declarou apenas cerca de 15.000 dólares em "design patenteado" em 2017, e não declarou nada em 2018, embora tenha gasto pelo menos 12 milhões de dólares na compra de propriedades, iates, entre outros.
Finalmente, Bruno Block confessou e foi condenado a quatro anos de prisão em abril de 2023, além de ter que compensar o departamento de impostos em cerca de 5,5 milhões de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Receita de transferência de ICO não tributada, dois fundadores condenados a um total de oito anos de prisão
A empresa Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, lançando inicialmente a moeda Bitqy, que afirma oferecer uma alternativa de enriquecimento para aqueles que "perderam a oportunidade do Bitcoin" e realizou um ICO em 2016. A empresa prometeu que cada moeda Bitqy viria acompanhada de 1/10 de uma ação ordinária da empresa, mas na verdade nunca distribuiu ações ou lucros. Em seguida, a empresa lançou a moeda BitqyM, alegando que os compradores poderiam participar de um negócio inexistente de mineração de Bitcoin. Através dessas promessas falsas, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13 mil investidores, e a maior parte foi destinada a despesas pessoais.
As autoridades reguladoras apresentaram acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: entre 2016 e 2018, Bise e Mendez arrecadaram pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas relataram uma receita inferior, resultando em uma perda fiscal superior a 1,6 milhões de dólares; em 2018, a empresa arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.
No final, Bise e Mendez confessaram em setembro e outubro de 2021, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal (um total de cerca de oito anos), e cada um assumiu uma responsabilidade solidária de 1,6 milhão de dólares.
2. Explicação detalhada das questões fiscais envolvidas nos dois casos
Um dos principais problemas dos casos Oyster e Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Alguns emissores obtiveram receitas significativas através de fraudes a investidores ou outros meios inadequados, mas relataram ganhos abaixo do real ou não realizaram declarações fiscais, levantando questões de conformidade tributária.
2.1 Como a lei americana determina a evasão fiscal?
Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, que se refere à adoção deliberada de meios ilegais para reduzir os impostos devidos, geralmente manifestando-se na ocultação de rendimentos, na declaração fraudulenta de despesas, na não declaração ou no não pagamento dos impostos a tempo, entre outras ações. De acordo com o Artigo 7201 do Código Fiscal Federal, a evasão fiscal é um crime federal, podendo os indivíduos enfrentar até 5 anos de prisão e uma multa de 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar uma multa de até 500.000 dólares.
Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: ( a falta de pagamento de uma grande quantidade de impostos; ) a realização de ações ativas de evasão fiscal; ( a existência de intenção subjetiva de evasão fiscal. As investigações geralmente envolvem o rastreamento e a análise de transações financeiras, fontes de rendimento, movimentação de ativos, entre outros. No campo das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características descentralizadas, a evasão fiscal ocorre com maior facilidade.
) 2.2 Comportamentos tributários nos dois casos
Nos Estados Unidos, cada etapa do ICO pode envolver obrigações fiscais, e os desenvolvedores de projetos e os investidores assumem diferentes responsabilidades fiscais em diferentes estágios. Os desenvolvedores devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao arrecadar fundos durante o ICO, e os fundos arrecadados podem ser considerados receita de vendas ou captação de capital. Os investidores também têm obrigações fiscais após obterem os tokens através do ICO, especialmente quando os tokens trazem recompensas ou airdrops, os quais serão considerados ganhos de capital sujeitos a impostos.
(# 2.2.1 Comportamento de evasão fiscal no caso Oyster
No caso Oyster, o fundador Bruno Block aproveitou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de PRL e vender para lucrar, mas não cumpriu as obrigações fiscais relacionadas, infringindo o artigo 7201 do Código Fiscal Federal.
É importante notar que Bruno Block ainda estava realizando a cunhagem antes de vender PRL. Não há um consenso atual sobre se a cunhagem de moeda deve ser tributada. Há opiniões que afirmam que a cunhagem de moeda é semelhante à mineração, pois ambas criam novos ativos digitais por meio de cálculos, e, portanto, devem ser tributadas. No entanto, se a receita da cunhagem precisa ser tributada, depende da liquidez de mercado da moeda. Quando o mercado ainda não tem liquidez, o valor da moeda cunhada é difícil de determinar; mas se o mercado já possui uma certa liquidez, essas moedas têm valor de mercado, e a receita da cunhagem deve ser considerada como receita tributável.
)# 2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck
O caso Bitqyck de evasão fiscal envolve promessas falsas aos investidores e a transferência ilegal de fundos arrecadados. Os fundadores usaram a maior parte dos fundos arrecadados no ICO para despesas pessoais, o que equivale, na prática, a converter os fundos dos investidores em renda pessoal.
De acordo com a Lei de Receita Interna dos Estados Unidos, tanto a renda legal quanto a ilegal são consideradas como rendimento tributável. A Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou esta regra no caso James v. United States ###1961###. Os cidadãos americanos devem relatar os ganhos ilegais como rendimento ao fazer a declaração de impostos anual, mas geralmente não o fazem, pois isso pode desencadear uma investigação sobre atividades ilegais. Bise e Mendez não relataram os rendimentos ilegais transferidos dos fundos ICO como rendimento, violando diretamente as disposições da lei tributária, e acabaram assumindo responsabilidade criminal.
3. Dicas e Sugestões
Com o mercado de moeda meme em alta, muitos profissionais da indústria cripto obtiveram retornos significativos. No entanto, como demonstram os casos de evasão fiscal relacionados a ICOs, no mercado de moeda meme, não devemos apenas focar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também dar a devida atenção à conformidade fiscal.
Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais ao emitir moeda meme, evitando riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não gere receitas diretamente por meio de captação de recursos como um ICO, quando os tokens comprados no início valorizam, a venda ainda deve ser tributada sobre os ganhos de capital. Embora seja possível emitir moeda meme anonimamente na blockchain, isso não significa que se pode evitar a fiscalização tributária. Cumprir a legislação fiscal é a melhor maneira de evitar riscos.
Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme e assegure-se de que os registros das transações sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, novos projetos estão surgindo constantemente, e os investidores podem negociar com bastante frequência. Recomenda-se o uso de software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, para manter registros detalhados das transações e garantir que todas as compras, vendas, transferências e lucros sejam rastreáveis, evitando potenciais disputas fiscais.
Em terceiro lugar, acompanhar as dinâmicas fiscais e colaborar com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais dos países em relação aos ativos criptográficos ainda estão em fase inicial e são frequentemente ajustados. Mudanças significativas podem afetar diretamente a carga tributária real. Investidores e emissores de meme moeda devem estar atentos às dinâmicas fiscais do seu país e, se necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para tomar decisões fiscais ótimas.
Em suma, o mercado de moedas meme, embora apresente um grande efeito de riqueza, também vem acompanhado de novos desafios legais e riscos de conformidade. As partes emissoras e os investidores devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais relevantes, mantendo-se cautelosos e atentos em um mercado complexo, a fim de reduzir riscos e perdas desnecessárias.