Encriptação da Fundação: Reestruturação da Arquitetura de Desenvolvimento da Indústria
A encriptação fundação foi uma força chave no desenvolvimento da indústria de blockchain, mas agora se tornou o principal obstáculo ao progresso da indústria. Com a nova estrutura regulatória do Congresso dos EUA, a indústria de encriptação enfrenta uma oportunidade rara: abandonar o modelo de encriptação fundação e seus vários defeitos, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo mais claro e escalável.
Este artigo analisará a origem e as deficiências do modelo de fundações encriptação, e argumentará como substituir a estrutura da fundação encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, aproveitando as novas estruturas regulatórias para impulsionar o desenvolvimento do setor. O artigo descreverá as vantagens do modelo corporativo em termos de alocação de recursos, atração de talentos e resposta ao mercado; apenas dessa forma é possível alcançar uma verdadeira colaboração, crescimento em escala e impacto substancial.
Uma indústria dedicada a desafiar as grandes tecnológicas, os oligopólios financeiros e os sistemas governamentais não deve depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões obscuras. As economias de escala provêm de mecanismos de incentivo eficazes. Se o setor de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar das limitações estruturais que já não são mais aplicáveis.
A missão histórica e as limitações da encriptação Fundação
Os fundadores de projetos de encriptação iniciais escolheram o modelo de fundação de encriptação por idealismo descentralizado. A fundação de encriptação sem fins lucrativos visa atuar como um gestor neutro dos recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da posse de tokens e do apoio ao desenvolvimento do ecossistema. Em teoria, esse modelo pode melhor realizar a neutralidade confiável e o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam, por exemplo, a Fundação Ethereum promoveu o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob restrições rigorosas.
No entanto, com a passagem do tempo, a intensificação da regulamentação e da concorrência no mercado fez com que o modelo da fundação de encriptação se desviasse do objetivo inicial:
O dilema do teste de comportamento da SEC levou os fundadores a desistirem, a obscurecerem ou a evitarem a participação na sua própria rede.
Sob pressão competitiva, a equipe do projeto vê a encriptação da fundação como uma ferramenta para realizar rapidamente a descentralização.
A encriptação da fundação tornou-se uma "entidade independente" para evitar regulamentação, tornando-se essencialmente uma estratégia indireta para escapar da regulamentação de valores mobiliários.
Embora essa disposição tenha sua razoabilidade durante a disputa legal, suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:
Falta de um mecanismo de coordenação de interesses coerente
Incapacidade de realizar expansão de escala e otimização
Formar finalmente um novo controle centralizado
Com a proposta do Congresso avançando para uma nova estrutura baseada no controle, a ilusão da separação da fundação encriptação já não é mais necessária. A nova estrutura incentiva os fundadores a transferirem o controle, mas sem renunciar à participação na construção, ao mesmo tempo que oferece padrões descentralizados mais claros do que o quadro de testes de comportamento e que são difíceis de serem abusados (.
Após a eliminação dessa pressão, a indústria finalmente pode abandonar soluções temporárias e se voltar para uma estrutura de longo prazo mais sustentável. A encriptação fundação já completou sua missão histórica, mas não é mais a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação Fundação Incentivo Colaborativo do Mito
Os apoiantes afirmam que a encriptação fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não tem a interferência de acionistas e pode concentrar-se em maximizar o valor da rede.
Mas essa teoria ignora a lógica de operação real das organizações: eliminar o incentivo acionário das empresas não resolve o problema da descoordenação de interesses, mas antes o institucionaliza. A falta de motivação lucrativa faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições de mercado. Os fundos das fundações de encriptação são, na verdade, um modo de abrigo: após a distribuição e monetização dos tokens, não há um mecanismo de associação claro entre despesas e resultados.
Quando os fundos de outros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, é quase impossível alcançar a otimização dos benefícios.
Em comparação, a arquitetura empresarial incorpora um mecanismo de responsabilização: a empresa está sujeita às leis do mercado. O capital é alocado para obter lucro, e os indicadores financeiros ) de receita, margem de lucro e retorno sobre o investimento ( medem objetivamente o desempenho. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
E a encriptação fundação geralmente é estabelecida para operar de forma perpetuamente deficitária e não assumir consequências. Devido à rede blockchain ser aberta e sem permissão, e frequentemente carecer de um modelo econômico claro, é quase impossível relacionar os esforços e despesas da encriptação fundação com a captura de valor. Isso torna a encriptação fundação desconectada da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.
Manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários de empresas, pois sua remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ) provenientes da venda de tokens da fundação (, em comparação com os tokens + dinheiro ) dos funcionários de empresas provenientes de financiamento por ações ( + uma combinação de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, com incentivos apenas a curto prazo; enquanto os funcionários de empresas desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência não é uma tarefa fácil. Empresas bem-sucedidas podem continuamente melhorar os benefícios dos funcionários por meio do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer isso. Isso leva a uma dificuldade em manter a sinergia, e os funcionários de fundos de encriptação são propensos a buscar oportunidades externas, criando riscos de conflitos de interesse.
encriptação基金会的法律与经济约束
A fundação de encriptação não apenas enfrenta problemas de distorção de incentivos, mas também limitações de capacidade a nível legal e econômico.
A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos adicionais ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que essas iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esse negócio possa trazer um grande volume de transações para a rede, criando assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pelas fundações de encriptação distorceu igualmente as decisões estratégicas: elas assumem todos os custos de esforço, enquanto os lucros ), se houver, ( são dispersos e socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, leva a uma alocação de recursos ineficiente, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de benefícios superficiais a curto prazo.
Este não é o caminho para o sucesso. Redes prósperas dependem de um ecossistema de serviços de produtos diversificados como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, entre outros ), e as empresas restritas pelo mercado são mais proficientes em fornecer essas ofertas. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado conquistas significativas, ainda é difícil dizer se o ecossistema Ethereum poderia ter alcançado o nível de prosperidade de hoje sem os produtos e serviços lucrativos construídos pela ConsenSys.
O espaço para a criação de valor por parte das fundações de encriptação pode ser ainda mais reduzido. A proposta de lei sobre a estrutura do mercado ( é razoável ) e foca na independência econômica dos tokens em relação a organizações centralizadas, exigindo que o valor deve vir das funções programáticas da rede (, como o ETH captura valor através do mecanismo EIP-1559 ). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não podem sustentar o valor do token com negócios de lucro fora da cadeia, como a FTX fazia ao recomprar e queimar FTT com os lucros da exchange para elevar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera uma dependência de confiança (, que é uma característica de valores mobiliários: o colapso da FTX levou à queda drástica do preço do FTT ), portanto, a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos de responsabilização de mercado (, ou seja, a realização de restrições de valor através da geração de receita com negócios fora da cadeia ).
encriptação基金会导致运营效率低下
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação das fundações causou uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura das fundações de encriptação sabe bem o custo disso: para atender aos requisitos de separação formal que geralmente têm uma natureza performativa (, é necessário desmantelar equipes que anteriormente colaboravam de forma eficiente. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam trabalhar diariamente em estreita colaboração com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura das fundações de encriptação, essas funções foram forçadas a se separar.
Ao enfrentar esse desafio de arquitetura, os empreendedores frequentemente se encontram em um dilema absurdo:
Funcionários de fundos de encriptação e funcionários da empresa podem estar na mesma sala, por exemplo, no mesmo canal Slack?
Duas organizações podem compartilhar um roteiro de desenvolvimento?
Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?
Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a natureza da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções retardam o progresso do desenvolvimento, obstruem a eficiência da colaboração e, em última análise, levam todos os participantes a suportar as consequências da diminuição da qualidade do produto.
encriptação基金会沦为集权守门人
A função real da Fundação de Encriptação já se desviou seriamente da sua posição inicial. Muitos casos mostram que a Fundação de Encriptação não se concentra mais em promover o desenvolvimento descentralizado, mas sim que lhe foi atribuída um controle em expansão — evoluindo para um ente centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais chave e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a Fundação de Encriptação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que através da governança de tokens seja possível substituir os diretores da fundação, isso apenas replica o problema de agência do conselho de administração da empresa, e os instrumentos de reivindicação são ainda mais escassos.
A questão ainda é: a maioria das fundações de encriptação requer a despesa de mais de 500 mil dólares e leva meses, acompanhada de processos longos com equipes de advogados e contadores. Isso não apenas desacelera o ritmo da inovação, mas também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a ponto de agora ser cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação no exterior, uma vez que muitos advogados desistiram de suas práticas — agora eles apenas atuam como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caíram na "governança das sombras" dos grupos de interesse: os tokens representam apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros governantes são a fundação de encriptação e seus diretores contratados. Essa estrutura é cada vez mais incompatível com a nova legislação sobre estruturas de mercado emergentes, que incentivam sistemas de responsabilização em cadeia ) para eliminar o controle (, ao invés de apenas descentralizar a estrutura opaca fora da cadeia ). Para os consumidores, erradicar a dependência da confiança é muito mais desejável do que ocultar essa dependência (. A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, forçando os projetos a eliminar o controle, em vez de delegá-lo a um pequeno número de pessoas sem responsabilidades claras.
Solução Superior: Estrutura Corporativa
Na ausência da necessidade de os fundadores abandonarem ou ocultarem a sua contribuição contínua para a rede, apenas garantindo que ninguém controla a rede, a encriptação da fundação perderá a sua necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor - uma arquitetura que pode apoiar o desenvolvimento a longo prazo, coordenar os incentivos de todos os participantes e, ao mesmo tempo, satisfazer os requisitos legais.
Neste novo paradigma, empresas de desenvolvimento convencionais ), que constroem redes desde o conceito até a realidade, ( oferecem um melhor suporte para a construção e manutenção contínuas da rede. Ao contrário da encriptação fundação, as empresas conseguem:
Configuração de capital eficiente
Atrair os melhores talentos oferecendo incentivos que vão além dos tokens
Utilizar ciclos de feedback do trabalho para responder às forças do mercado
A estrutura da empresa é intrinsecamente adequada para alcançar crescimento e impacto substantivo, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações com a empresa e a sinergia de incentivos não são totalmente infundadas: a possibilidade de que o aumento do valor da rede beneficie simultaneamente tanto os tokens quanto a participação acionária da empresa, de fato, gera complexidades reais. Os detentores de tokens têm motivos razoáveis para se preocupar que uma empresa específica possa projetar planos de atualização da rede ou reter certos privilégios e permissões para garantir que sua participação acionária tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações através da sua construção e mecanismo de controle descentralizado. No entanto, garantir a continuidade dos incentivos colaborativos continuará a ser necessário - especialmente quando o funcionamento a longo prazo do projeto levar ao esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração nos incentivos, resultantes da falta de obrigações formais entre as empresas e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não criou nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem conferiu a estes direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser resolvidas e não constituem uma razão válida para continuar a utilizar o modelo de fundação de encriptação. Essas preocupações também não exigem a injeção de propriedades de capital nos tokens — ou seja, um direito legal de reivindicação sobre o esforço contínuo dos desenvolvedores — caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os diferencia de valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário coordenar continuamente os incentivos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficiência de execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas para incentivar a colaboração já existem. A única razão pela qual essas ferramentas não se tornaram populares na indústria de encriptação é que, sob a estrutura de testes de comportamento da SEC, o uso dessas ferramentas acarretará um escrutínio mais rigoroso.
Mas com base na estrutura do controle proposta pela legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente desbloqueada:
) empresa de caridade (PBC ) estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas sem fins lucrativos ###PBC(, que implantaram
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
LiquiditySurfer
· 08-07 05:39
Agora SBF sorriu.
Ver originalResponder0
SneakyFlashloan
· 08-06 09:45
Chegou a centralização? Não é delicioso minerar deitado?
Ver originalResponder0
Rugman_Walking
· 08-06 09:42
O pai regulador é realmente poderoso!
Ver originalResponder0
consensus_failure
· 08-06 09:34
Este fundo está acabado, certo?
Ver originalResponder0
StealthDeployer
· 08-06 09:32
A nova regulamentação é apenas uma mudança de forma, mas não de conteúdo.
Ver originalResponder0
PumpStrategist
· 08-06 09:28
O quadro regulatório é um sinal de bull run, os posições longas estão prontos para Tudo em?
A empresa substitui a fundação de encriptação: reestruturando o quadro de desenvolvimento da Blockchain.
Encriptação da Fundação: Reestruturação da Arquitetura de Desenvolvimento da Indústria
A encriptação fundação foi uma força chave no desenvolvimento da indústria de blockchain, mas agora se tornou o principal obstáculo ao progresso da indústria. Com a nova estrutura regulatória do Congresso dos EUA, a indústria de encriptação enfrenta uma oportunidade rara: abandonar o modelo de encriptação fundação e seus vários defeitos, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo mais claro e escalável.
Este artigo analisará a origem e as deficiências do modelo de fundações encriptação, e argumentará como substituir a estrutura da fundação encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, aproveitando as novas estruturas regulatórias para impulsionar o desenvolvimento do setor. O artigo descreverá as vantagens do modelo corporativo em termos de alocação de recursos, atração de talentos e resposta ao mercado; apenas dessa forma é possível alcançar uma verdadeira colaboração, crescimento em escala e impacto substancial.
Uma indústria dedicada a desafiar as grandes tecnológicas, os oligopólios financeiros e os sistemas governamentais não deve depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões obscuras. As economias de escala provêm de mecanismos de incentivo eficazes. Se o setor de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar das limitações estruturais que já não são mais aplicáveis.
A missão histórica e as limitações da encriptação Fundação
Os fundadores de projetos de encriptação iniciais escolheram o modelo de fundação de encriptação por idealismo descentralizado. A fundação de encriptação sem fins lucrativos visa atuar como um gestor neutro dos recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da posse de tokens e do apoio ao desenvolvimento do ecossistema. Em teoria, esse modelo pode melhor realizar a neutralidade confiável e o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam, por exemplo, a Fundação Ethereum promoveu o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob restrições rigorosas.
No entanto, com a passagem do tempo, a intensificação da regulamentação e da concorrência no mercado fez com que o modelo da fundação de encriptação se desviasse do objetivo inicial:
O dilema do teste de comportamento da SEC levou os fundadores a desistirem, a obscurecerem ou a evitarem a participação na sua própria rede.
Sob pressão competitiva, a equipe do projeto vê a encriptação da fundação como uma ferramenta para realizar rapidamente a descentralização.
A encriptação da fundação tornou-se uma "entidade independente" para evitar regulamentação, tornando-se essencialmente uma estratégia indireta para escapar da regulamentação de valores mobiliários.
Embora essa disposição tenha sua razoabilidade durante a disputa legal, suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:
Falta de um mecanismo de coordenação de interesses coerente
Incapacidade de realizar expansão de escala e otimização
Formar finalmente um novo controle centralizado
Com a proposta do Congresso avançando para uma nova estrutura baseada no controle, a ilusão da separação da fundação encriptação já não é mais necessária. A nova estrutura incentiva os fundadores a transferirem o controle, mas sem renunciar à participação na construção, ao mesmo tempo que oferece padrões descentralizados mais claros do que o quadro de testes de comportamento e que são difíceis de serem abusados (.
Após a eliminação dessa pressão, a indústria finalmente pode abandonar soluções temporárias e se voltar para uma estrutura de longo prazo mais sustentável. A encriptação fundação já completou sua missão histórica, mas não é mais a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação Fundação Incentivo Colaborativo do Mito
Os apoiantes afirmam que a encriptação fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não tem a interferência de acionistas e pode concentrar-se em maximizar o valor da rede.
Mas essa teoria ignora a lógica de operação real das organizações: eliminar o incentivo acionário das empresas não resolve o problema da descoordenação de interesses, mas antes o institucionaliza. A falta de motivação lucrativa faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições de mercado. Os fundos das fundações de encriptação são, na verdade, um modo de abrigo: após a distribuição e monetização dos tokens, não há um mecanismo de associação claro entre despesas e resultados.
Quando os fundos de outros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, é quase impossível alcançar a otimização dos benefícios.
Em comparação, a arquitetura empresarial incorpora um mecanismo de responsabilização: a empresa está sujeita às leis do mercado. O capital é alocado para obter lucro, e os indicadores financeiros ) de receita, margem de lucro e retorno sobre o investimento ( medem objetivamente o desempenho. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
E a encriptação fundação geralmente é estabelecida para operar de forma perpetuamente deficitária e não assumir consequências. Devido à rede blockchain ser aberta e sem permissão, e frequentemente carecer de um modelo econômico claro, é quase impossível relacionar os esforços e despesas da encriptação fundação com a captura de valor. Isso torna a encriptação fundação desconectada da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.
Manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários de empresas, pois sua remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ) provenientes da venda de tokens da fundação (, em comparação com os tokens + dinheiro ) dos funcionários de empresas provenientes de financiamento por ações ( + uma combinação de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, com incentivos apenas a curto prazo; enquanto os funcionários de empresas desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência não é uma tarefa fácil. Empresas bem-sucedidas podem continuamente melhorar os benefícios dos funcionários por meio do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer isso. Isso leva a uma dificuldade em manter a sinergia, e os funcionários de fundos de encriptação são propensos a buscar oportunidades externas, criando riscos de conflitos de interesse.
encriptação基金会的法律与经济约束
A fundação de encriptação não apenas enfrenta problemas de distorção de incentivos, mas também limitações de capacidade a nível legal e econômico.
A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos adicionais ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que essas iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esse negócio possa trazer um grande volume de transações para a rede, criando assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pelas fundações de encriptação distorceu igualmente as decisões estratégicas: elas assumem todos os custos de esforço, enquanto os lucros ), se houver, ( são dispersos e socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, leva a uma alocação de recursos ineficiente, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de benefícios superficiais a curto prazo.
Este não é o caminho para o sucesso. Redes prósperas dependem de um ecossistema de serviços de produtos diversificados como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, entre outros ), e as empresas restritas pelo mercado são mais proficientes em fornecer essas ofertas. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado conquistas significativas, ainda é difícil dizer se o ecossistema Ethereum poderia ter alcançado o nível de prosperidade de hoje sem os produtos e serviços lucrativos construídos pela ConsenSys.
O espaço para a criação de valor por parte das fundações de encriptação pode ser ainda mais reduzido. A proposta de lei sobre a estrutura do mercado ( é razoável ) e foca na independência econômica dos tokens em relação a organizações centralizadas, exigindo que o valor deve vir das funções programáticas da rede (, como o ETH captura valor através do mecanismo EIP-1559 ). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não podem sustentar o valor do token com negócios de lucro fora da cadeia, como a FTX fazia ao recomprar e queimar FTT com os lucros da exchange para elevar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera uma dependência de confiança (, que é uma característica de valores mobiliários: o colapso da FTX levou à queda drástica do preço do FTT ), portanto, a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos de responsabilização de mercado (, ou seja, a realização de restrições de valor através da geração de receita com negócios fora da cadeia ).
encriptação基金会导致运营效率低下
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação das fundações causou uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura das fundações de encriptação sabe bem o custo disso: para atender aos requisitos de separação formal que geralmente têm uma natureza performativa (, é necessário desmantelar equipes que anteriormente colaboravam de forma eficiente. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam trabalhar diariamente em estreita colaboração com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura das fundações de encriptação, essas funções foram forçadas a se separar.
Ao enfrentar esse desafio de arquitetura, os empreendedores frequentemente se encontram em um dilema absurdo:
Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a natureza da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções retardam o progresso do desenvolvimento, obstruem a eficiência da colaboração e, em última análise, levam todos os participantes a suportar as consequências da diminuição da qualidade do produto.
encriptação基金会沦为集权守门人
A função real da Fundação de Encriptação já se desviou seriamente da sua posição inicial. Muitos casos mostram que a Fundação de Encriptação não se concentra mais em promover o desenvolvimento descentralizado, mas sim que lhe foi atribuída um controle em expansão — evoluindo para um ente centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais chave e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a Fundação de Encriptação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que através da governança de tokens seja possível substituir os diretores da fundação, isso apenas replica o problema de agência do conselho de administração da empresa, e os instrumentos de reivindicação são ainda mais escassos.
A questão ainda é: a maioria das fundações de encriptação requer a despesa de mais de 500 mil dólares e leva meses, acompanhada de processos longos com equipes de advogados e contadores. Isso não apenas desacelera o ritmo da inovação, mas também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a ponto de agora ser cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação no exterior, uma vez que muitos advogados desistiram de suas práticas — agora eles apenas atuam como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caíram na "governança das sombras" dos grupos de interesse: os tokens representam apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros governantes são a fundação de encriptação e seus diretores contratados. Essa estrutura é cada vez mais incompatível com a nova legislação sobre estruturas de mercado emergentes, que incentivam sistemas de responsabilização em cadeia ) para eliminar o controle (, ao invés de apenas descentralizar a estrutura opaca fora da cadeia ). Para os consumidores, erradicar a dependência da confiança é muito mais desejável do que ocultar essa dependência (. A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, forçando os projetos a eliminar o controle, em vez de delegá-lo a um pequeno número de pessoas sem responsabilidades claras.
Solução Superior: Estrutura Corporativa
Na ausência da necessidade de os fundadores abandonarem ou ocultarem a sua contribuição contínua para a rede, apenas garantindo que ninguém controla a rede, a encriptação da fundação perderá a sua necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor - uma arquitetura que pode apoiar o desenvolvimento a longo prazo, coordenar os incentivos de todos os participantes e, ao mesmo tempo, satisfazer os requisitos legais.
Neste novo paradigma, empresas de desenvolvimento convencionais ), que constroem redes desde o conceito até a realidade, ( oferecem um melhor suporte para a construção e manutenção contínuas da rede. Ao contrário da encriptação fundação, as empresas conseguem:
A estrutura da empresa é intrinsecamente adequada para alcançar crescimento e impacto substantivo, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações com a empresa e a sinergia de incentivos não são totalmente infundadas: a possibilidade de que o aumento do valor da rede beneficie simultaneamente tanto os tokens quanto a participação acionária da empresa, de fato, gera complexidades reais. Os detentores de tokens têm motivos razoáveis para se preocupar que uma empresa específica possa projetar planos de atualização da rede ou reter certos privilégios e permissões para garantir que sua participação acionária tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações através da sua construção e mecanismo de controle descentralizado. No entanto, garantir a continuidade dos incentivos colaborativos continuará a ser necessário - especialmente quando o funcionamento a longo prazo do projeto levar ao esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração nos incentivos, resultantes da falta de obrigações formais entre as empresas e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não criou nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem conferiu a estes direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser resolvidas e não constituem uma razão válida para continuar a utilizar o modelo de fundação de encriptação. Essas preocupações também não exigem a injeção de propriedades de capital nos tokens — ou seja, um direito legal de reivindicação sobre o esforço contínuo dos desenvolvedores — caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os diferencia de valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário coordenar continuamente os incentivos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficiência de execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas para incentivar a colaboração já existem. A única razão pela qual essas ferramentas não se tornaram populares na indústria de encriptação é que, sob a estrutura de testes de comportamento da SEC, o uso dessas ferramentas acarretará um escrutínio mais rigoroso.
Mas com base na estrutura do controle proposta pela legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente desbloqueada:
) empresa de caridade (PBC ) estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas sem fins lucrativos ###PBC(, que implantaram