Análise da Teoria dos Três Pratos sobre o Desempenho Recente do Ethereum
O desempenho recente do Ethereum tem sido confuso. Apesar de os fundamentos técnicos e de desenvolvedores continuarem fortes, a reação do mercado não foi a esperada. Vamos explorar este fenômeno a partir das duas perspectivas de oferta e demanda.
Análise do lado da demanda do Ethereum
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois grandes fatores: endógenos e externos.
Os fatores endógenos referem-se principalmente a novas aplicações avaliadas em ETH, trazidas pelo avanço da tecnologia Ethereum, como a onda de ICOs de 2017 e a onda DeFi de 2020/2021. Este ciclo de mercado em alta originalmente depositava esperança de que L2 e Restaking se tornassem os principais motores, mas ficou provado que essas novas aplicações têm dificuldade em gerar um crescimento explosivo. O ecossistema L2 se sobrepõe fortemente à cadeia principal, dificultando a geração de incrementos significativos; enquanto o PointFi e o Restaking, embora tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram uma quantidade significativa de novos ativos avaliados em ETH. Diferente dos projetos anteriores como YFI, CRV, COMP, os atuais grandes projetos de restaking como Eigen, Rez e Ethfi estão optando por serem avaliados em USDT nas exchanges, em vez de serem avaliados em ETH na cadeia. Nessa situação, a necessidade dos usuários de manter ETH é consideravelmente reduzida.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima de ETH trazido pelo EIP1559 não foi tão positivo quanto o esperado. Com um grande volume de transações a serem transferidas para L2, a quantidade de queima na cadeia principal diminuiu significativamente, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
Em termos de fatores externos, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de afrouxamento na última rodada para uma fase de aperto nesta rodada. No que diz respeito aos investimentos institucionais, na última rodada o Grayscale Trust apenas permitia compras, enquanto nesta rodada o ETF pode ser utilizado tanto para entradas como saídas. Desde a abertura do ETF há um mês, a saída líquida já alcançou 140,83K, principalmente proveniente da Grayscale. Isso contrasta fortemente com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin, refletindo que tanto os novos como os antigos investidores de ETH estão realizando lucros através do ETF.
Análise do lado da oferta do Ethereum
Ethereum é essencialmente um ativo com dividendos, independentemente da era POW ou POS, a pressão de venda principal vem da nova produção. No entanto, após a transição para POS, a estrutura de custos de produção mudou fundamentalmente.
No era POW (antes de 15 de setembro de 2022), os mineradores obtinham ETH a um custo que incluía custos fixos (como o investimento em máquinas de mineração) e custos incrementais (como eletricidade, taxas de hospedagem, etc.). Esses custos são avaliados em moeda fiduciária e são considerados custos afundados não recuperáveis. Quando o preço do ETH fica abaixo do custo de obtenção, os mineradores optam por suspender as vendas, proporcionando assim suporte ao preço do ETH. Com o aumento da concorrência na mineração e o aumento dos custos, esse mecanismo continuará a elevar o limite inferior do preço do ETH.
No entanto, após a transição para POS (após 15 de setembro de 2022), esse mecanismo foi completamente alterado. Os validadores substituíram os mineradores, e ao fazer staking de ETH, é possível obter rendimento. O custo para os validadores (como taxas de servidores) é quase irrelevante, e os stakers, além do custo de oportunidade, basicamente não têm outras despesas. Isso significa que não existe mais um "preço de desligamento", e os stakers podem continuar a vender ETH sem se preocupar com questões de custo. Mesmo que presumamos que o preço de entrada dos stakers seja o preço médio da rodada anterior, esse mecanismo não pode elevar continuamente o limite inferior do preço do ETH como na era do POW.
Lições do passado e perspetivas futuras
A raiz da atual dificuldade do Ethereum remonta ao final da era ICO de 2018. Naquela época, muitos projetos despejavam ETH de forma desordenada, levando o preço a despencar para menos de 100 dólares. Para evitar que situações semelhantes ocorressem novamente, a comunidade Ethereum adotou uma série de medidas, incluindo a ênfase no roteiro, a liderança da narrativa e a ortodoxia, formando um "círculo central" composto por desenvolvedores principais e VC.
No entanto, essa abordagem também trouxe novos problemas:
A taxa de divisão é demasiado baixa: o número de projetos capazes de atrair uma grande quantidade de fundos e liquidez caiu drasticamente.
O desempenho do Beta de mercado foi fraco: a ênfase excessiva em "halal" e "consenso interno" levou a uma avaliação excessiva, fazendo com que os rendimentos do Beta fossem inferiores aos de outras blockchains.
Além disso, a diminuição do mecanismo de queima pelo L2 e a pressão de venda de baixo custo trazida pelo POS, esses fatores contribuem para o atual dilema do Ethereum.
Resumo da experiência
Para que os ativos de distribuição de lucros sejam estáveis a longo prazo, deve-se estabelecer uma estrutura de custos fixa e incremental, cotada em moeda fiduciária, e, à medida que a liquidez dos ativos aumenta, deve-se elevar continuamente a linha de custo, elevando assim o limite inferior do preço dos ativos.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma estratégia de curto prazo; o objetivo a longo prazo deve ser transformar a moeda mãe em um ativo de referência, de modo que a posse não dependa completamente da valorização da moeda mãe, expandindo assim a base de demanda e a liquidez.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
CommunityJanitor
· 9h atrás
cair para zero, recomeçar
Ver originalResponder0
ForkTrooper
· 10h atrás
Bear Market pequeno e curto pertence a isso
Ver originalResponder0
ImpermanentSage
· 10h atrás
cair cair sem parar entrar numa posição espero por ti
Ver originalResponder0
YieldHunter
· 10h atrás
tecnicamente falando... outro dip de eth a caminho
Análise da Dilema do Ethereum: Oportunidades e Desafios em um Cenário de Desequilíbrio entre Oferta e Demanda
Análise da Teoria dos Três Pratos sobre o Desempenho Recente do Ethereum
O desempenho recente do Ethereum tem sido confuso. Apesar de os fundamentos técnicos e de desenvolvedores continuarem fortes, a reação do mercado não foi a esperada. Vamos explorar este fenômeno a partir das duas perspectivas de oferta e demanda.
Análise do lado da demanda do Ethereum
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois grandes fatores: endógenos e externos.
Os fatores endógenos referem-se principalmente a novas aplicações avaliadas em ETH, trazidas pelo avanço da tecnologia Ethereum, como a onda de ICOs de 2017 e a onda DeFi de 2020/2021. Este ciclo de mercado em alta originalmente depositava esperança de que L2 e Restaking se tornassem os principais motores, mas ficou provado que essas novas aplicações têm dificuldade em gerar um crescimento explosivo. O ecossistema L2 se sobrepõe fortemente à cadeia principal, dificultando a geração de incrementos significativos; enquanto o PointFi e o Restaking, embora tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram uma quantidade significativa de novos ativos avaliados em ETH. Diferente dos projetos anteriores como YFI, CRV, COMP, os atuais grandes projetos de restaking como Eigen, Rez e Ethfi estão optando por serem avaliados em USDT nas exchanges, em vez de serem avaliados em ETH na cadeia. Nessa situação, a necessidade dos usuários de manter ETH é consideravelmente reduzida.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima de ETH trazido pelo EIP1559 não foi tão positivo quanto o esperado. Com um grande volume de transações a serem transferidas para L2, a quantidade de queima na cadeia principal diminuiu significativamente, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
Em termos de fatores externos, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de afrouxamento na última rodada para uma fase de aperto nesta rodada. No que diz respeito aos investimentos institucionais, na última rodada o Grayscale Trust apenas permitia compras, enquanto nesta rodada o ETF pode ser utilizado tanto para entradas como saídas. Desde a abertura do ETF há um mês, a saída líquida já alcançou 140,83K, principalmente proveniente da Grayscale. Isso contrasta fortemente com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin, refletindo que tanto os novos como os antigos investidores de ETH estão realizando lucros através do ETF.
Análise do lado da oferta do Ethereum
Ethereum é essencialmente um ativo com dividendos, independentemente da era POW ou POS, a pressão de venda principal vem da nova produção. No entanto, após a transição para POS, a estrutura de custos de produção mudou fundamentalmente.
No era POW (antes de 15 de setembro de 2022), os mineradores obtinham ETH a um custo que incluía custos fixos (como o investimento em máquinas de mineração) e custos incrementais (como eletricidade, taxas de hospedagem, etc.). Esses custos são avaliados em moeda fiduciária e são considerados custos afundados não recuperáveis. Quando o preço do ETH fica abaixo do custo de obtenção, os mineradores optam por suspender as vendas, proporcionando assim suporte ao preço do ETH. Com o aumento da concorrência na mineração e o aumento dos custos, esse mecanismo continuará a elevar o limite inferior do preço do ETH.
No entanto, após a transição para POS (após 15 de setembro de 2022), esse mecanismo foi completamente alterado. Os validadores substituíram os mineradores, e ao fazer staking de ETH, é possível obter rendimento. O custo para os validadores (como taxas de servidores) é quase irrelevante, e os stakers, além do custo de oportunidade, basicamente não têm outras despesas. Isso significa que não existe mais um "preço de desligamento", e os stakers podem continuar a vender ETH sem se preocupar com questões de custo. Mesmo que presumamos que o preço de entrada dos stakers seja o preço médio da rodada anterior, esse mecanismo não pode elevar continuamente o limite inferior do preço do ETH como na era do POW.
Lições do passado e perspetivas futuras
A raiz da atual dificuldade do Ethereum remonta ao final da era ICO de 2018. Naquela época, muitos projetos despejavam ETH de forma desordenada, levando o preço a despencar para menos de 100 dólares. Para evitar que situações semelhantes ocorressem novamente, a comunidade Ethereum adotou uma série de medidas, incluindo a ênfase no roteiro, a liderança da narrativa e a ortodoxia, formando um "círculo central" composto por desenvolvedores principais e VC.
No entanto, essa abordagem também trouxe novos problemas:
Além disso, a diminuição do mecanismo de queima pelo L2 e a pressão de venda de baixo custo trazida pelo POS, esses fatores contribuem para o atual dilema do Ethereum.
Resumo da experiência
Para que os ativos de distribuição de lucros sejam estáveis a longo prazo, deve-se estabelecer uma estrutura de custos fixa e incremental, cotada em moeda fiduciária, e, à medida que a liquidez dos ativos aumenta, deve-se elevar continuamente a linha de custo, elevando assim o limite inferior do preço dos ativos.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma estratégia de curto prazo; o objetivo a longo prazo deve ser transformar a moeda mãe em um ativo de referência, de modo que a posse não dependa completamente da valorização da moeda mãe, expandindo assim a base de demanda e a liquidez.