Meme coin piyasasının vergi zorlukları: ICO vakalarından 140 milyar dolarlık patlamanın arkasındaki riskler
2024'te, Bitcoin sadece küresel finans sahnesinin odak noktası olmakla kalmadı, aynı zamanda meme coinlerin coşkusuna da tanıklık etti. Veriler, meme coinlerin yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu gösteriyor; Aralık ayı başına kadar meme coin ticareti %950'den fazla artış gösterdi ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aştı. Bu coşku, kripto piyasasına yeni bir canlılık kazandırmakla kalmadı, aynı zamanda birçok sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesine de çekti.
meme coin'in popülaritesi, insanları 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığına düşünmeye sevk ediyor. O zamanlar, ERC-20 standardının ortaya çıkışı, token ihraç etme eşiğini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce proje ortaya çıktı ve ICO pazarına on milyarlarca dolar akmaya başladı. Bu yıl ise, bazı lansman platformlarını temsil eden yeni araçlar, token ihraç etmeyi daha basit ve adil hale getirdi ve günümüze kadar süren meme coin fırtınasını başlattı. ICO ve meme coin arasında teknik ve mantıksal olarak birçok fark olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riski benzerlikler taşıyabilir.
Son ICO patlamasında birçok yatırımcı ve proje sahibi, ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme coin patlaması devam ederken, vergi uyumluluğu, kripto varlık yatırımcıları ve meme coin ihraççıları için yakın takip edilmesi gereken temel bir konu haline geldi. Bu makale, ICO ile ilgili iki vergi kaçakçılığı davasını gözden geçirerek, kripto yatırımcılara meme coin patlamasında vergi uyumluluğu konusunda düşünceler sunacaktır.
1. İki tipik ICO vergi kaçırma vakası
1.1 Oyster davası: Coin gelirleri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Eylül 2017'de, Bruno Block Oyster Protocol platformunu kurdu, merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçladı. Aynı yıl Ekim ayında, Oyster Protocol ICO'ya girdi ve Pearl (PRL) adı verilen bir token çıkardı. Platform, PRL'nin web siteleri ve kullanıcıların veri depolama hizmetlerinden fayda sağlaması için kazan-kazan bir ekosistem oluşturacağını iddia ediyor. Kurucu ayrıca ICO'dan sonra PRL arzını artırmayacağına ve "kilitli" akıllı sözleşmeler yapacağına dair halka açık bir taahhütte bulundu.
ICO yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve Oyster Protocol'ün ana ağı başarıyla devreye girdi. Ancak, Ekim 2018'de, kurucu, akıllı sözleşme açığını kullanarak büyük miktarda PRL'i gizlice basıp sattı ve bu da fiyatın düşmesine neden oldu, ancak birey büyük kazanç elde etti.
Bu olay, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve sonunda ilgili birimler Bruno Block'a vergi kaçakçılığıyla ilgili ceza davası açtı. Savcı, Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmadığını, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazancının vergi yükümlülüğünden kaçtığını düşünüyor. 2017-2018 yılları arasında, yalnızca 2017 yılında yaklaşık 15,000 dolar "patent tasarımı" geliri beyan etti, 2018 yılında ise tamamen beyan etmedi, ancak en az 12 milyon dolar değerinde mülk, yat gibi alımlar yaptı.
Sonunda, Bruno Block suçunu kabul etti ve Nisan 2023'te dört yıl hapis cezasına çarptırıldı, ayrıca vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödedi.
1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı
Bitqyck şirketi Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kuruldu ve ilk olarak Bitqy coin'i piyasaya sürdü. Şirket, "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif zenginleşme yolları sunduğunu iddia ederek 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Şirket, her Bitqy coin'in 1/10 hisse senedi ile birlikte geldiğini taahhüt etti, ancak gerçekte hiçbir hisse veya kar dağıtılmadı. Daha sonra, şirket BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve alıcıların var olmayan Bitcoin madencilik işine katılabileceklerini iddia etti. Bu sahte vaatler aracılığıyla, Bise ve Mendez 13,000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bunun çoğunu kişisel harcamalar için kullandı.
Regülatörler, Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlaması yöneltti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve BitqyM'i çıkararak en az 9.16 milyon dolar kazandı ancak ilgili gelirleri düşük bildirdi ve 1.6 milyon doların üzerinde vergi kaybına neden oldu; 2018'de, şirket yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak hiçbir vergi beyannamesi sunmadı.
Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular, her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar sorumluluk taşıdı.
2. İki davada ele alınan vergi sorunlarının detaylı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davasının temel sorunlarından biri ICO gelirlerinin vergi uyumu. Bazı ihraççılar, dolandırıcılık yaparak yatırımcılardan veya diğer haksız yöntemlerle büyük gelir elde ederken, kazançlarını az bildiriyor veya vergi beyannamesi vermiyorlar ve bu da vergi uyumu sorunlarına yol açıyor.
2.1 ABD yasaları vergi kaçakçılığını nasıl değerlendirir?
Amerika'da vergi kaçakçılığı bir suçtur ve vergi yükümlülüğünü azaltmak amacıyla kasıtlı olarak yasadışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri abartma, gelir beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlar şeklinde ortaya çıkar. 7201 numaralı Federal Vergi Kanunu'na göre vergi kaçakçılığı federal bir suçtur; bireyler en fazla 5 yıl hapis ve 250.000 dolar para cezasıyla karşı karşıya kalabilirken, şirketler en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir.
Vergi kaçırma suçunun oluşması için şu koşulların sağlanması gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi borcu; (2) aktif vergi kaçırma eylemlerinin gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçırma konusunda subjektif bir kasıt bulunması. Soruşturmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri gibi unsurların geriye dönük incelenmesi ve analizi ile ilgilidir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçırma eylemleri daha kolay gerçekleşmektedir.
2.2 İki davadaki vergi ile ilgili eylemler
Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Proje sahipleri ICO aracılığıyla fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır; toplanan fonlar satış geliri veya sermaye toplama olarak değerlendirilebilir. Yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğüne sahiptirler, özellikle token'lar ödüller veya airdrop sağladığında, bunlar sermaye kazancı olarak vergilendirilecektir.
2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı
Oyster davasında, kurucu Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL basmış ve bunları satarak kazanç elde etmiştir, ancak ilgili vergi yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesini ihlal etmiştir.
Dikkate değer bir nokta, Bruno Block'un PRL'yi satmadan önce hala madencilik faaliyetinde bulunmasıdır. Madencilik tokenlerinin vergiye tabi olup olmadığına dair henüz kesin bir görüş birliği yoktur. Bazı görüşler, madencilik tokenlerinin madencilikle benzer olduğunu, yeni dijital varlıkların hesaplama yoluyla yaratıldığını ve bu nedenle vergilendirilmesi gerektiğini savunmaktadır. Ancak gerçekte, madencilik gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, tokenlerin piyasa likiditesine bağlıdır. Piyasa henüz bir likidite oluşturmadığında, madenciliği yapılan tokenlerin değeri belirlenmesi zordur; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu tokenler piyasa değeri taşır ve madencilik gelirleri vergiye tabi gelir olarak değerlendirilmelidir.
2.2.2 Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı
Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasa dışı transferi ile ilgilidir. Kurucular, ICO'dan toplanan fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullanmışlar, bu da yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline getirmekle eşdeğerdir.
ABD’nin Gelir İdaresi Yasası’na göre, yasal ya da yasadışı tüm gelirler vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. ABD Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika Birleşik Devletleri davasında (1961) bu kuralı onaylamıştır. ABD vatandaşları yıllık vergi beyannamelerinde yasadışı kazançlarını gelir olarak rapor etmek zorundadır; ancak genellikle bunu yapmazlar çünkü yasadışı faaliyetlerin soruşturulmasına yol açabilir. Bise ve Mendez, ICO fonlarından transfer edilen yasadışı gelirleri gelir olarak rapor etmemiştir; bu da vergi yasası hükümlerine doğrudan aykırıdır ve nihayetinde cezai sorumluluk taşımalarına yol açmıştır.
3. İpuçları ve Öneriler
Meme coin piyasasının patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektör profesyoneli büyük kazançlar elde etti. Ancak, ICO vergi kaçakçılığı davalarının gösterdiği gibi, meme coin piyasasında yalnızca teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumuna da önem vermeliyiz.
İlk olarak, meme coin yayımlamanın vergi sorumluluklarını anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coin yayımlamak, ICO gibi doğrudan fon toplamakla elde edilen kazançlar sağlamasa da, erken satın alınan token'lar değer kazandığında satıldığında sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekmektedir. Meme coin'leri blok zincirinde anonim olarak yayımlamak mümkün olsa da, bu vergi denetimlerinden kaçınılabileceği anlamına gelmez. Vergi yasalarına uymak, riskleri önlemenin en iyi yoludur.
İkincisi, meme coin ticaret sürecine odaklanarak, işlem kayıtlarının şeffaf olmasını sağlamak. Meme coin piyasası spekülatif olduğu için yeni projeler sürekli ortaya çıkmakta, yatırımcıların işlemleri oldukça sık olabilir. Tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilirliğini sağlamak için profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi beyan yazılımlarını kullanarak detaylı işlem kayıtları tutulması önerilir, potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınılmalıdır.
Üçüncüsü, vergi yasalarının dinamiklerini takip etmek ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapmak. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasası sistemleri henüz başlangıç aşamasında ve sık sık ayarlamalar yapılmaktadır. Anahtar değişiklikler doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. meme coin yatırımcıları ve ihraççıları, bulundukları ülkenin vergi yasası dinamiklerini yakından takip etmeli ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini alarak en iyi vergi kararlarını vermelidir.
Özetle, meme coin piyasası büyük bir servet etkisine sahip olsa da, yeni yasal zorluklar ve uyum riskleriyle de birlikte gelmektedir. İhraç edenler ve yatırımcılar, ilgili vergi risklerini tam olarak anlamalı, karmaşık piyasalarda temkinli ve dikkatli kalmalı, gereksiz risk ve kayıpları en aza indirmelidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
21 Likes
Reward
21
7
Repost
Share
Comment
0/400
rugdoc.eth
· 08-09 13:26
Coin oynadıktan sonra 17 yılın eski hayallerinin geri geldiğini fark ettim.
View OriginalReply0
StrawberryIce
· 08-08 10:48
Gerçekten çok komik, bana bakma, ben hızlı bir şekilde içeri gireceğim.
View OriginalReply0
AirdropBuffet
· 08-07 03:54
Anahtar bir Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek~
View OriginalReply0
NeverVoteOnDAO
· 08-07 03:54
insanları enayi yerine koymak bir dalga kaç! Anlayan anlar!
View OriginalReply0
MemecoinTrader
· 08-07 03:53
sonunda zirve memetik hızı gösteren duygu algoritmaları dağıtıldı... kalabalık anlatısını tersine çevirme zamanı frfr
View OriginalReply0
GasDevourer
· 08-07 03:42
Bu kadar meme ile para kazanmak, küçük yatırımcıları neredeyse boğacak.
Meme coin trendindeki vergi riski: ICO örneklerinden 140 milyar dolarlık pazarın uyumluluk zorlukları
Meme coin piyasasının vergi zorlukları: ICO vakalarından 140 milyar dolarlık patlamanın arkasındaki riskler
2024'te, Bitcoin sadece küresel finans sahnesinin odak noktası olmakla kalmadı, aynı zamanda meme coinlerin coşkusuna da tanıklık etti. Veriler, meme coinlerin yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu gösteriyor; Aralık ayı başına kadar meme coin ticareti %950'den fazla artış gösterdi ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aştı. Bu coşku, kripto piyasasına yeni bir canlılık kazandırmakla kalmadı, aynı zamanda birçok sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesine de çekti.
meme coin'in popülaritesi, insanları 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığına düşünmeye sevk ediyor. O zamanlar, ERC-20 standardının ortaya çıkışı, token ihraç etme eşiğini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce proje ortaya çıktı ve ICO pazarına on milyarlarca dolar akmaya başladı. Bu yıl ise, bazı lansman platformlarını temsil eden yeni araçlar, token ihraç etmeyi daha basit ve adil hale getirdi ve günümüze kadar süren meme coin fırtınasını başlattı. ICO ve meme coin arasında teknik ve mantıksal olarak birçok fark olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riski benzerlikler taşıyabilir.
Son ICO patlamasında birçok yatırımcı ve proje sahibi, ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme coin patlaması devam ederken, vergi uyumluluğu, kripto varlık yatırımcıları ve meme coin ihraççıları için yakın takip edilmesi gereken temel bir konu haline geldi. Bu makale, ICO ile ilgili iki vergi kaçakçılığı davasını gözden geçirerek, kripto yatırımcılara meme coin patlamasında vergi uyumluluğu konusunda düşünceler sunacaktır.
1. İki tipik ICO vergi kaçırma vakası
1.1 Oyster davası: Coin gelirleri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Eylül 2017'de, Bruno Block Oyster Protocol platformunu kurdu, merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçladı. Aynı yıl Ekim ayında, Oyster Protocol ICO'ya girdi ve Pearl (PRL) adı verilen bir token çıkardı. Platform, PRL'nin web siteleri ve kullanıcıların veri depolama hizmetlerinden fayda sağlaması için kazan-kazan bir ekosistem oluşturacağını iddia ediyor. Kurucu ayrıca ICO'dan sonra PRL arzını artırmayacağına ve "kilitli" akıllı sözleşmeler yapacağına dair halka açık bir taahhütte bulundu.
ICO yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve Oyster Protocol'ün ana ağı başarıyla devreye girdi. Ancak, Ekim 2018'de, kurucu, akıllı sözleşme açığını kullanarak büyük miktarda PRL'i gizlice basıp sattı ve bu da fiyatın düşmesine neden oldu, ancak birey büyük kazanç elde etti.
Bu olay, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve sonunda ilgili birimler Bruno Block'a vergi kaçakçılığıyla ilgili ceza davası açtı. Savcı, Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmadığını, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazancının vergi yükümlülüğünden kaçtığını düşünüyor. 2017-2018 yılları arasında, yalnızca 2017 yılında yaklaşık 15,000 dolar "patent tasarımı" geliri beyan etti, 2018 yılında ise tamamen beyan etmedi, ancak en az 12 milyon dolar değerinde mülk, yat gibi alımlar yaptı.
Sonunda, Bruno Block suçunu kabul etti ve Nisan 2023'te dört yıl hapis cezasına çarptırıldı, ayrıca vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödedi.
1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı
Bitqyck şirketi Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kuruldu ve ilk olarak Bitqy coin'i piyasaya sürdü. Şirket, "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif zenginleşme yolları sunduğunu iddia ederek 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Şirket, her Bitqy coin'in 1/10 hisse senedi ile birlikte geldiğini taahhüt etti, ancak gerçekte hiçbir hisse veya kar dağıtılmadı. Daha sonra, şirket BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve alıcıların var olmayan Bitcoin madencilik işine katılabileceklerini iddia etti. Bu sahte vaatler aracılığıyla, Bise ve Mendez 13,000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bunun çoğunu kişisel harcamalar için kullandı.
Regülatörler, Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlaması yöneltti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve BitqyM'i çıkararak en az 9.16 milyon dolar kazandı ancak ilgili gelirleri düşük bildirdi ve 1.6 milyon doların üzerinde vergi kaybına neden oldu; 2018'de, şirket yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak hiçbir vergi beyannamesi sunmadı.
Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular, her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar sorumluluk taşıdı.
2. İki davada ele alınan vergi sorunlarının detaylı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davasının temel sorunlarından biri ICO gelirlerinin vergi uyumu. Bazı ihraççılar, dolandırıcılık yaparak yatırımcılardan veya diğer haksız yöntemlerle büyük gelir elde ederken, kazançlarını az bildiriyor veya vergi beyannamesi vermiyorlar ve bu da vergi uyumu sorunlarına yol açıyor.
2.1 ABD yasaları vergi kaçakçılığını nasıl değerlendirir?
Amerika'da vergi kaçakçılığı bir suçtur ve vergi yükümlülüğünü azaltmak amacıyla kasıtlı olarak yasadışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri abartma, gelir beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlar şeklinde ortaya çıkar. 7201 numaralı Federal Vergi Kanunu'na göre vergi kaçakçılığı federal bir suçtur; bireyler en fazla 5 yıl hapis ve 250.000 dolar para cezasıyla karşı karşıya kalabilirken, şirketler en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir.
Vergi kaçırma suçunun oluşması için şu koşulların sağlanması gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi borcu; (2) aktif vergi kaçırma eylemlerinin gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçırma konusunda subjektif bir kasıt bulunması. Soruşturmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri gibi unsurların geriye dönük incelenmesi ve analizi ile ilgilidir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçırma eylemleri daha kolay gerçekleşmektedir.
2.2 İki davadaki vergi ile ilgili eylemler
Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Proje sahipleri ICO aracılığıyla fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır; toplanan fonlar satış geliri veya sermaye toplama olarak değerlendirilebilir. Yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğüne sahiptirler, özellikle token'lar ödüller veya airdrop sağladığında, bunlar sermaye kazancı olarak vergilendirilecektir.
2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı
Oyster davasında, kurucu Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL basmış ve bunları satarak kazanç elde etmiştir, ancak ilgili vergi yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesini ihlal etmiştir.
Dikkate değer bir nokta, Bruno Block'un PRL'yi satmadan önce hala madencilik faaliyetinde bulunmasıdır. Madencilik tokenlerinin vergiye tabi olup olmadığına dair henüz kesin bir görüş birliği yoktur. Bazı görüşler, madencilik tokenlerinin madencilikle benzer olduğunu, yeni dijital varlıkların hesaplama yoluyla yaratıldığını ve bu nedenle vergilendirilmesi gerektiğini savunmaktadır. Ancak gerçekte, madencilik gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, tokenlerin piyasa likiditesine bağlıdır. Piyasa henüz bir likidite oluşturmadığında, madenciliği yapılan tokenlerin değeri belirlenmesi zordur; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu tokenler piyasa değeri taşır ve madencilik gelirleri vergiye tabi gelir olarak değerlendirilmelidir.
2.2.2 Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı
Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasa dışı transferi ile ilgilidir. Kurucular, ICO'dan toplanan fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullanmışlar, bu da yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline getirmekle eşdeğerdir.
ABD’nin Gelir İdaresi Yasası’na göre, yasal ya da yasadışı tüm gelirler vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. ABD Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika Birleşik Devletleri davasında (1961) bu kuralı onaylamıştır. ABD vatandaşları yıllık vergi beyannamelerinde yasadışı kazançlarını gelir olarak rapor etmek zorundadır; ancak genellikle bunu yapmazlar çünkü yasadışı faaliyetlerin soruşturulmasına yol açabilir. Bise ve Mendez, ICO fonlarından transfer edilen yasadışı gelirleri gelir olarak rapor etmemiştir; bu da vergi yasası hükümlerine doğrudan aykırıdır ve nihayetinde cezai sorumluluk taşımalarına yol açmıştır.
3. İpuçları ve Öneriler
Meme coin piyasasının patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektör profesyoneli büyük kazançlar elde etti. Ancak, ICO vergi kaçakçılığı davalarının gösterdiği gibi, meme coin piyasasında yalnızca teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumuna da önem vermeliyiz.
İlk olarak, meme coin yayımlamanın vergi sorumluluklarını anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coin yayımlamak, ICO gibi doğrudan fon toplamakla elde edilen kazançlar sağlamasa da, erken satın alınan token'lar değer kazandığında satıldığında sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekmektedir. Meme coin'leri blok zincirinde anonim olarak yayımlamak mümkün olsa da, bu vergi denetimlerinden kaçınılabileceği anlamına gelmez. Vergi yasalarına uymak, riskleri önlemenin en iyi yoludur.
İkincisi, meme coin ticaret sürecine odaklanarak, işlem kayıtlarının şeffaf olmasını sağlamak. Meme coin piyasası spekülatif olduğu için yeni projeler sürekli ortaya çıkmakta, yatırımcıların işlemleri oldukça sık olabilir. Tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilirliğini sağlamak için profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi beyan yazılımlarını kullanarak detaylı işlem kayıtları tutulması önerilir, potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınılmalıdır.
Üçüncüsü, vergi yasalarının dinamiklerini takip etmek ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapmak. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasası sistemleri henüz başlangıç aşamasında ve sık sık ayarlamalar yapılmaktadır. Anahtar değişiklikler doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. meme coin yatırımcıları ve ihraççıları, bulundukları ülkenin vergi yasası dinamiklerini yakından takip etmeli ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini alarak en iyi vergi kararlarını vermelidir.
Özetle, meme coin piyasası büyük bir servet etkisine sahip olsa da, yeni yasal zorluklar ve uyum riskleriyle de birlikte gelmektedir. İhraç edenler ve yatırımcılar, ilgili vergi risklerini tam olarak anlamalı, karmaşık piyasalarda temkinli ve dikkatli kalmalı, gereksiz risk ve kayıpları en aza indirmelidir.