Девід А. Белл, історик з Прінстонського університету, зазначає, що хоча миттєві відповіді штучного інтелекту економлять людям час і зручність на отримання даних, вони можуть зруйнувати найціннішу спадщину Просвітництва, а саме незалежне мислення та раціональні запитання. (Синопсис: Подання" Антропічний позов розкриває фіговий листок ШІ: грабунок заради соціального благополуччя, ви і я відповідальні за наступне покоління пустелі знань) (Довідкова інформація: стаття адвоката Лінь Шанлуня « ШІ перемагає трьох адвокатів? Не помиляйтеся, це пролог до «Юриста 2.0») В даний час, зі швидким розвитком і популяризацією штучного інтелекту (ШІ), будь то написання коду, дизайн плакатів або академічне письмо, все більше і більше людей впроваджують штучний інтелект у свою роботу та життя. Хоча багато сучасних професій все ще вимагають як штучного інтелекту, так і людської праці, багато говорять про штучний інтелект, який одного дня повністю замінить людей. Однак Девід А. Белл, історик з Прінстонського університету, який спеціалізується на Просвітництві, нещодавно написав у New York Times, що, визнаючи трансформацію, яку штучний інтелект приніс у світ, він також критикував вплив, який штучний інтелект може мати на сучасний дух, Белл прямо сказав: Знання, що надаються штучним інтелектом, можуть здатися всеосяжними, але насправді вони можуть похитнути найціннішу спадщину Просвітництва, яка є духом незалежного мислення та раціонального питання. Штучний інтелект може послабити критичне мислення Белл зазначає, що мислителі епохи Просвітництва 18-го століття, такі як Д'Аламбер і Дідро, заохочували читачів розмірковувати над текстами для себе через Енциклопедію. Однак, хоча інструменти штучного інтелекту, такі як ChatGPT, також можуть швидко отримувати та систематизувати знання, вони «пережовують» відповіді перед тим, як їх подавати, дозволяючи користувачам отримати остаточний висновок за короткий час, але позбавляючи користувача процесу мислення дослідження та роздумів. Белл сказав, що при взаємодії з ШІ можна виявити, що ШІ завжди задовольняє потреби людських сигналів, але йому не вистачає виклику думкам і позиціям, він прямо сказав: «Він ніколи не говорив: «Це неправильне питання». Вона ніколи не ставила під сумнів мої моральні переконання і не просила мене захищати себе». На думку Белла, коли штучний інтелект позбавляє унікальну здатність людей мислити раціонально, як розумні тварини, сучасний дух, виплеканий Просвітництвом, безсумнівно, ослаблений. Правда, розум і «галюцинаторний контент» Белл особливо стурбований швидкістю і масштабом, з яким штучний інтелект генерує «галюцинаторний контент». Він зазначив, що штучному інтелекту бракує реального розуміння та морального судження, і якщо він не буде обережним, то загорне вигадані дані в достовірні заяви та задовольнить потреби користувачів сфабрикованим контентом. Якщо суспільство надто сильно покладатиметься на такий експорт, культура доказів, яку наукова спільнота старанно вибудовувала, також буде підірвана. Белл вказує, що науковий дух Просвітництва наголошував на перевірюваності та відкритій дискусії, і якщо люди втратять впевненість у достовірності інформації, стовп «раціональної дискусії» також впаде. Мислителі епохи Просвітництва, такі як Монтеск'є та Вольтер, добре вміють направляти читачів на відточування своїх міркувань у протиріччях, але з іншого боку, бізнес-орієнтовані продукти штучного інтелекту, більшість із них зміцнюють існуючі переваги користувача, простіше кажучи, якщо сам користувач упереджений проти певної точки зору, ШІ не тільки не може стимулювати саморефлексію та критичні здібності користувача, але й може поглибити це упередження, що зробить людей глибоко замкненими у в'язниці забобонів. Белл наголошує, що коли люди жертвують гострими питаннями в гонитві за швидкими результатами, на рівні громадянського суспільства люди втрачають необхідне сумнівання авторитету та традиції. Освіта та вихід із «колективного гібридного інтелекту» Белл не заперечує технології, а закликає до людської суб'єктності в політиці та викладанні. Він запропонував концепцію «колективного гібридного інтелекту»: інтеграцію обчислювальної потужності штучного інтелекту з людськими етичними судженнями та емпіричним розумінням. Це означає, що шкільні класи повинні заохочувати глибоке читання, дебати та тренування з логіки, щоб учні сприймали штучний інтелект як допомогу, а не кінцеву точку для відповідей. У довгостроковій перспективі, лише взявши на себе ініціативу ставити запитання та сміливо вести діалог, людство може продовжувати писати дух просвітлення на швидко мінливій хвилі технологій. Історична перспектива Белла нагадує нам, що ми можемо втратити інстинкт зручності в пошуках зручності. Коли штучний інтелект може замінити людей для фіксації інформації, як вибух у Всесвіті, що дійсно потрібно вкласти, так це терпіння, щоб боротися з проблемами. Чи зможе ШІ стати рушійною силою для продовження духу просвітлення, а не стати на протилежний бік духу просвітлення, залежить від того, чи готовий кожен користувач зберегти в собі сміливість ставити запитання. Related video Колапс конфіденційності штучного інтелекту: "Розмова ChatGPT" оголена перед законом; Альтман: Я боюся вводити особисту інформацію, і важко зрозуміти, хто отримає ці дані. Коли штучний інтелект загрожує виживанню людей, нам більше потрібна філософія дизайну Сатоші Професор Єль: Штучний інтелект «назавжди усуне» людську самотність, нам все ще потрібна компанія один одного? 〈Як давно ви про це не думали?) Вчені з Прінстона попереджають: ШІ роз'їдає «спадщину Просвітництва» Ця стаття вперше була опублікована в журналі BlockTempo «Динамічні тенденції - найвпливовіше новинне медіа блокчейну».
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як давно ти серйозно задумувався? Принстонські вчені застерігають: ШІ підриває «спадщину Просвітництва»
Девід А. Белл, історик з Прінстонського університету, зазначає, що хоча миттєві відповіді штучного інтелекту економлять людям час і зручність на отримання даних, вони можуть зруйнувати найціннішу спадщину Просвітництва, а саме незалежне мислення та раціональні запитання. (Синопсис: Подання" Антропічний позов розкриває фіговий листок ШІ: грабунок заради соціального благополуччя, ви і я відповідальні за наступне покоління пустелі знань) (Довідкова інформація: стаття адвоката Лінь Шанлуня « ШІ перемагає трьох адвокатів? Не помиляйтеся, це пролог до «Юриста 2.0») В даний час, зі швидким розвитком і популяризацією штучного інтелекту (ШІ), будь то написання коду, дизайн плакатів або академічне письмо, все більше і більше людей впроваджують штучний інтелект у свою роботу та життя. Хоча багато сучасних професій все ще вимагають як штучного інтелекту, так і людської праці, багато говорять про штучний інтелект, який одного дня повністю замінить людей. Однак Девід А. Белл, історик з Прінстонського університету, який спеціалізується на Просвітництві, нещодавно написав у New York Times, що, визнаючи трансформацію, яку штучний інтелект приніс у світ, він також критикував вплив, який штучний інтелект може мати на сучасний дух, Белл прямо сказав: Знання, що надаються штучним інтелектом, можуть здатися всеосяжними, але насправді вони можуть похитнути найціннішу спадщину Просвітництва, яка є духом незалежного мислення та раціонального питання. Штучний інтелект може послабити критичне мислення Белл зазначає, що мислителі епохи Просвітництва 18-го століття, такі як Д'Аламбер і Дідро, заохочували читачів розмірковувати над текстами для себе через Енциклопедію. Однак, хоча інструменти штучного інтелекту, такі як ChatGPT, також можуть швидко отримувати та систематизувати знання, вони «пережовують» відповіді перед тим, як їх подавати, дозволяючи користувачам отримати остаточний висновок за короткий час, але позбавляючи користувача процесу мислення дослідження та роздумів. Белл сказав, що при взаємодії з ШІ можна виявити, що ШІ завжди задовольняє потреби людських сигналів, але йому не вистачає виклику думкам і позиціям, він прямо сказав: «Він ніколи не говорив: «Це неправильне питання». Вона ніколи не ставила під сумнів мої моральні переконання і не просила мене захищати себе». На думку Белла, коли штучний інтелект позбавляє унікальну здатність людей мислити раціонально, як розумні тварини, сучасний дух, виплеканий Просвітництвом, безсумнівно, ослаблений. Правда, розум і «галюцинаторний контент» Белл особливо стурбований швидкістю і масштабом, з яким штучний інтелект генерує «галюцинаторний контент». Він зазначив, що штучному інтелекту бракує реального розуміння та морального судження, і якщо він не буде обережним, то загорне вигадані дані в достовірні заяви та задовольнить потреби користувачів сфабрикованим контентом. Якщо суспільство надто сильно покладатиметься на такий експорт, культура доказів, яку наукова спільнота старанно вибудовувала, також буде підірвана. Белл вказує, що науковий дух Просвітництва наголошував на перевірюваності та відкритій дискусії, і якщо люди втратять впевненість у достовірності інформації, стовп «раціональної дискусії» також впаде. Мислителі епохи Просвітництва, такі як Монтеск'є та Вольтер, добре вміють направляти читачів на відточування своїх міркувань у протиріччях, але з іншого боку, бізнес-орієнтовані продукти штучного інтелекту, більшість із них зміцнюють існуючі переваги користувача, простіше кажучи, якщо сам користувач упереджений проти певної точки зору, ШІ не тільки не може стимулювати саморефлексію та критичні здібності користувача, але й може поглибити це упередження, що зробить людей глибоко замкненими у в'язниці забобонів. Белл наголошує, що коли люди жертвують гострими питаннями в гонитві за швидкими результатами, на рівні громадянського суспільства люди втрачають необхідне сумнівання авторитету та традиції. Освіта та вихід із «колективного гібридного інтелекту» Белл не заперечує технології, а закликає до людської суб'єктності в політиці та викладанні. Він запропонував концепцію «колективного гібридного інтелекту»: інтеграцію обчислювальної потужності штучного інтелекту з людськими етичними судженнями та емпіричним розумінням. Це означає, що шкільні класи повинні заохочувати глибоке читання, дебати та тренування з логіки, щоб учні сприймали штучний інтелект як допомогу, а не кінцеву точку для відповідей. У довгостроковій перспективі, лише взявши на себе ініціативу ставити запитання та сміливо вести діалог, людство може продовжувати писати дух просвітлення на швидко мінливій хвилі технологій. Історична перспектива Белла нагадує нам, що ми можемо втратити інстинкт зручності в пошуках зручності. Коли штучний інтелект може замінити людей для фіксації інформації, як вибух у Всесвіті, що дійсно потрібно вкласти, так це терпіння, щоб боротися з проблемами. Чи зможе ШІ стати рушійною силою для продовження духу просвітлення, а не стати на протилежний бік духу просвітлення, залежить від того, чи готовий кожен користувач зберегти в собі сміливість ставити запитання. Related video Колапс конфіденційності штучного інтелекту: "Розмова ChatGPT" оголена перед законом; Альтман: Я боюся вводити особисту інформацію, і важко зрозуміти, хто отримає ці дані. Коли штучний інтелект загрожує виживанню людей, нам більше потрібна філософія дизайну Сатоші Професор Єль: Штучний інтелект «назавжди усуне» людську самотність, нам все ще потрібна компанія один одного? 〈Як давно ви про це не думали?) Вчені з Прінстона попереджають: ШІ роз'їдає «спадщину Просвітництва» Ця стаття вперше була опублікована в журналі BlockTempo «Динамічні тенденції - найвпливовіше новинне медіа блокчейну».