Дилема Ethereum: розгляд причин його спаду з точки зору теорії трьох тарілок
Нещодавно Ethereum, здавалося, потрапив у стан затишшя. Незважаючи на те, що його технології та розробницька база все ще сильні, ринкові показники залишаються незадовільними. Давайте глибше проаналізуємо це явище з двох точок зору: попиту та пропозиції, використовуючи теорію трьох тарілок.
Аналіз з боку попиту
Попит на Ethereum можна розділити на два аспекти: внутрішній та зовнішній.
Внутрішній попит головним чином стосується нових застосувань, оцінених у ETH, які виникають внаслідок технологічного прогресу Ethereum, таких як минулі ICO та бум DeFi. Однак у цьому циклі биків основні наративи, такі як L2 та Restaking, не стимулювали зростання обсягу торгів, як очікувалося. Екосистема L2 сильно переплітається з основним ланцюгом, що ускладнює досягнення вибухового зростання; хоча проекти Restaking закріплюють частину ETH, їхні права на ціноутворення, як правило, знаходяться на біржі, а не в ланцюзі, що суттєво відрізняється від ситуації з проектами YFI, CRV тощо в попередньому циклі биків.
Крім того, ефект механізму спалювання, який приніс EIP1559, також значно зменшився через розподіл навантаження на L2. Велика кількість транзакцій була перенесена на L2 мережі, що призвело до різкого зниження обсягу спалювання на основній ланцюгу, ослабивши попит на ЕТН.
З боку зовнішнього попиту, макроекономічне середовище змінилося з попереднього етапу легкого регулювання на жорстке. Інструменти інституційних інвестицій також змінилися з одностороннього припливу у вигляді Grayscale Trust на ETF, з яких можна як входити, так і виходити. Дані показують, що з моменту відкриття ETH ETF через місяць вже спостерігається чистий відтік, що контрастує зі ситуацією з Bitcoin ETF, і відображає недостатню впевненість інвесторів у Ethereum.
Аналіз пропозиційної сторони
Ethereum після переходу з POW на POS зазнав фундаментальних змін у своїй структурі постачання.
У часи POW майнери стикалися з високими фіксованими та змінними витратами, включаючи витрати на майнери, електрику, хостинг тощо, які оцінюються в фіатній валюті та не підлягають поверненню. Коли ціна ETH опускається нижче витрат на видобуток, майнери обирають призупинити продаж, тим самим забезпечуючи підтримку ціни ETH.
Однак структура витрат, з якою стикаються валідатори та стейкери в епоху POS, зовсім інша. Інфраструктурні витрати валідаторів можуть бути розподілені між великою кількістю стейкованих ETH, тоді як у стейкерів, крім альтернативних витрат, майже немає інших витрат. Це означає, що більше не існує чіткої "ціни на вимкнення", стейкери можуть продовжувати продавати ETH за будь-якою ціною, втративши природний ціновий мінімум, притаманний епосі POW.
Історичні уроки та перспективи майбутнього
Корінь поточних труднощів Ethereum можна простежити до закінчення буму ICO в 2018 році. Тоді численні проекти безладно продавали ETH, що призвело до обвалу цін. Щоб уникнути подібних ситуацій у майбутньому, спільнота Ethereum посилила контроль над екосистемою, сформувавши відносно закрите "ядро".
Цей підхід, хоча й стабілізував ситуацію в короткостроковій перспективі, також приніс нові проблеми: зменшив життєздатність екосистеми, обмежив інновації та приплив капіталу, що призвело до поступового втрати переваг Ethereum на ринку. Додатково, зростання L2 та тиску на постачання, викликаного переходом на POS, Ethereum стикається з безпрецедентними викликами.
Роздуми та висновки
Для будь-якого криптоактиву важливо створити механізм цінової підтримки на основі фактичних витрат. Це допомагає підтримувати стабільність цін у періоди ринкової депресії.
Здоровий розвиток екосистеми потребує балансування контролю та відкритості. Надмірний контроль може задушити інновації, тоді як повна свобода може призвести до хаосу. Знайти відповідну точку балансу є ключовим.
Як інфраструктура, криптоактиви мають прагнути стати одиницею виміру та джерелом ліквідності в більш широкій екосистемі. Це не лише розширить основу попиту, але й зміцнить довгострокову цінність активів.
Досвід Ethereum надав цінні уроки для всієї криптоіндустрії. У майбутньому, як зберегти інновації, одночасно створюючи здорову економічну модель, стане ключовим фактором, що визначає успіх або невдачу проекту.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ethereum потрапив у труднощі: теорія трьох етапів виявляє причини спаду та майбутні виклики
Дилема Ethereum: розгляд причин його спаду з точки зору теорії трьох тарілок
Нещодавно Ethereum, здавалося, потрапив у стан затишшя. Незважаючи на те, що його технології та розробницька база все ще сильні, ринкові показники залишаються незадовільними. Давайте глибше проаналізуємо це явище з двох точок зору: попиту та пропозиції, використовуючи теорію трьох тарілок.
Аналіз з боку попиту
Попит на Ethereum можна розділити на два аспекти: внутрішній та зовнішній.
Внутрішній попит головним чином стосується нових застосувань, оцінених у ETH, які виникають внаслідок технологічного прогресу Ethereum, таких як минулі ICO та бум DeFi. Однак у цьому циклі биків основні наративи, такі як L2 та Restaking, не стимулювали зростання обсягу торгів, як очікувалося. Екосистема L2 сильно переплітається з основним ланцюгом, що ускладнює досягнення вибухового зростання; хоча проекти Restaking закріплюють частину ETH, їхні права на ціноутворення, як правило, знаходяться на біржі, а не в ланцюзі, що суттєво відрізняється від ситуації з проектами YFI, CRV тощо в попередньому циклі биків.
Крім того, ефект механізму спалювання, який приніс EIP1559, також значно зменшився через розподіл навантаження на L2. Велика кількість транзакцій була перенесена на L2 мережі, що призвело до різкого зниження обсягу спалювання на основній ланцюгу, ослабивши попит на ЕТН.
З боку зовнішнього попиту, макроекономічне середовище змінилося з попереднього етапу легкого регулювання на жорстке. Інструменти інституційних інвестицій також змінилися з одностороннього припливу у вигляді Grayscale Trust на ETF, з яких можна як входити, так і виходити. Дані показують, що з моменту відкриття ETH ETF через місяць вже спостерігається чистий відтік, що контрастує зі ситуацією з Bitcoin ETF, і відображає недостатню впевненість інвесторів у Ethereum.
Аналіз пропозиційної сторони
Ethereum після переходу з POW на POS зазнав фундаментальних змін у своїй структурі постачання.
У часи POW майнери стикалися з високими фіксованими та змінними витратами, включаючи витрати на майнери, електрику, хостинг тощо, які оцінюються в фіатній валюті та не підлягають поверненню. Коли ціна ETH опускається нижче витрат на видобуток, майнери обирають призупинити продаж, тим самим забезпечуючи підтримку ціни ETH.
Однак структура витрат, з якою стикаються валідатори та стейкери в епоху POS, зовсім інша. Інфраструктурні витрати валідаторів можуть бути розподілені між великою кількістю стейкованих ETH, тоді як у стейкерів, крім альтернативних витрат, майже немає інших витрат. Це означає, що більше не існує чіткої "ціни на вимкнення", стейкери можуть продовжувати продавати ETH за будь-якою ціною, втративши природний ціновий мінімум, притаманний епосі POW.
Історичні уроки та перспективи майбутнього
Корінь поточних труднощів Ethereum можна простежити до закінчення буму ICO в 2018 році. Тоді численні проекти безладно продавали ETH, що призвело до обвалу цін. Щоб уникнути подібних ситуацій у майбутньому, спільнота Ethereum посилила контроль над екосистемою, сформувавши відносно закрите "ядро".
Цей підхід, хоча й стабілізував ситуацію в короткостроковій перспективі, також приніс нові проблеми: зменшив життєздатність екосистеми, обмежив інновації та приплив капіталу, що призвело до поступового втрати переваг Ethereum на ринку. Додатково, зростання L2 та тиску на постачання, викликаного переходом на POS, Ethereum стикається з безпрецедентними викликами.
Роздуми та висновки
Для будь-якого криптоактиву важливо створити механізм цінової підтримки на основі фактичних витрат. Це допомагає підтримувати стабільність цін у періоди ринкової депресії.
Здоровий розвиток екосистеми потребує балансування контролю та відкритості. Надмірний контроль може задушити інновації, тоді як повна свобода може призвести до хаосу. Знайти відповідну точку балансу є ключовим.
Як інфраструктура, криптоактиви мають прагнути стати одиницею виміру та джерелом ліквідності в більш широкій екосистемі. Це не лише розширить основу попиту, але й зміцнить довгострокову цінність активів.
Досвід Ethereum надав цінні уроки для всієї криптоіндустрії. У майбутньому, як зберегти інновації, одночасно створюючи здорову економічну модель, стане ключовим фактором, що визначає успіх або невдачу проекту.